:::

詳目顯示

回上一頁
題名:測謊生理反應與輔助工具之評估—以犯罪偵查與人事查核為例
作者:曾春僑
校院名稱:中央警察大學
系所名稱:犯罪防治研究所
指導教授:黃富源
張平吾
學位類別:博士
出版日期:2008
主題關鍵詞:測謊犯罪偵查人事查核輔助工具陳述評估量表
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:148
測謊技術長期以來一直是具有爭議性之測試技術,不論在準確度、人權保障、證據力或應用範圍等方面,均有不少的文章加以討論,雖然部分人士對於測謊持反對態度,但實務上又有其使用之必要性及難以替代性。國內目前測謊的需求及現況,仍以犯罪查測謊及人事查核測謊為大宗,依據文獻回顧結果,兩種測謊性質間,存在部分的異同,亦有不同的瓶頸及限制,而國內從事測謊之人士中,兩種業務又常有相重疊之狀況,為使兩種測謊性質使用,能達到最大的功效,本研究以「生理反應比較」、「陳述誠實度」、「實際使用狀況」及「未來發展評估」等各個面向切入,期能就兩種性質的測謊,作一深入的比較研究,所得結果並能提供測謊實務界有有效的幫助及建議。
本研究包括三個子研究項目,研究一以實驗設計方式,配合三因子變異數分析,瞭解區域比對法應用於人事查核及犯罪偵查二領域上之生理反應差異;研究二亦以實驗設計方式,使用自行開發的陳述誠實度評估量表評估受測者談話的誠實度,後採用共變數分析法,了解該測謊技術應用於上述二領域時,排除受測者生理因素影響後,受測者陳述內容之誠實度,是否會有所差異;研究三為質性研究,透過訪談國內現有測謊人員、測謊結果使用者、各領域之受測者等方式,了解施測者及受測者對於使用測謊之態度。
研究一共分析254件測謊樣本,t檢定結果顯示,在受測者說謊狀況下,生理反應沒有差別,在受測者誠實的狀況下,存在許多差異,包括1.犯罪偵查及人事查核測謊的生理反應強度並不相同;2.有無實施測前晤談,對於犯罪偵查測謊的生理反應強度有顯著影響;3.有無實施測前晤談,以及不同的回答方式,對人事查核測謊的生理反應強度有顯著影響;4.生理反應均以膚電反應最為敏感。三因子變異數分析結果顯示,不論誠實與否,交互作用均不顯著,而測前晤談與否,為主要的影響因素,因此未依照標準作業程序實施的測謊作業,不論在犯罪偵查或是人事查核測謊部分,對於原本即為說謊的受測者,並無重大影響,但對於誠實者而言,容易出現冤枉當事人的狀況。
研究二由4位量表評估者,以自行開發的陳述誠實度評估量表,分析228件測前晤談的陳述內容,原始量表以Likert五點式評分為基礎,包括「整體陳述內容特徵」、「相關問題內容」、「陳述相關問題內容時之心理及生理反應」、「對於犯罪者的陳述」,及「對於被害者的相關陳述內容」等5大面向,共30題,經分析結果,發現誠實與說謊組的得分有明顯不同。因素分析適合度檢定(本文採用KMO值與Bartlett’s檢驗法),發現該量表僅適合犯罪偵查的陳述內容使用,並重新歸納出6個因素,並予以重新命名,分別為「整體內容與行為反應因子」、「訪談主題內容因子」、「評論犯罪者因子」、「記憶評估因子」、「評論被害者因子」及「內容組織程度因子」等6個因素,共27題。共變數分析顯示,評估犯罪偵查受測者測前晤談內容的3位量表評估者,彼此間的評分沒有差異,亦即經過一定程度的訓練及量表評估說明後,不同評分者間之評分標準可以達到一致性,不會因為量表語句、使用方式、個人認知等因素,使得不同評估者針對同一樣本評估時,分數差距過大,造成主觀成分過高之狀況。進一步針對該量表與人口基本變項分析的差異性進行檢定,學歷、罪責、性別會影響到當事人的語言表達方式,年齡及量表評估者對陳述及評估內容無影響。
研究三共訪談13名測謊人員、接受測謊人員及測謊結果使用者,依據訪談內容,共區分為測謊知識或資訊來源、測試方法、使用時機及功用、測試準確性、反對或抵抗測試之心態及處理方式、與偵訊之運作態度、錯誤使用的狀況及處理方式、法律與人文思考、測謊輔助工具及其他等各項主題,並就結果一一呈現於論文內。
根據前述研究所得結果,對發現兩種性質的測謊的異同點,分別可歸納為測前準備、測前晤談、測試階段、圖譜分析與結果判定、結果運用與測謊本質等部分,並以表列方式說明其差異。
就前述結果,對犯罪偵查測謊建議如下:1. 將任何受測者均設定為無辜的第三者、2. 釐清當事人壓力來源、3. 考量當事人狀況,可以使用不同的回答方法、4. 使用輔助量表協助判斷、5. 測試過程需考量受測者所涉罪責、教育程度及性別的差異、6. 注意測試過程的適法性、7. 謹慎擬定測後晤談之方式及內容、8. 考量『人性』的影響、9. 事先深入準備比對性問題的資訊、10.秉持同理心處理每一件案件、11.對於案外資訊的處理,須以公益為優先考量。
對人事查核測謊建議如下:1. 從事人事查核業務前,最好具有犯罪偵查測謊經驗、2. 將多數受測者設定為誠實者、3. 正視測謊再現性的問題,藉助其他表徵綜合判斷、4. 測前晤談的內容比例及項目需依各單位特性進行調整、5.、找尋更適當的輔助工具、6. 應答方式以出聲回答較佳、7.善用測謊威嚇效果,提高人事查核的偵測率與威脅性、8. 加強結果驗證與經驗學習、9. 善用重複測試的功效、10. 瞭解反對或抗拒測試者的心態,可以使機構內控機制更加健全。
參考文獻
一、 中文部分
王兆鵬,(2006),重新思維測謊之證具能力。月旦法學雜誌,第135期,頁137-145。
任曉霞,(2002),測謊其間被試生理變化與MMPI個分值的比較研究。河北師範大學基礎心理學研究所碩士論文。
朱孝清,(2006),職務犯罪偵查措施研究。中國法學,2006年第1期,頁128-143。
吳巡龍,(2005),科學證據與測謊的證據能力,月旦法學教室,第38期,頁95-105。
宋建成,(2003),反測謊初探。吉林公安高等專科學校學報,2003年第1期,頁19-21。
李力,(2003),測謊結論的誤差來源及對其應用策略。中國人民公安大學學報(自然科學版),總第36期,頁38-40。
李文石,(2002),測謊技術綜述。測控技術,第21卷第2期,頁1-9。
李文石,(2003),基於人體自發紅外輻射研究測謊。測控技術,第22卷第4期,頁56-57。
李永鑫、李藝敏、李新旺,(2003),我國測謊技術的生理心理學研究綜述。鐵道警官高等專科學校學報,總第53期,頁317-323。
林朱燕、林烘煜,(2000),說謊的非語言行為反應及其內在--一個以本土大學生為樣本的實證研究,刑事科學,第50期,頁89-102。new window
武伯欣,(2003),中國犯罪心理測試技術理論論綱。中國人民公安大學學報,第總102期,頁141-143。
翁景惠、高一書,(2003),測謊在我國法院使用之實證研究,台大法學論叢,第32卷第3期,頁190-192。new window
張亮、劉桂紅,(2003),測謊技術及其應用。公安大學學報(自然科學版),總第34期,頁52-54。
張澤濤,(2003),美國測謊制度的發展過程對我國的啓示。法商研究,總第98期,頁123-130。
郭生玉,(2004),教育測驗與評量,精華書店,台北。
陳俊輝,(2003),以眼球運動軌跡探討偽裝辨識的視覺歷程與效果評估。中國文化大學資訊傳播研究所碩士論文,桃園。
陳振煜、黃富源,(1999),口語化與非口語化行為語言分析之運用,刑事科學,第47期,頁157-174。new window
陳振煜、羅時強、曾春僑,(2006),心向作用於測謊編題中之應用,2006年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
陳國明,(1998),中國被試在EPQ測謊量表中的表現研究。台州學院學報,第4卷,頁91-94。
陳國明,(1998),西方測謊題在中國文化背景中的活用性初探。寧波大學學報(教育科學版),第20卷第4期,頁10-14。
傅根躍、馬豔、謬傳,(2004),犯罪知識測試(GKT)測試模式及其變式的實驗研究。中國臨床心理學雜誌,第12卷第4期,頁410-413。
曾春僑,(2000),測謊七分位及三分位比對技術正確性之評估。中央警察大學鑑識科學研究所碩士論文,桃園,龜山。
曾春僑、陳建維、羅時強、陳振煜,(2004),測謊於安全篩選測試之應用。2004年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
曾春僑、陳建維、羅時強、陳振煜,(2004),測謊總圖譜反應時間概念之本土實証案例分析。2004年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
曾春僑、陳建維、羅時強、陳振煜,(2007),測謊於軍事安全的應用與限制,憲兵半年刊,第65期,頁28-40。
曾春僑、曾景平、詹佳恬、沈維政、林中興,(2008),利用認知訪談及陳述有效性評估技術協助現場及證物之搜尋---以中部地區35319704妨害性自主案為例。2004年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
曾春僑、羅時強、陳建維、陳振煜,(2005),由美國性犯罪測謊監控成效談我國施行可能之因應策略。2005年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
曾春僑、羅時強、陳建維、陳振煜,(2005),男性與女性膚電反應對測謊緊張高點法研判之影響。2005年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
黃孟隆,(2005),在測謊作業上之瞳孔反應,中央員警大學刑事警察研究所碩士論文,桃園,龜山。
黃富源,(1985),科學偵查的測謊技術:測前晤談,警學叢刊,第15卷第4期,頁92-96。new window
黃富源,(2008),司法心理學的議題與難題,檢察新論,第3卷,頁118-137。new window
黃富源、張平吾、曾春僑,(2008),陳述內容分析技術在犯罪調查之應用與評析,2008警學與安全管理研討會論文集,臺北,警察專科學校。
黃富源、范國勇、張平吾,(2006),犯罪學概論(頁188-192),三民書局,台北。
楊雲驊,(2006),近年刑事證據重要實務見解選評—程序從新與測謊結果的證據能力,月旦法學教室,第40期,頁43-51。
董安邦,(1994),用邏輯陷阱實現測謊功能的方法和數學證明。心理學報,第26卷第2期,頁176-183。
劉致吟,(2006),說謊時之用詞特性分析。中正大學心理學研究所碩士論文,嘉義。
劉淑環,(2003),測謊證據的概率分析。數理統計與管理,第36卷第3期,頁52-55。
鄧伯宸譯,(2005),說謊—揭穿商場、政治、婚姻的騙局。心靈工坊文化事業有限公司,台北。(翻譯自Paul Ekman, 1992)。
錢銘怡、武國城、朱榮春、張莘,(2003),艾克森人格問卷簡式量表中國版(EPQ-RSC)的修訂。心理學報,第35卷第3期,頁317-323。
羅時強,(2002),測謊區域比對法之本土化研究初探。高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文,高雄。new window
羅時強、曾春僑、陳振煜,(2005),「四軌道區域比對法」於台灣地區運用之初探。2005年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
羅時強、陳振煜、曾春僑,(2006),測謊鑑定於性侵害案件運用之研究,2006年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
羅時強、陳振煜、曾春僑,(2007),兩岸測謊鑑定現況及比較之初探。2007年犯罪偵查與鑑識科學研討會論文集,桃園,龜山。
羅時強、黃富源、廖訓誠、曾春僑,(2005),測謊於台灣南部地區法院運用之研究,警學叢刊,第26卷第1期,頁1-14。new window


二、 英文部分
Allan, J.J., & Iacono, W.G. (1997). A comparison of methods for the analysis of event-related potentials in deception detection. Psychophysiology 34(2), 234-240.
APA. (2007). Model Policy for post conviction sex offender testing. Polygraph, 36(2), 112-116.
ASTM. (1999). Standard guide for terminology relating to forensic psychophysiology. Committee E-52, Standard E-2035-99. American Society for Testing and Materials, Conshohocken, PA.
Ben-Shakhar, G., & Dloev, K. (1996). Psychophysiological detection through the guilty knowledge technique: effects of mental countermeasures. Journal of Applied Psychology, 81(3), 273-281.
Boaz, T.L., Perry, M.W. Raney, G., Fischler, I.S., & Shuman, D. (1991). Detection of guilty knowledge with event-related potentials. Journal of Applied Psychology 76(2), 788-795.
Bradley, M.T., & Rettinger, J. (1992). Awareness of crime-relevant information and the Guilty Knowledge Test. Journal of Applied Psychology, 77, 55-59.
Bradley, M.T., MacLaren, V.V. & Carle, S.B. (1996). Deception and non-deception in guilty knowledge and guilty actions polygraph test. Journal of Applied Psychology, 81(2), 153-160.new window
Cannon, W.B. (1914). The emergency function of the adrenal medulla in pain and the major emotions. American Journal of Physiology 33, 356-372.
Cullen, M.C., & Bradley, M.T. (2004). Positions of truthfully answered controls on control question tests with the polygraph. Canadian Journal of Behavioural Science. 36(3), 167-176.
Dehon, R. (2007). Polygraph in Belgium: An overview of history and current developments. Polygraph, 36(2), 109-111.
DoDPI. (2003). Fiscal Year 2002 Annual Polygraph Report to Congress Department of Defense Polygraph Program. Polygraph, 32(1):40-53.
DOE (2003). Polygraph Use by the Department of Energy: Issues for Congress. CRS Research Service: Author.
DOE. (1999). Transcript of public hearing on proposed polygraph regulation. Lawrence Livermore National Laboratory: Author.
DOJ (2003). FBI Personnel Security Polygraph Program. FBI Polygraph Unit: Author.
DOJ. (2002). A review of FBI security programs. Washington, DC: Author.
Eimer, M. (1996). ERP modulations indicate the selective processing of visual stimuli as a result of transient and sustained spatial attention. Psychophysiology, 33(1), 13-21.
Ekman, P. (1992). Telling lies: Clues to deceit in the marketplace, politics, and marriage. New York: W. W. Norton.
Elaad, E. (1993). The role of guessing and verbal response type in psychophysiological detection of concealed information. The Journal of Psychology, 127(4), 455-464.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Furedy, J.J., & Ben-Shakhar, G. (1991). The role of deception, intention to deceive, and motivation to avoid detection in the psychophysiological detection of guilty knowledge. Psychophysiology, 28(2), 163-171.
Gordon, N.J., Fleisher, W.L., Morsie, H., Habib, W., & Salah, K. (2001). A field validity study of the integrated zone comparison technique. Polygraph, 29(2), 220-225.
Handler, M.D., Geddes L. A. & Reicherter M. (2007). A Discussion of two diagnostic features of the polygraph cardiovascular channel. Polygraph, 36(2), 70-83.
Horvath, F. (1979). Effect of different motivational instructions on detection of deception with the psychological stress evaluator and the galvanic skin response. Journal of Applied Psychology 64(3), 323-330.
Kircher, J.C., & Raskin D.C. (1998). Human versus computerized evaluations of polygraph data in a laboratory setting. Journal of Applied Psychology, 73(2), 291-302.
Kleinmuntz B., & Szucko, J. (1984). Lie Detection in ancient and modern times: A call for contemporary scientific study. American Psychologist, 39, 766-765.
Krapohl, D.J. (2005). Polygraph decision rules for evidentiary and paired-testing (Marin Protocol) applications. Polygraph, 34(3), 184-192.
Krapohl, D.J., & Cushman, D. (2006). Comparison of evidentiary and investigative decision rules: a replication. Polygraph, 35(1), 55-63.
Krapohl, D.J., & Dutton, D.W, (2005). A comparison of response profiles for test formats used in the zone comparison and army modified general question techniques. Polygraph, 34(1), 1-9.new window
Krapohl, D.J., & Handler, M. D. (2006). Comparison of evidentiary and investigative decision rules: a replication. Polygraph, 35(1), 55-63.
Krapohl, D.J., Stern B., & Bronkema Y. (2003). Numerical Evaluation and Wise Decisions. Polygraph, 32(1), 2-14.
Kropotov, J.D., Etlinger, S.C., & Ponomarev, V.A. (1997). Human multiunit activity related to attention and preparatory set. Psychophysiology, 34(5), 495-500.
Light, G..D. (1999). Numerical evaluation of the Army zone comparison test. Polygraph, 28(1), 37-45.new window
Lykken, D. T. (1959). The GSR in the detection of guilt. Journal of Applied Psychology, 43(6), 385-388.
Matte, J. A. (1978). Polygraph Quadri-Zone comparison technique. Polygraph, 7(4), 266-280.
Matte, J. A. (1996). Forensic Psychophysiology Using the Polygraph: Scientific Truth Verification- Lie Detection. Buffalo Printing Company: Williamsville, NY.
Matte, J. A. (2007). Psychological structure and theoretical concept of the Backster zone comparison technique and the Quadri-track zone comparison technique. Polygraph, 36(2), 84-90.
Meesig, R. & Horvath, F. (1995). A national survey of practices, policies and evaluative comments on the use of pre-employment polygraph screening in police agencies in the United States. Polygraph, 24(1):57-136.
Navarro, J. (April, 2000). Noverbal communications for law enforcement officers. A series of lectures presented at the University of Tampa, Tampa, Florida.
Navarro, J., & Schafer J. R. (2001). Detecting deception, FBI Law Enforcement Bulletin, 70: 9-13.
Navarro, J. & Schafer J. R. (2003). Universal principles of criminal behavior. FBI Law Enforcement Bulletin, 72:22-24.
OIG. (2003). A review of the FBI performance in deterring, detecting, and investigating the espionage activities of Robert Philip Hanssen. Washington, DC: Author.
Pollina, D., Dollins, A., Senter, S., Krapohl, D., & Ryan, A. (2004). A comparison of polygraph data obtained from individuals involved in mock crimes and actual criminal investigations. Journal of Applied Psychology, 89, 1099-1105.
Raskin, D.C., & Honts, C.R. (2002). The comparison question test. In Kleiner (Ed.) Handbook of Polygraph Testing. Academic Press: San Diego.new window
Senate Select Committee on Intelligence. (1994). An Assessment of the Aldrich H. Ames Espionage Case and Its Implications for U.S. Intelligence. Superintendent of Documents, U.S.Government Printing Office, Washington D. C.
Schafer, J.R., & Navarro J. (2003). Advanced interviewing techniques: proven strategies for law enforcement, military and security personnel. Charles Thomas Publisher, Ltd. Springfiedl, Illinois.
Senter, S.M., & Ryan, A.H. (2005). The impact of averaging assigned scores on polygraph decision accuracy. Polygraph, 34(1), 10-23.
Shih-Chiang Lo, Lifa Yu, Chun-Chiao Tzeng, Cheng-Yu Chen. (2005). The Reliability and Validity Research of Polygraph ZCT in Taiwan, China, The 17th Meeting of International Association of Forensic Science in Hong Kong, Sep,2005.
Shih-Chiang Lo, Lifa Yu, Chun-Chiao Tzeng, Cheng-Yu Chen. (2005). The Primary Research of Improvement Polygraph Zone Comparison Technique, The 17th Meeting of International Association of Forensic Science in Hong Kong, Sep,2005.
Steller, M., & Kohnken, G. (1989). Criteria-Based Content Analysis. In D.C. Raskin (Ed.), Psychological methods in criminal investigation and evidence. New York: Springer-Verlang, 217-245.
Stelmack, R.M., Houlihan, M. & Doucet, C. (1994). Event-related potentials and the detection of deception: A two-stimulus paradigm. Ottawa: University of Ottowa. (NTIS No. AD-A318987/5INZ).
Tarvainen MP, Karjalainen PA, Koistinen AS, & Valkonen-Korhonen M. (2000). Principal component analysis of galvanic skin responses. World Congress on Medical Physics and Biomedical Engineering, Chicago, July 23-28.
Tarvainen MP, Koistinen AS, Valkonen-Korhonen M, Partanen J, & Karjalainen PA. (2001). Analysis of galvanic skin responses with principal components and clustering techniques. IEEE Trans Biomed Eng, 48(10), 1071-1079.
Timm, H.W. (1982). Analyzing deception from respiration patterns. Journal of Police Science and Administration, 10(1), 47-51.
U. S. Department of Justice. (2006). Use of polygraph examinations in the Department of Justice. (DOJ publication No. I-2006-008). Washington, DC: Author.
U.S. Senate Hearings. (1977). Project Kkultra, The CIA’s program of research in behavioral modification. (U.S. Senate Publication No. 052-070-04357-1). Washington, DC: U.S. Government Printing Offiice.
Unity D. (2007). Criminalistic diagnostic investigation using a polygraph. Polygraph, 36(2), 91-99.
Verleger, R. (1997). On the utility of P3 latency as an index of mental chronometry. Psychophysiology 34(1), 131-156.
Vermont State Police. (1985). Polygraph testing of Vermont state police applicants. APA Newsletters, 14(3), 275.
Vrij, A. (2000). Detecting Lies and Deceit, The psychology of lying and the implications for professional practice. John Wiley & Sons, Ltd.
Vrij, A. (2004). Guidelines to catch a liar. In P. A. Granhag & L.A. Stromwall (Ed). The detection of deception in forensic contexts (pp.287-314). UK: Cambridge University Press.
Waller, J.F. (2001). A concise history of the comparison question. Polygraph, 30(3), 192-195.
William B.A. (1999). Memory, reason, emotion, anatomy and the polygraph: the mind-body link offered by neurobiology and related sciences. Polygraph 28(3), 259-262.
Zendzian, C. A. (2002). Guidebook for background checks & polygraph tests. Test Better Now, LLC, CT.new window

三、 網站資料
http://www.polygraph.org/ 美國測謊學會(American Polygraph Association, APA)。
http://www.axciton.com Axciton測謊儀。
http://www.lafayetteinstrument.com Lafayette測謊儀。
http://www.limestonetech.com Limestonetech測謊儀。
http://www.stoeltingco.com Stoelting測謊儀。
http://www.policepolygraph.org/ 美國警察人員測謊協會(American Association of Police Polygraphists)。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top