:::

詳目顯示

回上一頁
題名:從「社會關係結構圖」再現中國和平崛起的迷思
作者:王羚
作者(外文):Wang, Ling
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:政治學系
指導教授:呂亞力
閻嘯平
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:體制性反思社會關係結構圖超現代共和主義中國模式systematic reflectionsocial relationship structure diagramultra-modernrepublicanismChina mode
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:45
為了認識「中國和平崛起的迷思」,建議採用布迪厄方法論中對集體無意識作體制性反思的策略,並以此將「中國和平崛起」議題進行「迷思學」的處理。
迷思首先可以針對現實事例,這就涉及時代語境的集體無意識:當西方以其「超現代」語境看待中國崛起時,常要遺忘其進入現代時期的帝國殖民利益與漫長民主進程。相對的,當中國以其正在進入「現代化」語境看待自己崛起時,一方面就時代變遷而言,一則仍繼續糾纏於對其前現代歷史的馬克斯成見,二則無知或無感於後現代與超現代的西方經驗;另方面就中共黨政而言,一則還迷惑於當權合法化的起源詮釋控制,二則不了解其變體式貴族共和實含有傳統士民政治的元素。
迷思其次可以針對方法論問題,這裡涉及對符號學研究法及共和論述方法論的體制性反思。對於做為論文主要方法的〈社會關係結構圖〉,原先是閻嘯平藉符號學而對美國國關理論作出體制性反思的成果,這裡則要再藉學科互涉方法學對該圖的合理性進行反思、應用和再反思。至於對共和論述方法論的體制性反思,則先是就孟德斯鳩對中華帝國的政體歪論,對他進行在認識論無意識上的反思;然後就西方源遠流長的共和論史作出反思性描述,從而一則得以自然呈現出各思想家偏見後無視它論的無意識問題,繼則得以理出共和論內容的歷史變遷,而能為後頭論及中共政體時提供參照。
迷思最後可以針對關於中國和平崛起的論述內容,這裡分別涉及西人對中國的論述及國人對自己的論述。西方論者選出國安場域的杭廷頓和奈伊、經濟場域的貝克和奈斯比、政治場域的福克斯和奧蒙以及文化場域的哈爾波和賈克;中國論者則在四個場域依次選出代表軍方的李而炳、新右派何迪與新左派王紹光這三人主編的文集,以及里歐納德對中國論者的採訪綜論。他們對中國和平崛起的論斷或是直就議題,或是針對如「中國模式」等變體,還或是透過如「全球主義」等旁涉語境;關鍵在於他們作出論斷的理由,常隨其所涉方法的意識型態根源,如文明主義、馬基維利主義、新自由主義等等;但那些理由連同論斷的內容都能呈現於〈結構圖〉的所屬場域,並能反思性地對該圖原先名目要素作出若干適當修正。
In order to understand “the myth of China’s peaceful rise,” it is suggested to use the strategy in the methodology of Bourdieu that has systematic reflection on group unconscious. Thus, the subject of “China’s peaceful rise” is being handled by “mythology”.
First of all, myth can be aimed on reality facts. This involves the group unconscious of the context of the times: when the west sees the rise of China with the context of “ultra-modernism,” it often forgets the imperial colonial interest in the modern period and the long process of democracy. On the contrary, when China sees its own rise with the context of entering “modernism,” on one hand, to the change of the times, it stills tangled with Marxism of the previous history or it ignores the western experiences of the post modern and ultra modern. On the other hand, in the opinion of China Communist Party, it is still wondered in the origin interpretation control of power legitimacy and it does not understand that the deformed aristocratic republic actually includes the factors of traditional scholar politics.
Secondly, myth can aim on methodology issues. This involves the systematic reflection of the research method of semiotics and republic methodology. As for the “social relationship structure” of the main method of the paper, it was originally the systematic reflection outcome of Hsiao-ping Yen on international relationship theory through semiotic. Here, this diagram is going to be reflected, applied, and re-reflected through the disciplines intertextuality methodology. As for the systematic reflection on republic methodology, first is the distorted theory of Montesquieu on China Empire and unconsciously reflect his Epistemology. Then the long originated western republic theory is being discussed in reflection. Then naturally, the unconscious issue of each thinker after bias ignorance is presented. Later, the historical changes of the context of the republic theory can be sorted out as the references of the China Communist Party, which will be discussed later.
Finally, myth can aim on the content of China’s peaceful rise. Here it involves the description of western people to China and the description of our national people. Huntington and Nye of the national security field, Becker and Naigbitt of the economic field, Fox and Almond of the political field, and Halper and Jacques of the cultural field are the representatives of the western theorists; for China theorists, the collection edited by the military representative Lee Er-Bin, New Right Wing Ho Di, and New Left Wing Wang Shao-Guan and the interview summary of Leonard on China theorists are chosen to represent the four fields respectively. They make comments on the subjects of China’s peaceful rise or the deformation of “China mode” or the context of “globalism.” The key is the reasons of their judgment often follow the origin of the conscious such as civilizationism, Machiavellism, and neoliberalism. However, these reasons are presented in the fields of the “structure diagram” with the content of the judgment and make appropriate reflective adjustment of the factors of the original items of the diagram.
一、中文文獻
Aron, Raymond著,1988,《社會學主要思潮》,上海:上海。
Beck, Ulirich著,孫治本譯,1999,《全球化危機-全球化的形成、風險與機會》,台北:商務。
Bourdieu, Pierre著,桂裕芳譯,1996,《自由交流》,北京:生活。
Braudel, Fernand著,顧良,張慧君譯,1997,《資本主義論叢》,北京:中央編譯。
Chernyshevsky, Nikolai Gavrilovich著,蔣路譯,1998,《怎麼辦》,台北:光復。
Davies, J. K著,黃洋、宋可即譯,2012,《民主政治與古典希臘》,上海市 : 上海人民
Delmas-Marty, Mireille著,羅結珍,鄭愛青,趙海峰譯,2001,《世界法的三個挑戰》,北京市:法律,
Dufrenne, Mikel著,孫非譯,1985,《美學與哲學》,北京:中國社會科學。
Durand, Marie-Francoise著,許鐵兵譯,2007,《全球化地圖:認知當代世界空間》,北京:社科文獻。
Foucault, Michel著,佘碧平譯,2002,《性經驗史》,上海:上海人民。
Freud, Sigmund著,郭慶嵐、唐志安譯,2008,《弗洛伊德批判-精神分析黑皮書》,山東:人民。
Giddens, Anthony著,田禾譯,2000,《現代性的後果》,南京:譯林。
Laurent, Cohen-Tanugi著,吳波龍譯,2009,《世界是不確定的 : 全球化時代的地緣政治》,北京:社會科學文獻。
Lyotard, Jean-Francois著,車槿山譯,2011,《後現代狀況:關於知識的報告》,臺北市 : 五南。
Nietzche, Friedrich Wilhelm著,劉崎譯,1983,《悲劇的誕生》,台北:志文。
Raymond Aron著,葛智強、胡秉誠、王滬寧譯,1999,《社會學主要思潮》,臺北市 : 五南圖書出版公司。
Russell, Bertrand著,何兆武、李約瑟、馬元德譯,2005,《西方哲學史》,台北:左岸。
Schumpeter, Joseph Alois著,吳良健譯,1999,《資本主義、社會主義與民主》,北京:商務。
Shattock, Michael著,范怡紅譯,2007,《成功大學的管理之道》,北大:管理之道。
Smith, Adam著,謝宗林、李華夏合譯,2005,《國富論》,台北:先覺。
中國民主法治出版社著,2006,《大國崛起系列套書》,北京:中國民主法治。
文現深,2006年5月,〈蛻變中的中共中央黨校〉,《天下雜誌》,頁60-64。
王紹光主編,2012,《理想政治秩序:中西古今的探求》,生活‧讀書‧新知三聯書店。
王羚,2011年10月,〈試就孟德斯鳩於《法意》論中國部分-檢討於方法論上的一些現代爭議〉,《淡江人文社或學刊》,第47期,頁103-135。new window
皮埃爾.布爾迪厄、漢斯.哈克著,桂裕芳譯,1996,《自由交流》,北京:新知三聯。
列寧著,中共中央馬恩列斯著作編譯局譯,1965,《怎麼辦?》,北京 : 人民。
托克維爾著,高龍川譯,2000,《舊制度與大革命》,北京市 : 京華。
行政院大陸委員會著,2007,《中國研究》,台北:行政院大陸委員會。
何迪、魯利玲編,2012,《反思“中國模式”》,北京市:社會科學文獻。
呂亞力,2000,《政治學方法論》,台北:三民。new window
李而炳主編,2004,《21世紀前期中國對外戰略的選擇》,台北:時事。
李慎明著,2007,《中國和平發展與國際戰略》,北京:中國社科。
利波茨基著,2005,《超級現代時間》,北京:中國人民大學出版社。
亞里士多德著,張竹明譯,1982,《物理學》,北京:商務。
周天勇, 王長江, 王安岭主編,2007,《攻堅 : 十七大後中國政治體制改革研究報告》,五家渠市 : 新疆生產建設兵團。
周慧菁,2006年5月,〈胡鞍鋼:當中國人都在一起學習〉,《天下雜誌》,頁44-50。
拉吉•帕特爾著,閻紀守譯,2010,《價格戰爭》,台北:時報文化。
林姮妤,2009,《國際政治理論的話語遊戲:一種結構符號學的解讀》,台北:中國文化大學政治研究所博士論文。new window
洛克著,瞿菊農、葉啟芳譯,1982,《政府論》,北京:商務。
洛克著,關文運譯,1959,《人類理解論》,北京 : 商務。
韋伯著,錢永祥等編譯,1985,《韋伯選集》,台北市 : 允晨。
柏拉圖著,郭斌和、張竹明譯,1997,《理想國》,北京市 : 商務印書館。
修昔底德著,謝德風譯,1978,《伯羅奔尼薩戰爭史》,北京:商務。
馬基雅維里著,馮克利譯,2005,《論李維》,上海市 : 上海人民出版社。
馬克思著,中共中央馬克思、恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,1988,《費爾巴哈 : 唯物主觀點和唯心主觀點的對立》,北京市 : 人民。
馬克思著,伊海宇譯,1990,《1844年經濟學哲學手稿》,台北市 : 時報文化。
高達默、杜特,金惠敏譯,2005,《解釋學、美學、實踐哲學:高達默與杜特對談錄》,北京:商務。
康德著,1994,《純粹理性批判》,北京 : 商務。
連玉明,武建中主編,2006,《中國國策報告-新境界:從“發展是硬道理”到“科學發展觀”》,北京:中國時代經濟。
陳意婷,2005,《理念的冒險-解讀盧梭:從社會契約的理念到科西嘉的立憲》,台北:中國文化大學政治研究所碩士論文。
黃瑞祺,2002,《現代與後現代》,臺北市 : 巨流圖書出版。new window
斯坦因.U.拉爾森主編; 任曉等譯,2002,《社會科學理論與方法》,上海:上海人民。
斯蒂芬•哈爾珀著,2010,《北京說了算》,北京:八旗文化。
萊布尼茨著,陳修齋譯,1996,《人類理智新論》,北京 : 商務。
瑪莉•弗朗索瓦•杜嵐等著,許鐵兵譯,2007,《全球化地圖-認知當代世界空間》,北京:社會科學文獻。
蔡豐穗,2008,《試析台灣陸研期刊中的延異意義-以2005年中共關注對象為解構起點》,台北:中國文化大學政治研究所碩士論文。
鄭必堅,2005,《論中國和平崛起發展新道路》,北京 : 中共中央黨校出版。
盧素梅:《旺報》,2013/1/2,A5。
錢穆,2000,《四書釋義》,臺北市:素書樓基金會。
閻嘯平,1990,《馬克思理論的詮釋-阿弘與阿圖塞的對話》,台北:桂冠。
___,1998,〈試論孟德斯鳩立法“典範"的基礎〉,《東吳政治學報》,9期(12月),頁59-84。
___,2003,〈傳播符號學與西洋政治思想史方法論的互文性反思〉,《華岡社科學報》,期17(6月),頁1-22。
___,2003,《追尋向晚的城邦 : 研究希臘政治思想的策略遊戲》,台北:伴三工作室。
___,2008,〈尋找國際關係的結構圖〉,《政治科學論叢》,期38(12月),頁1-34。
___,2009,〈不確定裡的確定與過時裡的不過時-重看雷蒙‧阿弘冷戰時期的國際政治理論〉,《問題與研究》,期48(6月),頁51-77。
___,2010,《破裂的隱喻》,台北:伴三工作室。
___,2011,《研習電影符號學的策略遊戲 : 追憶在巴黎看電影的點點滴滴》,台北:伴三工作室。
閻學通、孫學峰等著,2005,《中國崛起及其戰略》,北京:北京大學。
___主編,2009,《王霸天下思想及啟迪》,北京市 : 世界知識。
謝佩珊著,2006,《建構裂縫中的君主 : 三層關於馬基維<<君主論>>的雙重解讀》,台北:中國文化大學政治研究所碩士論文。
龔鵬程,1989,《現代與反現代》,台北:幼獅。
二、英文文獻
Almond, Gabriel A, Powell , Bingham G. 2000.Comparative politics today : a world view, New York : Longman.
Aristotle.1988. The politics, New York : Cambridge University Press.
Bourdieu, Pierre.1992.An invitation to reflexive sociology. Chicago : University of Chicago Press.
Chomsky, Noam. 2007.What we say goes: conversations on U.S. power in a changing world. New York, N.Y. : Metropolitan Books.
Delanty, Gearard. Social Science.New York:McGraw-Hill Companies.
Durkheim,Emile.1960. Essays on sociology and philosophy.New York : Harper & Row.
Fox Charles J, Hugh T. Miller.1996. Postmodern public administration : toward discourse. Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications.
Giddens Anthony.1991. The consequences of modernity. Stanford, Calif. : Stanford University Press.
Halper, Stefan A. 2010.The Beijing consensus : how China's authoritarian model will dominate the twenty-first century. New York : Basic Books.
Held, David. 1987.Models of democracy. Cambridge : Polity Press.
Huntington, Samuel P.1997.The clash of civilizations and the remaking of world order. New York : Simon & Schuster Paperbacks.
Jacques, Martin.2009.When China rules the world : the rise of the middle kingdom and the end of the Western world. London, England : Allen Lane.
Jevons, W. Stanley.1970.The theory of political economy. Harmondsworth, Penguin.
Joseph S. Nye.2011. The future of power. New York : PublicAffairs.
Klein, Julie Thompson. 1996.Crossing Boundaries:Knowledge,Disciplinarities and Interdisciplinarities.London:VIRGINIA.
Leonard, Mark.2005.Why Europe will run the 21st century. New York : PublicAffairs.
___. 2008. What does China think? New York, NY : PublicAffairs.
Locke, John.1988.Two treatises of government. Cambridge: Cambridge University Press.
Machiavelli, Niccoio.1988.The Prince. New York : St. Martin's Press.
___.2008, Discourses on Livy. New York : Oxford University Press.
Montesquieu, Charles de Secondat, baron de.2005. The spirit of laws, Clark, N.J. : Lawbook Exchange.
Mosco, Vincent.1996.The political economy of communication : rethinking and renewal. London Thousand Oaks, Calif : Sage Publications.
Naisbitt, John.2010.China's megatrends : the 8 pillars of a new society. New York, NY : Harper Business.
Natban, Andrew F. and Scobell ,Andrew. 2012.How China Sees America,Foreign Affairs.Vol.91,Number 5,New York,pp.31-42.
Noam Chomsky,What we say goes : conversations on U.S. power in a changing world : interviews with David Barsamian, New York, N.Y. : Metropolitan Books, 2007。
Platon.2005.Politeia.Berlin : Akademie.
Polybius.1979.The rise of the Roman Empire. New York : Penguin.
Popper, Karl R.1966.The open society and its enemies. Princeton, N.J. : Princeton University Press.
Ritzer, George.1988.Sociological theory. New York : Knopf : McGraw-Hill.
Sartori, Giovanni.1997.Comparative constitutional engineering : an inquiry into structures, incentives, and outcomes. New York University Press, Houndmills, Basingstoke, Hampshire, Macmillan Press.
Thurow, Lester C.1996.The future of capitalism : how today's economic forces shape tomorrow's world. New York : Penguin Books.
Tocqueville, Alexis de. 1953.Democracy in America. New York, Alfred A. Knopf.
Turner, Jonathan H.1986.The structure of sociological theory. Chicago, Ill. : Dorsey Press.
Wallerstein, Immanuel Maurice. 2004. The uncertainties of knowledge. Philadelphia : Temple University Press.
Zahariadis, Nikolaos. 1997. Theory, case, and method in comparative politics. New York : Harcourt Brace College Pulishers.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE