:::

詳目顯示

回上一頁
題名:我國高等教育階段學校特殊教育績效評估指標建構之研究
作者:林銘欽
作者(外文):LIN, MING CHIN
校院名稱:國立臺北科技大學
系所名稱:技術及職業教育研究所
指導教授:張仁家
學位類別:博士
出版日期:2015
主題關鍵詞:層級分析德懷術焦點團體訪談績效評估指標身心障礙特殊教育高等教育階段學校analytic hierarchy processdelphi techniquefocus group interviewingperformance indicators of assessmentdisabilityspecial educationcolleges in higher education
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(2) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:5
國內特殊教育發展,歷經2006年聯合國《身心障礙者權利公約》、2011年我國《身心障礙者權益保障法》及《特殊教育法》(1984年~1997年~2009年~迄今)三次重要法令變革之影響,已邁向優質精緻化的里程碑。惟大專校院特殊教育尚處於萌芽發展階段,亟需政府、大專校院共同攜手合作努力。本研究旨在建構一套客觀完整的特殊教育績效評估指標系統,並分析指標相對權重比值及其重要優先性,以提供大專校院推動特殊教育進行績效自我評估之參考。為達上述目的,本研究採取文件分析法、焦點團體訪談、德懷術研究法及層級分析法等研究方法,經質化(qualitative research)及量化研究(quantitative research) 分析結果,終獲得6大領域、21個層面及69項具體指標體系結構;再經層級分析法的問卷編製及施測分析,亦獲得各層級指標權重比值及其重要性排序結果。茲依據主要研究發現,歸納研究結論共有8 項,分述如次:
一、特殊教育發展及其核心理念、法令制定及其變革、大專校院特殊教育政策及身心障礙大學生法制權益之間內涵密切相關,成為建構大專校院特殊教育績效評估指標之構念基礎。
二、高等教育階段學校特殊教育績效評估指標之架構,包含6大領域、21個層面、69項指標,兼具客觀實用與創新特色。
三、高等教育階段學校特殊教育績效評估指標,具有良好的專家內容效度及一致性的評分效果。
四、高等教育階段學校特殊教育績效評估指標之權重分析及重要優先性排序,具有良好的一致性共識意見。
五、高等教育階段學校特殊教育績效評估指標之領域、層面及指標內涵均具有高度的重要性,而以「專業輔導與轉銜服務」及「行政運作與支持服務」領域具有較高的權重比值及優先性。
六、整體績效評估指標層面中(第二層級),以「就學機會、安置作為、個別化支持計畫、資源教室專業服務、上下學交通服務、全面改善無障礙設施」等6個層面,分別具有相對較高的權重及優先性。
七、評估指標內涵(第三層級)總體比較中,權重排序最前端的20項指標受到較高的重視程度,如:資源教室的專業服務、總體性特殊教育方案、特教專業知能研習、行政支持網絡等指標內涵。
八、評估指標內涵(第三層級)總體比較中,權重排序最後端的10項指標受到較低的重視程度,如:學校提供申訴服務並派人協助、定期評估教育輔助器材需求、設置或指定一級單位為特殊教育專責單位、自籌專業團隊運作經費、善用媒體文宣或網站宣導學生申訴權益等指標內涵。
本研究依據主要發現與結論,針對我國高等教育階段學校、教育行政主管機關及後續研究者,亦提出多項參考建議。
Development of special education in Taiwan was influenced greatly by three im-portant legislation reform: (1) The Convention on the Rights of Persons with Disabili-ties by United Nations, 2006. (2) The Law on the Protection and Promotion of the Rights of Persons with Disabilities by Taiwan, 2011 and (3)The Law on the Special Education in Taiwan, 1984~1997 and 2009 ~ today. These legislative reforms have pushed special education in Taiwan to a better position and reached important mile-stones. However, special education in higher education areas is still in prototype stage. It requires cooperation between government and colleges in higher education. The purpose of this study is to investigate how special education in higher education can establish an effective methodology for self-review. These methodologies can be used to collect data to establish an index system for comparative review. The following meth-ods were used to compose this report: Document analysis, interview with focus groups and Delphi technique through questionnaire and analytical hierarchy process. Results from interview with focus group, feedbacks from two Delphi questionnaires, we con-struct a hierarchical structure which constitute 69 indexes to cover 21 different aspects in 6 fields. Furthermore, this structure went through questionnaires preparation and test analytical hierarchy processes (AHP) to obtain index weight ratio and priorities in every aspect. The following 8 conclusion were drawn from this report:
1. The meanings of special education development and its essence, regulations and reformations, special education policy in higher education, and the rights for stu-dents with disabilities should be connected strongly, becoming the basis of perfor-mance indicator system on special education.
2. The structure of performance indicators of assessment on special education (in-cluding 6 fields, 21 aspects and 69 specific indicative hierarchies) is objective, practical and innovative.
3. The performance indicators of assessment on special education have excellent pro-fessional validity and consistent score effect.
4. The weight analysis and important priority sequencing of performance indicators of assessment on special education have excellent and consistent common ideas.
5. The fields, aspects and indicators of the performance indicators of assessment on special education are highly significant; furthermore, “professional counseling and transition service”, “administrative operation and supporting service” are much more important in weight ratio and priority than others.
6. The second stage in the whole performance indicators of assessment , “schooling opportunities”, “settlement”, “personalized support plan”, “resource room service”, “transportation service of getting to and from school”, “improving barrier free fa-cilities on a large scale”, these six aspects play a comparatively high role in weight and priority respectively.
7. The top 20 indicators in sequence may be more important in the third stage assess. Therefore shall be highly considered. For example, professional service of resource room, overall special education policy, learning professional knowledge of special education, administrative support network, etc.
8. The last 10 indicators in the third stage assess are less important, like complaint service and assistance provided by schools, evaluating the needs of education equipment regularly, setting up or appointing first units as responsible special edu-cation units, raising funds for professional team operations on oneself, teaching students on how to stand up for themselves via media or social networks.
According to the findings and conclusions of the study, there are a few suggestions to be added for domestic colleges in higher education, administrative authorities and successive researchers.
壹、中文部分
大學法(2011年01月26日)。
大學校院辦理單獨招收身心障礙學生處理原則(2006年12月21日)。
內政部(2012a)。建築技術規則建築設計施工編。台北市:內政部。
內政部(2012b)。建築物無障礙設施設計規範。台北市:內政部。
內政部(2014)。身心障礙者權益保障法。2014年8月7日,取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0050046
毛連塭、許素彬(1995)。情緒與行為異常學生的融合教育。特殊教育季刊,57,18-21。
王振德(1998)。資源利用與公共關係─資源教室經營的兩個要項。特殊教育季刊,69,32-38。
王瑞壎(2008)。人口結構變遷下我國師資培育現況之分析。台東大學教育學報,19(2),143-182。
各級學校聘任特殊專才者協助教學辦法(2012年07月24日)。
各教育階段身心障礙學生轉銜輔導及服務辦法(2010年07月15日)。
曲智鑛(2008)。身心障礙大學生支持性服務滿意度與校園整合關係研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系 碩士論文,未出版,台北巿。
朱志宏(1999)。公共政策。台北市:三民。
朴正植、鄭芝贇翻譯(2008)。韓國障礙學生接受高等教育服務之現況。特殊教育與輔助科技半年刊,1,15-18。國立台中教育大學特殊教育中心編印。
何慧玥(1993)。大專聽覺障礙學生學校生活適應之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北巿。
余強生、朱艷芳(2005)。以服務品質衡量模式找出各主要連鎖便利商店的服務品質認知圖、服務形像定位圖、與市場定位區隔策略。第三屆管理思維與實務學術研討會論文集,136。
吳定(1984)。公共行政論叢。台北市:順達書局。
吳定(1999)。公共政策。台北市:華視文化。
吳武典(2004)。特殊教育規畫與評鑑研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系93學年度教學碩士班(暑期)行政組二年級課程綱要與講義。未出版,台北市。
吳亭芳、簡明建(2008)。特殊教育的發展與趨勢。載於林寶貴策畫主編,林寶貴、林宏熾、沈慶盈、陳明聰、王淑娟、王欣宜、蔣明珊、吳亭芳、簡明建、陳俊隆、黃志雄等著,特殊教育理論與實務,3-4。台北市:心理出版社。
吳政達(2004)。教育政策分析:概念、方法與應用。台北市:高等教育文化事業有限公司。
吳清基(2005)。以優質學校指標追求卓越、優質、精緻、創新之教育願景。載於臺北市教師研習中心(主編),優質學校,6-17。臺北市:北市教師研習中心。
完成國民教育身心障礙學生升學輔導辦法(2011年02月11日)。
李慶良(2002)。美國一九九七年IDEA修正案的研究。特殊教育論文集,57-114。國立台中師範學院。
身心障礙者權利公約(2006)。104年7月1日取自https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AE%8B%E7%96%BE%E4%BA%BA%E6%9D%83%E5%88%A9%E5%85%AC%E7%BA%A6#.E7.AC.AC24.E6.A2.9D.E3.80.80.E6.95.99.E8.82.B2
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法(2012年09月28日)。
身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法(2013年09月02日)。
身心障礙學生升學輔導辦法(2013年08月22日)。
身心障礙學生及身心障礙人士子女就學費用減免辦法(2011年08月20日)。
身心障礙學生及身心障礙人士子女就學費用減免辦法(2013年10月11日)。
身心障礙學生支持服務辦法(2013年09月27日)。
身心障礙學生教育輔助器材及相關支持服務辦法(2012年07月10日)。
身心障礙學生無法自行上下學交通服務實施辦法(2012年08月09日)。
身心障礙學生無法自行上下學交通服務實施辦法(2013年06月27日)。
邢祖援(1977)。現代管制考核制度。台北市:行政院研考會。
林坤燦、羅清水(2008)。臺灣地區大專校院身心障礙學生對資源教室實施現況之調查研究。特殊教育學報,27,99-128。
林坤燦、羅清水、邱瀞瑩(2008)。臺灣地區大專校院身心障礙學生休退學現況調查研究。東臺灣特殊教育學報,10,1-19。
林坤燦、羅清水、林銘欽(2009)。從2009年新修正特殊教育法論我國特殊教育政策發展。載於東台灣特殊教育研討會論文集(光碟)。花連縣:國立東華大學。
林美和(1992)。智能不足研究─學習問題與行為輔導。台北市:師大書苑。
林真平、陳靜江(2003)。身心障礙大學生壓力因應歷程之探討。東臺灣特殊教育學報,5,143-162。
林素貞(2006)。資源教室方案與經營。台北市:五南出版社。
林殿傑(1995)。國民中小學兒童教育權利之研究。國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林寶貴(1997)。大專院校設立資源教室的歷史背景與哲學理念。載自林寶貴、楊瑛、楊中琳(編),大專院校資源教室輔導手冊:邁向公元2001年,27-35。台北巿:國立臺灣師範大學特殊教育中心。
林寶貴(1999)。中華民國特殊教育概況。台北市:教育部特殊教育工作小組。
林寶貴、錡寶香(1990)。聽覺障礙學生升學輔導與安置措施之研究。台北巿:教育部教育研究委員會。
邱上真(1999)。融合教育問與答。迎千禧談特教,191-210。台北市:中華民國特殊教育學會。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
姚素卿(2004)。一個工讀生實際參與大學資源教室工作業務之省思與建議。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
宣崇慧(2001)。資源教室方案理念在大專校院之實踐。特殊教育季刊,78。
施養涵(2006)。大專聽覺障礙學生接受支持性服務需求與現況之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,台北巿。
柯三吉(1986)。台北市兒童福利政策執行績效之評估。台北市:行政院研考會。
洪儷瑜(1997)。大專資源教室的角色與任務。載於林寶貴、楊瑛、楊中琳(編),大專院校資源教室輔導手冊:邁向公元2001年,87-101。台北市:國立臺灣師範大學特殊教育中心。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。台北市:學富出版社。
洪儷瑜(2014)。邁向融合教育之路─回顧特殊教育法立法三十年。載於中華民國特殊教育學會2014年度年刊─特殊教育學生需求與支持,21-31。台北市:中華民國特殊教育學會。
徐美蓮、薛秋子(2000)。融合教育教學模式:以自閉症兒童融入普通班為例。高雄市:高雄復文。
特殊教育支援服務與專業團隊設置及實施辦法(2013年09月24日)。
特殊教育行政支持網絡聯繫及運作辦法(2011年02月17日)。
特殊教育法(1984年12月17日)。
特殊教育法(1997年05月14日)。
特殊教育法(2001年12月26日)。
特殊教育法(2004年06月23日)。
特殊教育法(2009年11月18日)。
特殊教育法(2013年01月23日)。
特殊教育法(2014年06月04日)。
特殊教育法(2014年06月18日)。
特殊教育法施行細則(2012年11月26日)。
特殊教育學生申訴服務辦法(2011年02月08 日)。
特殊教育學生獎補助辦法(2011年03月04日)。
翁栢萱、陳薇如(2011)。政府機關組織績效評估實務探析。國家文官學院T&;D 飛訊,119。台北市。
高級中等以上學校提供身心障礙學生教育輔助器材及相關支持服務實施辦法(1999年09月29日)。
高級中等以下學校藝術才能班設立標準(2008年03月12 日)。
高憶婷、林久玲、陳彥穎、賴君怡、李國源(2005)。大專院校身心障礙學生個別化教育計畫執行成果-以北台科學技術學院為例。中華民國特殊教育學會年刊,41-56。
張仁家、蕭錫錡、陳甦彰、宋欣雅(2012)。資訊服務業創業核心能力指標建構之研究。創業管理研究,7(4),83-108。
張文英(2003)。大專院校資源教室輔導人員工作滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
張芳全(2004)。教育政策分析。台北市:心理出版社股份有限公司。
張英鵬(2001)。我國大專身心障礙學生之生活品質研究。特殊教育學報,15,273-307。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特教教育季刊,67,1-5。
教育部(2008)。特殊教育通報網-各大專校院學生障別概況。台北市:教育部。
教育部(2010)。99年度教育部訪視大專校院輔導身心障礙學生工作辦理情形訪視意見報告書。台北市:教育部。
教育部(2011)。100年度特殊教育統計年報。台北市:教育部。
教育部(2012a)。101年度特殊教育統計年報。台北市:教育部。
教育部(2012b)。特殊教育法規選輯。台北市:教育部。
教育部(2013)。102年度特殊教育統計年報。台北市:教育部。
教育部(2014a)。103年度特殊教育統計年報。台北市:教育部。
教育部(2014b)。2005~2014年教育部補助大專校院輔導身障生人數及經費成長表。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014c)。教育部2000年~2013年補助各大專校院成立資源教室成長圖。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014d)。2011年~2014年教育部特殊教育預算編列及其比例成長表。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014e)。86~103學年度身心障礙學生參加大專校院甄試錄取人數統計表。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014f)。86~103學年度身心障礙學生參加大專校院甄試錄取人數趨勢圖。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014g)。96~103學年度身心障礙學生參加大專校院單招錄取人數統計表。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014h)。96~103學年度身心障礙學生參加大專校院單招錄取人數趨勢圖。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014i)。教育部2010~2014年特殊教育及改善無障礙設施預算成長統計表。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2014j)。教育部2010~2014年特殊教育及改善無障礙設施預算成長趨勢圖。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部(2015)。104年度教育部大專校院統合視導訪視表。台北市:教育部學生事務及特殊教育司。
教育部特殊教育通報網(2010)。99學年度大專院校學生數統計(身障部分)。2010年12月28日,取自http://www.set.edu.tw/sta2/frame_print.asp?filename=stuF_city_spckind/stuF_city_spckind_20101020.asp
教育部特殊教育學生鑑定及就學輔導會組織及運作辦法(2012年05月31日)。
教育部補助大專院校招收及輔導身心障礙學生實施要點(2012年12月24日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2000年07月20日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2001年11月27日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2002年07月16日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2004年10月26日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2006年01月2日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2008年10月24日)。
教育部補助大專院校輔導身心障礙學生實施要點(2009年08月20日)。
教育部補助大學校院特殊教育中心經費作業原則(2010年11月17日)。
教育部補助改善無障礙校園環境原則(2011年11月14日)。
梁碧明、林瑾宜(2010)。淺談大專校院中的亞斯伯格症學生與資源教室服務。雲嘉特教,11,53-60。
許士軍(2000)。走向創新時代的組織績效評估。績效評估,3。台北:天下遠見出版公司。
許天威、許澤銘、林三木、徐享良(1980):大專院校(聾)學生入學甄選制度與在學生活狀況之研究。彰化縣:臺灣省立教育學院特殊教育學系。
許天威、蕭金土、吳訓生(2001):大專校院身心障礙學生就學狀況調查研究。彰化縣:彰化師範大學特殊教育學系。
許天威、蕭金土、吳訓生、林和姻、陳亭予(2002)。大專校院身心障礙學生學校適應狀況之研究。特殊教育學報,16,159-198。
許雅惠(2006)。身心障礙大專院校學生生涯阻礙因素之探討。輔導季刊,42(1),54-65。
許雅惠(2009)。大專校院身心障礙學生依附內在運作模式與人際衝突因應方式之分析研究。特殊教育研究學刊,34(2),27-46。
郭昭佑、張雅婷(2013)。標竿學習應用於高等教育機構之個案研究啟示。臺灣教育評論月刊,2(2),112-121。
郭為藩(2014)。特殊教育法草案審查過程中的論議。載於中華民國特殊教育學會2014年度年刊─特殊教育學生需求與支持,1-20。台北市:中華民國特殊教育學會。
郭麗燕(2006)。大專院校資源教室輔導人員離職經驗之敘說性研究。輔仁大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北 縣。
陳政見、簡華慧(1999)。英國特殊教育政策演進概述。迎千禧談特教,173-190。台北市:中華民國特殊教育學會。
陳麗如(2008a)。大專校院身心障礙學生生活困擾與資源運用之研究。特殊教育研究學刊,33(3),25-54。。
陳麗如(2008b)。大專校院身心障礙學生轉銜生活與轉銜行為之研究。特殊教育學報,28,57-96。
程鈺雄(2004)。特殊教育導論─應用在融合教育的理論與實務。台北市:五南圖書出版公司。
黃同圳(2003)。人力資源管理(第七版)。台北市:美商麥格羅.希爾國際股份有限公司,台灣分公司(普林斯頓國際有限公司)。
黃廷合、齊德彰、鄭錫欽(2008)。人力資源管理─理論與實務(第三版)。台北市:全華圖書。
黃俊傑(2008)。教育績效責任對學校經營的啟示。學校行政雙月刊,55,154-168。
萬明美、張照明、陳麗君(1997)。大學視覺障礙學生學校生活適應及大學同儕對其態度之研究。特殊教育學報,12,1-39。
鼓勵大專校院提供身心障礙學生升學大專校院甄試招生名額及承辦甄試工作實施要點(2004年02月10日)。
臺灣身心障礙者權利宣言(2008)。104年7月1日,取自http://blog.xuite.net/peoplefirst.taiwan/0009/22617755 http://www.enable.org.tw/magz/detail.php?id=106
褚志鵬(2009)。Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法(AHP)理論與實作。教學講義,未出版,台北市。
趙麗華、王天苗(2006):身心障礙學生升大學甄試簡章之分析研究。特殊教育與復健學報,16,1-24。
劉博允(1999)。臺灣與美國融合教育政策之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文,未出版。
劉嘉樺(2004)。臺灣學前融合教育政策與實踐-以台北縣市國小附幼為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版。
蔡明富(1998)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380。
蔡慧玲(2007)。身心障礙大學生生涯自我效能與生涯決策之研究。暨南大學輔導與諮商研究所碩士學位論文,未出版,南投縣。
鄧宏如、張少熙(2009)。體育系聽障生學習適應之個案研究。臺大體育學報,14,17-32。
鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),13707-13724。
鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),13767-13870。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與態度調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蕭惠伶(2001)。融合教育下身心障礙幼兒社交技能與社會地位之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝政隆(1998)。國小教育人員對完全融合模式之態度調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
韓福榮、曹光文譯(2011)。特殊教育概論。台北市:雙葉書廊。
顏倩霞(2003)。大學視障學生生活品質之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士學位論文,未出版,台北市。
藝術教育法(2000年01月19日)。
關丞博(2009)。高等教育階段身心障礙學生教育滿意度之研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士班論文,未出版,台北市。
蘇芳柳、陳秀芬、張雅雯(2010)。大專校院針對身心障礙學生實施特殊教育情形報告書。台北巿:國立臺灣師範大學特殊教育中心。
蘇燕華(2000)。融合教育的理想與挑戰—國小普通般教師的經驗。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
饒敏(2000)。台北市國民中學普通班教師對身心障礙學生回歸主流的態度及其相關因素之研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。、貳、英文部分
Andrews, A., &; Clementson, J. J. (1997). Active learning’s effect upon preservice teachers’ attitude toward inclusion. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 410 217).
Barnes, C. (2007). Disability, higher education and the inclusive society. British Journal of Sociology of Education, 28(1), 135-145.
Bogan, Christopher E. &; Michael J. English (1994). Benchmarking for Best Practices. New York: McGraw-Hill.
Bruder, Jr., Kenneth A. &; Edward M. Gray (1994). Public-Sector Benchmarking: A Practical Approach, Public Management , 96(9), S9-S14.
D’Alonzo, B. J. &; Boggs, E. T. (1990). A review of the regular education initiative. Preventing School Failure, 35(1), 18-23.
Dunn, W. N. (1994). Public policy analysis: An introduction (2th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Downey, L. W. (1988). Policy analysis in education. Calgary, Canada: Detseling En-terprises.
Espin, C. A., Deno, S. L., &; Albayrak-Kaymak, D. (1998). Individualized education programs in resource and inclusive settings: How “individualized” are they? Journal of Special Education, 32(3), 164-174.
Farrell, P. (2001). Special education in the last twenty years: Have things really got better ? British Journal of Special Education, 28(1), 3-9.
Field, S., Hoffman, A., &; Spezia, S. (1998). Self-determination strategies for adoles-cents in transition. Austin, TX: Pro-Ed.
Fischer, Richard J. (1994). An overview of performance measurement. Public Man-agement, 96(9), S2-S8.
Force, D., &; Schallhorn, P. (1993). Reverse mainstreaming : A team-teaching model for integrative education. Paper presented at the Annual Conference of National Middle School Association. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED 368 091).
Fuchs D., &; Fuchs L. (1994). Inclusive schools movement and the radicalization of special education reform. Exceptional Children, 60(4), 294-309.
Fuchs, D., &; Fuchs, L. S. (1995). Sometimes Separate Is Better. Educational Leader-ship, 52(4), 22-26.
Fuchs, D., &; Fuchs, L. S. (1998). Competing Visions for Educating Students with Disabilities. Childhood Education.74(5), 309-316.
Getzel, E. E., &; Wehman, P. (eds.)(2005). Going to college: expanding opportunities for people with disabilities. Baltimore, MD: Brookes Publishing Company.
Giangreco, M. F., Dennis, R., Cloninger, C., Edelman, S., &; Schattman, R. (1993). I’ve counted Jon: Transformational experiences of teachers educating students with disabilities. Exceptional Children, 59,359-372.
Graham-Smith, Sheila, Lafayette, Ssereta(2004). Quality Disability Support for Pro-moting Belonging and Academic Success with in the College Community. Col-lege Student Journal, 38(1).
Guba, E. G. (1984).The effect of definitions of policy on the nature and outcomes of policy analysis. Educational Leadership,42(2),63-70.
Helmsetter, E., Curry, C. A., Brennan, M., &; Sampson-Saul, M. (1998). Comparison of general and special education classroom of students with severe disabilities. Education and Training in Mental Retardation and Developmental Disabilities, 33, 216-226.
Hewett, F. M. &; Forness, S. R. (1984). Education of exceptional learners. Boston: Allyn &; Bacon.
Hobbs, T., &; Westling, D. L. (1998). Promoting successful inclusion. Teaching Ex-ceptional Children, 34, 10-14.
Hobbs, T., &; Westling, D. L. (2002). Mentoring for inclusion: A model class for spe-cial and general educators. Teacher Educator, 37(3), 186-201.
James J. Gallagher, Richard Clifford. (2000). The missing support infrastructure in early childhood. Early Childhood Research and Practices, 2(1), 1-24.
Janney, R.E., Snell, M.E., Beers, M.K., &; Raynes, M. (1995). Integrating students with moderate and severe disabilities into general education classes. Exceptional Children, 61(5), 425-439.
Jenkins, J.R., &; Pious, C.G. (1991). Full inclusion and the REI: A reply to Thousand and Villa. Exceptional Children, 57(6), 562-564.
Kaplan, R. S., &; Norton, D. P. (1992). The balances scorecard: Measures that drive performance. Harvard Business Review, 70, 71-79.
Kaplan, R. S., &; Norton, D. P. (1996). The balances scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Kaplan, R. S., &; Norton, D. P. (2002). The balances scorecard: Translating strategy into action. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Kauffman, J. M. (1989). The regular education initiative as Reagan-Bush education policy: A trickle-down theory of education of the hard-to-reach. Journal of Spe-cial Education, 13(3), 201-223.
Kavale, K. A. (2002). Mainstreaming to full inclusion: From orthogenesis to patho-genesis of an idea. International Journal of Disability, Development and Educa-tion, 49(2), 201-204.
Keehley, Patricia, Steven Medlin, Sue MacBride &; Laura Longmire (1997). Bench-marking for Best Practices in the Public Sector: Achieving Performance Break-throughs in Federal, State, and Local Agencies. San Francisco: Jossey-Bass Pub-lishers.
Levine, E.L., &; Wexler, E.M. (1981). PL 94-142 : An Act of Congress. New York, NY : Macmillan Publishing Co., Inc.
Liversidge, A. G. (2003). Academic and social integration of deaf and hard of hearing students in a Carnegie Research University.University of Maryland, College Park.
Lynch, T. D., &; S. E. Day (1996). Public Sector Performance Measurement, PAQ, Winter.
Maisel, L. S. (1992). Performance measurement: The balanced scorecard approach. Journal of Cost Management, 6(2), 47-52.
McCleary-Jones, V. (2008). Students with learning disabilities in the community col-lege: Their goals, issues, challenges and success. The ABNF Journal, 14-21.
Miller, K.J., &; Savage, L.B. (1995). Including general educators in inclusion. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 381 322).
Mock, D. R., &; Kauffman, J. M. (2002). Preparing teachers for full inclusion: Is it possible? Teacher Education, 37(3), 202-215.
Morgan, D. L. (1993). Successful Focus Groups: Advancing the State of the Art. Newbury. Park: Sage
Osborne, D. &; T. Gaebler (1992). Reinventing Government : How the Entrepreneuri-alSpirit is Transforming the Public Sector. Addison Wesley Books, Reading, MA.
Parasuraman, A., Zeithaml V.A., &; Berry L. L. (1985) “A Conceptual Model of Ser-vice Quality and its Implication for Future Research.”Journal of Marketing, 49, 41-50.
Polloway, E. A., Smith, J. D., Patton, J. R., &; Smith, T. E. C. (1996). Education and Training in Mental Retardation and Development Disabilities, 31, 9. Used by permission.
Rainforth, B. (2000). Preparing teachers to educate students with severe disabilities in inclusive settings despite contextual constraints. Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps, 25(2), 83-91.
Rich, H. L., &; Ross, S. M. (1989). Students’ time on learing tasks in special education. Exceptional Children, 55, 508-515.
Rich, H. L., &; Ross, S. M. (1991). Regular class or resource room for students with disabilities? A direct response to “Rich and Ross, A Mixed Messge.” Exceptional Children, 57, 476-477.
Ruesch, G.M. (1996). Special Education Law and Practice : A Manual for the Special Education Practioner. Horsham, PA : LRP Publications.
Salend, S. J., &; Garrick Duhaney, L. M. (1999). The impact of inclusion on students with and without disabilities and their educators. Remedial and Special Educa-tion, 20(2), 114-126.
Samuel, M. J. (1987). Loneliness and the Mainstreamed Hearing Impaired College Student. American Annals of the Deaf, 132(1), 21-25.
Sapon-Shevin, M. (1996). Full inclusion as disclosing tablet: Revealing the flaws in our present system. Theory into Practice, 35(1), 35-41.
Scherer, M. J. (1987). Factors Affecting Persistence of Deaf College Students. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Associa-tion (Washington, DC, April 20-24, 1987).
Stainback, S., &; Stainback, W. (1992). Including students with severe disabilities in the regular classroom curriculum. Preventing School Failure, 37(1), 26-30.
Stanovich, P. J., &; Jordan, A. (2002). Preparing general educators to teach in inclusion classroom: Some food for thought. The Teacher Educator, 37(3), 173-185.
Staub, D. &; Peck, C. A. (1995). What are the outcomes for non-disabled students? Educational Leadership, 52, 36-40.
Staub, D., &; Peck, C. A. (1994-1995). What are the outcomes for non-disabled stu-dents? Paper presented at the 13th Annual Harvard University Institute on Learning Disorders, Cambridge, MA.
Saaty, Thomas L. (1990). Decision Making For Leaders: the analytic hierarchy pro-cess for decisions in a complex world. Pittsburgh, PA: RWS Publications.
Vergason, G. A., &; Anderegg, M. L. (1991). Beyond the regular education initiative and the resource room controversy. Focus on Exceptional Children, 23(7), 1-7.
Waldon, N.L., &; McLusky, J. (1998). The effects of an inclusive school program on students with mild and severe learning disabilities. Ecxeptional Children, 64, 395-405.
Webber, J. (1997). Responsible inclusion: Key components for success. In P. Zionts (Ed.). Inclusion Strategies for Students with Learning and Behavior Problems: Perspectives, Experiences, and Best Practices. 27-55. Austin, TX:PRO-ED.
Will, M. C. (1986). Educating Children with Learning Problems: A Shared Responsi-bility. Exceptional Children, 52(5), 411-415.
Yell M. L. (1998). The legal basis of inclusion. Educational Leadership, 56(2), 70-74.
York, J., Vandercook, T., MacDonald, C., Heise-Neff, C., &; Caughey, E. (1992). Feedback about integrating middle-school studtents with severe disabilities in general education classes. Exceptional Children, 58, 244-258.
Zinkil, S. S., &; Gilbert, T. S. (2000). Parents’ view: What to consider when contem-plating inclusion. Intervention in School and Clinic, 35(4), 224-227.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE