一、中文資料
（一）書籍
1. 王晨升、倪瀚、魏晓东、巫健、李霞、冯豫韬、姜可、李淳及汪晓春等编著，《工业设计史》，上海人民美术出版社，2012年1月。
2. 威廉．立德威（William Lidwell）、克莉汀娜．荷登（Kritina Holden）及吉兒．巴特勒（Jill Butler）合著，呂亨英譯，《設計的法則》（Universal Principle of Design），原點，2008年3月。
3. 傑哈德．休弗雷（Gerhard Heufler），《設計原理：從概念到產品成形》（Design Basics: From Ideas to Products），龍溪圖書，2005年。
4. 史蒂芬．貝利（Stephen Bayley）及泰倫斯．康藍（Terence Conran）合著，何佳芸、楊久穎、廖素珊及羅珊珊合譯，《設計全書A－Z》（Design: Intelligence Made Visible），積木文化，2009年2月。
5. 陳文吟編譯，《巴黎公約解讀》，智慧財產局，2000年4月。
6. 泰倫斯．康藍（Terence Conran）及馬克思．弗雷澤（Max Fraser）合著，羅雅萱譯，《設計大師談設計》（Designers on Design），原點，2008年1月。
7. 楊崇森，《專利法理論與應用》，三民，2007年1月二版。
8. 劉孔中，《解構智財法及其與競爭法的衝突與調和》，新學林，2015年6月。
9. 盧永毅及羅子未合著，《工業設計史》，田園城市文化，1997年。
10. 唐納．諾曼（Donald A. Norman）著，王鴻祥、翁鵲嵐、鄭玉屏、張志傑等譯，《情感＠設計：為什麼有些設計讓你一眼就愛上》（Emotional Design: Why We Love (or Hate) Everyday Things），遠流，2011年8月1日。
11. 謝銘洋、張桂芳、顏妃琇，《整體著作權法制之檢討—美術工藝品之研究》，經濟部智慧財產局，2001年9月。
12. 顏吉承、陳重任，《設計專利—理論與實務》，揚智，2007年7月。
（二）期刊論文
1. 李文賢，〈論專利要件之「產業利用性」〉，智慧財產權月刊，第62期，2004年2月。
2. 沈洳瑩，〈淺談我國專利法修正中設計專利與設計產業現況之調和〉，科技法律透析，21卷8期，2009年8月。
3. 林利芝，〈著作權決戰伸展台（上）〉，台灣法學雜誌，129期，2009年6月1日；智慧財產權法與產業整合座談會系列（一）決戰伸展台—時尚設計之相關法律問題座談會，2008年10月18日。
4. 徐銘夆，〈從美國Ethicon Endo-Surgery, Inc. v. Covidien, Inc.案解析設計專利功能性之判斷原則－兼述智慧財產法院104行專訴32號判決〉，專利師，24期，2016年1月。
5. 徐銘夆，〈「區分」並「排除」功能性特徵？從蘋果控告三星侵權事件探討功能性特徵對設計專利權範圍解釋之影響〉，智慧財產權，222期，2017年6月。
6. 徐銘夆、張玉玫，〈國際工業設計保護制度之調和介紹〉，智慧財產權，150期，2011年6月。
7. 徐銘夆、黃振榮，〈翻轉判決：註冊設計不侵權 不註冊設計侵權－以英國Kohler Mira Ltd v. Bristan Group Ltd案為中心〉，專利師，24期，2016年1月。
8. 陳秉訓，〈美國與臺灣設計專利制度之比較—以權利範圍解釋、侵權分析和新穎性判斷為客體〉，新新季刊，40卷4期，2012年10月。
9. 陳俊良，〈英國設計法修正〉，理律法律雜誌雙月刊，2002年3月號。
10. 陶思妤，〈自Apple Inc. v. Samsung Electronics Co. Ltd.案看產品外觀設計之商業外觀商標（Trade Dress）布局所涉功能性問題〉，科技法律透析28卷2期，2016年2月。
11. 童沈源，〈由產業面論新式樣專利申請與保護〉，智慧財產，54期，2005年7月。
12. 黃銘傑，〈功能性立體商標與專利權保護間之競合與調和〉，月旦法學雜誌，120期，2005年5月。
13. 彭鑒拖，〈論「產業利用性」（reproducibility）之誤用〉，新新季刊，34卷3期，2006年7月。
14. 葉哲維，〈專利侵害鑑定要點之修訂—設計篇〉，智慧財產權，207期，2016年3月。
15. 葉雪美，〈探討設計專利之創作性審查判斷之國際趨勢（上）（下）—以智財法院97年行專訴字第12號行政判決為例〉，專利師，6期及7期，2011年7月及10月。
16. 劉孔中，〈論德國商標法及其對我國商標法修正之啟發（一）〉，智慧財產權17期，2000年5月。
17. 劉孔中、高安淇，〈從國際規範及歐盟設計規則論新式樣制度之革新〉，政大智慧財產評論，1卷1期，2003年10月。
18. 鄭中人，〈產業利用性之理論與應用〉，世新法學，創刊號，2004年5月。
19. 蔡明誠，〈新式樣專利要件問題之評析〉，律師雜誌第237期，1999年6月15日。
20. 蔡惠如，〈產品外觀設計之法律保護〉，月旦法學雜誌，227期，2014年3月。
21. 謝銘洋，〈新型、新式樣專利採取形式審查制之發展趨勢〉，律師雜誌，237期，1999年6月。
22. 謝銘洋，〈從歐洲設計規範與實踐探討我國對新式樣專利創作性之判斷—智慧財產法院99年度民專上更（一）字1號民事判決解析〉，法令月刊，62卷11期，2011年11月。
23. 謝銘洋，〈新修正專利法評析〉，月旦法學雜誌，205期，2012年6月。
24. 羅炳榮，〈功能性設計與必然匹配—美國案例〉，智慧財產權，5期，1999年5月。
（三）網頁文獻
1. 經濟部智慧財產局，《專利侵權判斷要點》，2016年2月版本，
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=597615&CtNode=7768&mp=1（最後到訪日：2017年2月22日）。
2. 經濟部智慧財產局，《專利審查基準：第三篇 新式樣專利實體審查》，2016年8月15日版本，
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=522507&ctNode=6680&mp=1（最後到訪日：2017年2月22日）。
3. 經濟部智慧財產局，《商標識別性審查基準》，2012年4月版本，
https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285308&ctNode=7048&mp=1（最後到訪日：2017年2月22日）。
4. 葉雪美，〈解析設計專利的創作性與功能性設計的審查判斷—由日亞化的LED設計專利談起（上）（中）（下）〉，北美智權報40-42期，2010年11月5日~2011年1月10日。http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/enewsletter/enewsletter-40/naipo_ip_news.htm（最後到訪日：2017年2月22日）。
5. 葉雪美，〈美國設計專利可獲得的損害賠償 超出你的預期！〉，北美智權報第120期，2014年11月19日，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Laws/US-100.htm（最後到訪日：2017年2月22日）。
6. 葉雪美，〈歐盟設計中維修免責條款之汽車零組件—以BMW v. Round & Metal Ltd.案件說明〉，北美智權報142期，2015年8月20日，http://www.naipo.com/portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-169.htm（最後到訪日：2017年2月22日）。
7. 楊智傑，〈美國設計專利侵權求償全部利潤？：2016年美國最高法院Samsung Electronics Co., Ltd. v. Apple Inc.案〉，北美智權報175期，2016年12月28日，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/enewsletter/enewsletter-175/naipo_ip_news.htm（最後到訪日：2017年2月22日）。
8. 蕭雄淋，〈有關應用美術與美術工藝品的著作權法問題〉，2011年8月7日，http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2011/08/07/18481（最後到訪日：2017年2月22日）。
9. 蕭瑞聖，〈台灣汽車零組件產業概況與廠商機會〉，工研院產業經濟與趨勢研究中心，2015年4月23日，http://info.taiwantrade.com.tw/CH/resources/MAIN/TC/ATTACH/news/2015042804.pdf（最後到訪日：2017/02/22）。
二、日文資料
（一）書籍
1. 木棚照一，《国際工業所有権の研究》，日本評論社，1989年7月20日。
2. 木棚照一，《国際知的財産法》，日本評論社，2009年3月15日。
（二）網頁文獻
1. 社団法人日本国際知的財産保護協会，《各国における意匠保護の及ばない範囲の実態調査研究報告書》，2009年3月，https://www.jpo.go.jp/shiryou/toushin/chousa/pdf/zaisanken_kouhyou/h20_report_03.pdf（最後到訪日：2017年2月22日）。
2. 特許庁，《工業所有権法（産業財産権法）逐条解説》〔第19版〕，2013年6月，https://www.jpo.go.jp/shiryou/hourei/kakokai/cikujyoukaisetu.htm（最後到訪日：2017年2月22日）。
三、英文資料
（一）書籍
1. Bently, Lionel and Sherman, Brad, Intellectual Property Law, Oxford University Press (2014).
2. Carter-Silk, Alexander and Lewiston, Michelle, The Development of Design Law - Past and Future: From History to Policy, Intellectual Property Office (2012).
3. Collins, Peter, Changing Ideals in Modern Architecture, 1750-1950, McGill-Queen's Press - MQUP (1998).
4. Franzosi, Mario; Hirsch, Marc-Roger; Hoyng, Willem A.; Levin, Marianne; Ohlgart, Dietrich C.; Phillips, Jeremy J.; Posner, Bernhard; Scordamaglia, Vincenzo, European Design Protection: Commentary to Directive and Regulation Proposals, Kluwer Law International (1996).
5. Gartman, David, Auto Opium: A Social History of American Automobile Design, Routledge (1994).
6. Hauffe, Thomas, Design: A Concise History (Concise History Series), Laurence King (1998).
7. Hindle, Tim, The Economist Guide to Management Ideas and Gurus, The Economist (Book 42), Bloomberg Press (2008).
8. Johnston, Dan, Design Protection: A Guide to the Law on Plagiarism for Manufactures and Designers, Design Council (London, 1978).
9. Wouters, Mark; Selto, Frank H.; Hilton, Ronald W.; Maher, Michael W., Cost Management: Strategies for Business Decisions, International Edition, McGraw-Hill (2012).
10. Musker, David C., The Design Directive, Chartered Institute of Patent Agents (2001).
11. Pressman, David and Tuytschaevers, Thomas J., Patent It Yourself: Your Step-by-Step Guide to Filing at the U.S. Patent Office, Nolo (17th ed. 2014).
12. Spence, Michael, Intellectual Property, Oxford University Press (2007).
13. Thomas, John R., Intellectual Property in Industrial Designs: Issues in Innovation and Competition, CRS Report for Congress No.RL34559, DIANE Publishing (2011).
14. Thorne, Clive and Bennett, Simon, A User’s Guide to Design Law, Bloomsbury Professional (2010).
15. UNCTAD-ICTSD Project, Resource Book on TRIPS and Development: An Authoritative and Practical Guide to the TRIPS Agreement, Cambridge University Press (2005).
16. Waelde, Charlotte; Brown, Abbe; Kheria, Smita; Cornwell, Jane, Contemporary Intellectual Property: Law and Policy, Oxford University Press (4th ed. 2016).
17. WIPO, Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (Paris Act, 1971), WIPO Publication No.615(E), 1978.
（二）期刊論文
1. Bagley, Margo A., Patent First, Ask Questions Later: Morality And Biotechnology In Patent Law, 45 Wm. & Mary L. Rev. 469 (2003).
2. Baudhuin, Danielle E., Siri v. Google: Updating the “Ordinary Observer” Test for Design Patent Litigation in the United States in Response to the Apple v. Samaung Disputes, 33 Wis. Int’l L.J. 290 (2015).
3. Bernini, Giorgio, Protection of Designs: United States and French Law, 1 Am. J. Comp. L. 133 (1952).
4. Bowie, Rosemarie G., United States Legislative Activity for Alternative Industrial Design Protection, 19 U. Balt. L. Rev. 436 (1989).
5. Bowrey, Kathy, Art, Craft, Good Taste and Manufacturing: The Development of Intellectual Property Laws, 15 Law in Context 78 (1998).
6. Brown, Tim, Design Thinking, Harv. Bus. Rev. 86(6), 2008.
7. Burnick, Sarah, The Importance of The Design Patent to Modern Day Technology: The Supreme Court’s Decision to Narrow The Damages Clause in Samsung v. Apple, 18 N.C.J.L. & Tech. On. 283 (2017).
8. Burstein, Sarah, Visual Invention, 16 Lewis & Clark L. Rev. 169 (2012).
9. Burstein, Sarah, Moving Beyond the Standard Criticisms of Design Patents, 17 Stan. Tech. L. Rev. 305 (2013).
10. Church, Steven A., The Weakening of the Presumption of Validity for Design Patents: Continued Confusion under the Functionality and Matter of Concern Doctrines, 30 Ind. L. Rev. 499 (1997).
11. Cornwell, Jane, Dyson and Samsung Compared: Functionality and Aesthetics in the Design Infringement Analysis, 35 Eur. Intell. Prop. Rev. 273 (2013).
12. Cornwell, Jane, BMW v Round & Metal: First UK Decision on the Community Design “Repair Clause”, 35 Eur. Intell. Prop. Rev. 548 (2013).
13. Coughlin, Timothy, Apple, Inc. v. Samsung Electronics Co.: Economics of Design Patent Trolling, 35 Cardozo Art & Ent. L.J. 209 (2016).
14. Dinwoodie, Graeme B., Federalized Functionalism: The Future of Design Protection in the European Union, 24 AIPLA Q.J. 611 (1996).
15. Diamond, Maggie, A Defense of Industrial Design Rights in the United States, 5 N.Y.U. J. Intell. Prop. & Ent. L. 1 (2015).
16. Du Mont, Jason J., A Non-obvious Design: Reexaming the Origins of the Design Patent Standard, 45 Gonz. L. Rev. 531 (2010).
17. Du Mont, Jason J. and Janis, Mark David, The Origins of American Design Protection, 88 Ind. L.J. 837 (2013).
18. Enborg, Kenneth, Industrial Design Protection in the Automobile Industry, 19 U. Balt. L. Rev. 227 (1989).
19. Fischman Afori, Orit, Reconceptualizing Property in Designs, 25 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1105 (2008).
20. Fischman Afori, Orit, The Role of the Non-Functionality Requirement in Design Law, 20 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 847 (2010).
21. Folmer, Fleur, First ECJ Decision on Community Design Rights - Promer-Pepsico “Pogs” Case, 34 Eur. Intell. Prop. Rev. 132 (2012).
22. Fryer, William T., European Union (EU) Revolutionizes General Industrial Design Protection, 84 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 899 (2002).
23. Gil, Elizabeth M., Samsung v. Apple: Taking A Bite out of the “Article of Manufacture” Controversy, 25 U. Miami Bus. L. Rev. 67 (2017).
24. Goldenberg, David, The Long and Winding Road, A History of the Fight Over Industrial Design Protection in the United States, 45 J. Copyright Soc’y U.S.A. 21 (1997).
25. Gugliuzza, Paul, How Much has the Supreme Court Changed Patent Law, 16 Chi.-Kent J. Intell. Prop. 330 (2017).
26. Hudson, Thomas B., A Brief History of the Development of Design Patent Protection in the United States, 30 J. Pat. Off. Soc’y 380 (1948).
27. Hudis, Jonathan and Signore, Philippe, Protection of Industrial Designs in the United States, 27 Eur. Intell. Prop. Rev. 256 (2005).
28. Howell, Claire, Trade Marks, Registered Designs and the Monopolisation of Functional Shapes: A Consideration of Lego and Dyson, 33 Eur. Intell. Prop. Rev. 60 (2011).
29. Janis, Mark David and Du Mont, Jason J., Functionality in Design Protection Systems, 19 J. Intell. Prop. L. 261 (2012).
30. Kingsbury, Anna, International Harmonisation of Designs Law: the Case for Diversity, 32 Eur. Intell. Prop. Rev. 382 (2010).
31. Khaw, L. T., Protection of Automotive Spare Parts in Malaysia - Change for the Better?, 42 IIC 181-200 (2011).
32. Kur, Annette, The Green Paper's “Design Approach” - What's Wrong with It?, 15 Eur. Intell. Prop. Rev. 374 (1993).
33. Kur, Annette, “Freeze Plus” Melts the Ice - Observations on the European Design Directive, 30 IIC 620-632 (1999).
34. Lahore, J. C., Art and Function in the Law of Copyright and Designs, 4 Adelaide L. Rev. 182 (1971).
35. Lee, Peter and Sunder, Madhavi, Design Patents: Law Without Design, 17 Stan. Tech. L. Rev. 277 (2013).
36. Lee, Peter and Sunder, Madhavi, The Law of Look and Feel, 90 S. Cal. L. Rev. 529 (2017).
37. Levin, Katrine A. and Richman, Monica B., A Survey of Industrial Design Protection in the European Union and the United States, 25 Eur. Intell. Prop. Rev. 111 (2003).
38. McAllister, Douglas M., The Ornamentality Standard of Design Patents: Evolution and Rejection of the “Hidden in Use” Test, 13 U. Bridgeport L. Rev. 419 (1993).
39. Mikulka, Yuri, The Rise of Design Patents, 42 No.4 Litigation 13 (2016).
40. Miniotas, Mikas, Novelty and Individual Character in the Community Design Law, Faculty of Law, Lund University Master Thesis (2005).
41. Monseau, Susanna, European Design Rights: A Model for the Protection of All Designers From Piracy, 48 Am. Bus. L.J. 27 (2011).
42. Mueller, Janice M. and Brean, Daniel Harris, Overcoming the “Impossible Issue” of Nonobviousness in Design Patents, 99 Ky. L.J. 419 (2010-2011).
43. Musker, David, Hidden Meaning? UK Perspectives on Invisible in Use Designs, 25 Eur. Intell. Prop. Rev. 450 (2003).
44. Pinover, Diana Elzey, Aesthetic Functionality: The Need for a Foreclosure of Competition, 83 Trademark Rep. 571 (1993).
45. Orozco, David, Rational Design Rights Ignorance, 46 Am. Bus. L.J. 573 (2009).
46. Reichman, J. H., Design Protection in Domestic and Foreign Copyright Law: From the Berne Revision of 1948 to the Copyright Act of 1976, 32 Duke L. J. 1143 (1983).
47. Reichman, J. H., Design Protection and the Legislative Agenda, 55 Law & Contemp. Probs. 281-296 (1992).
48. Saidman, Perry J., Egyptian Goddess Exposed! But Not in the Buff(er)…, 90 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 859 (2008).
49. Saidman, Perry J., Functionality and Design Patent Validity and Infringement, 91 J. Pat. & Trademark Off. Soc’y 313 (2009).
50. Saidman, Perry J. and Hintz, John M., The Doctrine of Functionality in Design Patent Cases, 19 U. Balt. L. Rev. 352 (1989).
51. Schickl, Lena, Protection of Industrial Design in the United States and in the EU: Different Concepts or Different Labels?, 16 J. World Intell. Prop. 15 (2013).
52. Sun, Michael, The Partial Design and Derivative Design Patent Practices under the R.O.C. (Taiwan) Patent Reform Act, 8 Tech. L. Rev. 215 (2011).
53. Torrance, Andrew W., Beauty Fades: An Experimental Study of Federal Court Design Patent Aesthetics, 19 J. Intell. Prop. L. 389 (2012).
54. Ward, J. Alex, Copyrighting Context: Law for Plumbing's Sake, 17 Colum.-VLA J.L. & Arts 159 (1992-1993).
55. Weston, C. R., The Legal Protection of Industrial Designs, 10 UWA L. Rev. 65 (1971).
56. Wilkinson, David, Case Closed: Functional Designs Protected by Design Right, 29 Eur. Intell. Prop. Rev. 118 (2007).
57. Wolfeld, Warren S., International Patent Cooperation: The Next Step, 16 Cornell Int’l L.J. 229 (1983).
（三）網頁文獻
1. Barrera, Maria Helena, Design Law: protecting a paradox?, The Cardozo Electronic Law Bulletin Vol. 5 (1999), http://www.jus.unitn.it/cardozo/review/Business/Barrera1.html (last visited 2017/02/22).
2. Commission of the European Communities, Green Paper on the Legal Protection of Industrial Design, III/F/5131191-EN (Brussels, 1991/06), http://aei.pitt.edu/1785/ (last visited 2017/02/22).
3. Council of Europe, Convention on the Unification of Certain Points of Substantive Law on Patents for Invention, Strasbourg, 27.XI.1963, http://www.wipo.int/edocs/trtdocs/en/coe/trt_coe.pdf (last visited 2017/02/22).
4. Crouch, Dennis, Why Design Patents Need Not Satisfy 35 U.S.C. § 101? (2007/11/27), http://www.patentlyo.com/patent/2007/11/why-design-pate.html (last visited 2017/02/22).
5. Crouch, Dennis, Design Patent Rejections (2010/01/19), http://patentlyo.com/patent/2010/01/design-patent-rejections.html (last visited 2017/02/22).
6. Dinwoodie, Graeme B., The Protection of Designs Under U.S. Law, IPRinfo Vol.4 (2008), https://www.iprinfo.com/julkaisut/iprinfo-lehti/lehtiarkisto/2008/IPRinfo_4-2008/fi_FI/sisallysluettelo/ (last visited 2017/02/22).
7. Du Mont, Jason J. and Janis, Mark David, The Origins of American Design Protection (June 2011), Max Planck Institute for Intellectual Property & Competition Law Research Paper No. 11-18, https://ssrn.com/abstract=1862182 (last visited 2017/02/22).
8. Europe Economics, The Economic Review of Industrial Design in Europe — Final Report, MARKT/2013/064//D2/ST/OP (2015/01), http://ec.europa.eu/DocsRoom/documents/10463/attachments/1/translations/en/renditions/native (last visited 2017/02/22).
9. European Commission, Legal Review on Industrial Design Protection in Europe: under the Contract with the Directorate General Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs (MARKT2014/083/D), 2016/06/06, http://ec.europa.eu/growth/tools-databases/newsroom/cf/itemdetail.cfm?item_id=8845 (last visited 2017/02/22).
10. European Union Intellectual Property Office, Examination of Applications for Registered Community Designs (2016/08/01); Examination of Design Invalidity Application (2017/02/01); https://euipo.europa.eu/ohimportal/design-guidelines (last visited 2017/02/22).
11. Fryer, William T., Introductory Report and Legislative History Resources of for the Vessel Hull Design Protection Act (1998/12/23), http://www.fryer.com/vhdparp.htm (last visited 2017/02/22).
12. Krieg, Hans-Joachim, Protection of Industrial Design under Copyright and Patent Law in the United States of America, MAS-IP Diploma Papers & Research Reports, Paper 4 (2006/01-02), http://www.bepress.com/ndsip/reports/art4 (last visited 2017/02/22).
13. Kur, Annette, Industrial Design Protection in Europe - Directive and Community Design, presenting at ATRIP Annul Congress 2003, Session V: Industrial Design Law (2003/08/05), http://www.atrip.org/Content/Activities/s05-Kur_art.doc (last visited 2017/02/22).
14. Musker, David, Functional Designs - Multiple Forms, Multiple Views?, presentation at UNION ROUNDTABLE on Design Protection Strategies (Turin, October 2010), http://www.union-ip.org/union/WebObjects/union.woa/wa/publicDocuments?wosid=810hm66Rh1gbqYwHvGflsM (last visited 2017/02/22).
15. Steffen, Dagmar, Design Semantics of Innovation: Product Language as a Reflection on Technical Innovation and Socio-cultural Change, SeFun Research Project 2004-2007 DSIU Paper (2007/05/24), http://www2.uiah.fi/sefun/DSIU_papers/DSIU_Steffen%20_%20Design%20Semantics%20of%20Innovation.pdf (last visited 2017/02/22).
16. Suthersanen, Uma, Function, Art and Fashion: Do We Need the EU Design Law?, Queen Mary School of Law Legal Studies Research Paper No. 88 (2011/10/17), https://ssrn.com/abstract=1945142 (last visited 2017/02/22).
17. Suthersanen, Uma, Copyright and Design: Regional and National Approaches (Laws and Case Laws): the Acquis Communautaire, presentation at ALAI Rome (2016/09/15), http://www.alai2016.org/03/RELATORI/SUTHERSANEN (last visited 2017/02/22).
18. Ushiki, Riichi, Legal Protection of Industrial Designs, JPO (2001), https://www.training-jpo.go.jp/en/images_x/uploads/text_vtr/pdf/6-04.pdf (last visited 2017/02/22).
19. United Kingdom Intellectual Property Office, The Consultation on the Reform of the UK Designs Legal Framework Government Response (2013/04), http://patentlyo.com/media/docs/2013/04/response-2012-designs.pdf (last visited 2017/02/22).
20. United States Patent and Trademark Office, Manual of Patent Examining Procedure (MPEP) (9th Edition, 2015/11), https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/ (last visited 2017/02/22).
21. WIPO Standing Committee on the Law of Patents, “Industrial Applicability” and “Utility” Requirements: Commonalities and Differences, document prepared by the International Bureau, SCP/9/5 (2003/05/17), http://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=4791 (last visited 2017/02/22).
22. WIPO Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications, Industrial Designs and their Relation with Works of Applied Art and Three-Dimensional Marks, SCT/9/6 (2002/10/01), http://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=4702 (last visited 2017/02/22).
23. Witzburg, Francesca Montalvo, Protecting Fashion: A Comparative Analysis of Fashion Design Protection in the U.S. and Europe, CardozoAELJ (2014/09/19), http://www.cardozoaelj.com/2014/09/19/protecting-fashion-a-comparative-analysis-of-fashion-design-copyright-protection-in-the-u-s-and-europe/ (last visited 2017/02/22).