本文從軍文分立的角度，探討先進民主國家中，有關軍人執法的原則與例外。在民主國家中的美國，依據「美國聯邦法律彙編」(U.S.C.)第10篇第375條之規定，其明文禁止陸軍、海軍、空軍或海軍陸戰隊的人員，從事搜索、扣押、逮捕或其他相類似之「直接參與執法」（does not include or permit direct participation by a member of the Army, Navy, Air Force, or Marine Corps in a search, seizure, arrest, or other similar activity）。不過，此亦僅為原則性的規定，假若得到法律的明文授權，則軍人仍可「直接參與執法」。是以，根據民主先進國家的作法，原則上，禁止軍人於國境線上從事「直接式執法」。我國因兩岸長期以來之軍事對峙，故國情較為特殊。在參考此制度時，本文認為，基於兩岸軍事的高度對峙及緊張，有關行政院海岸巡防署具有現役軍人身分的海巡執法人員，仍可進行執法工作，以保衛國境的安全。不過，玆考量我國已於民國七十六年解除戒嚴，故為了避免國際社會誤解我國仍處由軍人管制之戒嚴時期，似可考量軍、文(包括警察人員)一同執勤之執法模式，同時，由警察進行搜索、扣押、逮捕或其他相類似之「直接式執法」，具有軍人身分之海岸巡防人員，似宜從事非「直接式執法」。此種並行模式，一方面可兼顧民主國家中之軍文分治原則，一方面，亦可節省警力，再者，海岸巡防人員因其具有文職執法人員及武職軍人之角色，戰時，可保衛國境之軍事安全；承平時期，則可防衛國境治安。