本文作者主張，承認父母基於不被其期待之生命請求損害賠償權之見解，不論從法體系立場、法政策觀點或從法倫理觀點，都無法被認同。 既然小孩之存在不應被視為損害源頭是基本不爭之共識，則扶養小孩之扶養費也不應屬於具有賠償力之損害，因為由扶養義務所產生之費用，是小孩之存在所不可避免之結果。但是，德國司法卻忽視此一事實，而將因扶養義務所產生之費用作為肯定損害賠償之理由基礎。 作者也指出「縱使德國聯邦法院之立場並非十分貫徹，但是對於肯定父母之損害賠償請求權的確已經採取比較保守之立場，並藉由嚴格請求損害賠償基礎的方式修正原先立場」。作者更進一步指出，德國聯邦法院關於「錯誤生育」（亦即父母損害賠償請求權之問題）與「錯誤生命」（關於小孩本身損害賠償請求權之問題）之判決理由是相互衝突矛盾的：因為將小孩生命視為父母的損害而肯定其損害賠償請求權，且認為帶有殘障之生命對於小孩本身非為損害之觀點，並不具說服力。 作者在此也徹底建構出其對於享樂主義將小孩視為損害問題解決方法之見解，認為享樂主義將某些人之生命定位為損害，並將社會成員區分為「被期待」以及「不被期待」兩種成員之見解，在文明社會中實窒礙難行。因為如此一來，生物社會對其同類之人的原始恐懼會因此又被喚醒。相反的，唯有對於所有社會成員無限制地接受？才能保有成員彼此間的原始信賴，也才能維持每一個人生命之安全性。

Kurzzusammenfassung Der Autor vertritt die Ansicht, das die Anerkennung eines Schadensersatzanspruchs fur das unerwunschte Kind weder rechtsdogmatisch noch rechtspolitisch oder rechtsethisch zu halten sei. Grundsatzlich sei unbestritten, das die Existenz eines Kindes niemals als Schaden oder als "Quelle" eines Schadens gewertet werden durfe. Dann aber konne auch die Unterhaltspflicht nicht als ersetzbarer Schaden behandelt werden, weil die durch sie bedingten Kosten nur die unvermeidliche Folge der Kindesexistenz seien. Dies verkenne die deutsche Rechtsprechung, die diese Kosten als Anknupfungspunkt fur die Zuerkennung eines Schadensersatzanspruchs wahle. Der Autor zeigt dann, das auch der deutsche Bundesgerichtshof, wenngleich inkonsequent, mittlerweile Zuruckhaltung bei der Anerkennung von Schadensersatzanspruchen im Bereich "Kind als Schaden" ube, indem er die Anforderungen erheblich erhohe. Er weist ferner nach, das ein eklatanter Widerspruch zwischen der "Wrongful Birth"－Rechtsprechung (und damit dem Schadensersatzanspruch der Eltern) und der "Wrongful Life"－Rechtsprechung (und damit dem Schadensersatzanspruch des Kindes selbst) bestehe: Es sei nicht uberzeugend, das das Kindesleben zwar als Schaden fur die Eltern anerkannt werde, fur das Kind selbst aber keinen Schaden darstellen solle. Hierauf aufbauend entwickelt der Autor einen im Wortsinne "utilitaristischen" Ansatz fur die Losung der "Kind als Schaden"－Problematik：Es sei in einer zivilisierten Gesellschaft nicht haltbar, das man das Leben einiger Menschen als "Schaden" bewerte und so die Gesellschaft in "erwunschte" und "unerwunschte" Mitglieder unterteile. Denn dadurch lebe die soziobiologische Urangst des Menschen vor Seinesgleichen wieder auf. Deshalb gelte es gerade umgekehrt, das Urvertrauen aller Mitglieder der Gesellschaft in die uneingeschrankte Anerkennung und Absicherung jedes menschlichen Lebens zu erhalten.