資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.145.212.104)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
全球化與多元價值--論WTO公共道德例外條款
書刊名:
國立臺灣大學法學論叢
作者:
彭心儀
作者(外文):
Peng, Shin-yi
出版日期:
2007
卷期:
36:2
頁次:
頁165-228
主題關鍵詞:
世界貿易組織
;
服務貿易總協定
;
公共道德
;
例外條款
;
全球化
;
多元價值
;
貿易與道德
;
道德管制
;
公序良俗
;
WTO
;
GATS
;
Public morals
;
Exceptions
;
Globalization
;
Diversity of values
;
Trade and morality
;
Moral regulation
;
Ordre public or morality
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
2
) 博士論文(
1
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
2
共同引用:
202
點閱:270
本文詳盡檢視WTO公共道德例外條款是否干涉各會員國擁有不同的價值觀念與評價標準。在條文釋義方面,本文首先釐清公共道德例外條款與其他例外概念的區別問題。在爭端案件的分析方面,「限制進口麥芽酒案」、「禁止提供網路賭博案」及「禁止採購緬甸商品案」均清晰呈現「公共道德」及「必要」等不確定法律概念所引發之「貿易與道德」的衝突界面。任何違反WTO義務或承諾的內國措施,必須擁有堅強的支持理由,始能背離自由貿易的精神。畢竟,當各會員國政府制訂善良風俗相關規範並以之爲由禁止或限制進出口時,該「道德管制」即成爲某特定管制目標之管制工具。倘不防止各會員濫用,空洞的道德訴求將威脅整體貿易體系之穩定運作。本文嘗試澄清所謂「保護『公共道德』所『必要』」,是「何地」的公共道德,「公共」所指之社群爲何,又對「誰」有必要等問題。在進行文義、論理及歷史解釋方法分析後,個人認爲公共道德例外條款之適用對象的地理界線應限於管制國的境內。WTO公共道德例外條款之認定標準顯應以實施進出口限制之國家(即援引道德管制之國家)對公共道德之觀念 爲標準。最後,觀察歷年來WTO法理對於「必要性」(necessity)概念之闡述,套用比例原則處理「貿易」與「非貿易」價值衝突的論證模式儼然成形。小組及上訴機構長期關於「必要性」所累積的實務見解,確立了該條款以司法爲核心的釋義架構。本文強調「道德水準」與「管制手段」之區辨,並認爲借用「比例原則」論證模式檢驗公共道德例外條款的結果,確實可維繫一定程度之價值的多元,但仍應注意幾項問題:第一,於判斷「同等有效」手段的過程中,能儘量尊重被控訴國對於手段之選擇權;第二,於「權衡原則」之評價過程中,應賦予「道德」較高的重要性;第三,應延續賭博案上訴機構的解釋,正確地切斷「諮商程序」與「合理可得的替代措施」二者之不當連結;第四,不分本國與外國服務(及服務提供者),嚴格執行禁制規定,始能達到保護效果。管制國不應藉由選擇性地執法而濫用道德例外條款。綜上,WTO「公共道德例外條款」應肩負調和「貿易」與「非貿易」價值之責,建立一個能尊重多元道德觀念的經貿規範體系。畢竟,貿易與道德之緊張關係愈低,愈能鞏固會員之互利基礎;一個能適度調和貿易與非貿易價值的精緻機制、能兼顧經濟效率與多元價值的法律解釋體系,顯有助於WTO獲得更大之貿易談判動能。
以文找文
This article is a comprehensive overview of the Public Morals Exception in the WTO. From textual or plain meaning approach, the vagueness of those provisions gives rise to several questions. What type of behavior implicates public morals? Can public morals differ from country to country or is there a uniform international ”moral” standard for all WTO Members? These questions have been arisen in several litigations, e.g., ”Measures Affecting Alcoholic and Malt Beverages”,” Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services”, and ”Measure Affecting Government Procurement. This article analyzes those disputes in order to discuss the conflict between trade and morality. Contextual interpretation approach and the negotiating history seem to reveal that ”public morals” should be interpreted according to national standards. However, allowing each Member to restrict imports based on its own definition of morality could disrupt trade. Therefore, although Members should be able to define public morals based solely on their internal circumstances, it is also significant to avoid the potential protectionist abuses and trade-regulatory inefficiencies. The clash between trade and morality is the center of this study so as to demonstrate whether and how trade restrictions may be used to promote moral goals. This article argues that the ”proportionality test” adopted by the Panels and Appellate Body to determine whether given trade measure is necessary to protect public morals may improperly impinges on the autonomy of the Members. The author therefore proposes an alternative doctrinal framework for ”the concept of proportionality” in the WTO law which would better protect Members' autonomy. First, from the methodological point of view, when comparing the measure to alternatives, we should be very careful in assuming that a measure is ”equally effective” in achieving the chosen level of protection because such a finding would significantly interfere with a Member's domestic regulatory choices. In addition, when we ”weight and balance” the non-economic values against the costs of the trade restriction, we should be careful in assuming that a measure is disproportionate because such a finding would imply that the Member reduces the level of protection of its legitimate interest. To conclude, we should preserve the essential core of national sovereignty implicated by issues of moral regulation in order to harmonize trade and non-trade values, to promote coherence in the international architecture, and to move liberalization forward.
以文找文
期刊論文
1.
彭心儀(20050600)。由美國禁止網路賭博爭端案論服務貿易市場開放及國民待遇之規範解釋與體系建構。政大法學評論,85,309-381。
延伸查詢
2.
黃榮堅(19941100)。論通姦罪的除罪化。律師通訊,182,51-56。
延伸查詢
3.
廖元豪(20060600)。誰的法律?誰的人權--建構「弱勢人權」芻議。律師雜誌,321,10-20。
延伸查詢
4.
李貴英(20050700)。國際貿易與國家安全--GATT第XXI條安全例外條款之研析。國立臺灣大學法學論叢,34(4),229-282。
延伸查詢
5.
楊光華(20011200)。服務貿易總協定與我國入會承諾。月旦法學,79,28-46。
延伸查詢
6.
Marwell, Jeremy C.(2006)。Trade and Morality: The WTO Public Morals Exception after Gambling。New York University Law Review,81(2),802-842。
7.
Bartels, Lorand(2002)。Article XX of GATT and the Problem of Extraterritorial jurisdiction - The Case of Trade Measures for the Protection of Human Rights。Journal of World Trade,36(2),353-403。
8.
Whitebread, Charles H.(2000)。"Us" and "Them" and the Nature of Moral Regulation。Southern California Law Review,74,361-361。
9.
Van den Bossche, Peter、Alexovicová, Iveta(2005)。Effective Global Economic Governance by the World Trade Organization。Journal of International Economic Law,8(3),667-690。
10.
Pauwelyn, Joost(1998)。Evidence Proof and Persuasion in WTO Dispute Settlement: Who Bears the Burden?。Journal of World Trade,1,227-258。
11.
Feddersen, Christoph T.(1998)。Focusing on Substantive Law in International Economic Relations: The Public Morals of GATT's Article XX(a) and Conventional Rules of Interpretation。Minnesota Journal of Global Trade,7,75-122。
12.
Neumann, Jan(2003)。Necessity Revisited, Proportionality in World Trade Organization Law after Korea-Beef, EC-Asbestos and EC-Sardines。Journal of World Trade,37。
13.
Owens, Brian(1998)。The World Trade Organization and States' Rights: Will Foreign Threats Over Massachusetts' Burma Law Lead to a Domestic Backlash against International Trade Agreements。Hastings International and Comparative Law Review,21,957-977。
14.
Charnovitz, Steve(1998)。The Moral Exception in Trade Policy。Virginia Journal of International Law,38,689-745。
15.
Hellwig, Jason F.(2000)。The Retreat of the State? the Massachusetts Burma Law and Local Empowerment in the Context of Globalization(s)。Wisconsin International Law Journal,18,477-510。
圖書
1.
陳自強(2005)。契約之成立與生效。新學林出版社。
延伸查詢
2.
Devlin, Patrick(1965)。The Enforcement of Morals。Oxford University Press。
3.
Bhala, R.、Kennedy, K.(1998)。World Trade Law。沒有紀錄:Lexis Law Publishing。
4.
黃立(200101)。民法總則。元照。
延伸查詢
5.
馮震宇(199907)。網路法基本問題研究。台北:學林文化事業有限公司。
延伸查詢
6.
Dunkley, Graham(1997)。The Free Trade Adventure: The WTO, the Uruguay Round, and Globalism --A Critique。London:New York, NY:Zed Books:St. Martin's Press。
7.
Krajewski, Markus(2003)。National Regulation and Trade Liberalization in Services。
8.
羅昌發(1996)。國際貿易法。臺北:月旦出版社股份有限公司。
延伸查詢
9.
Waincymer, J.(2002)。WTO Litigation Procedural Aspects of Formal Dispute Settlement。London:Cameron May。
10.
Gervais, Daniel J.(1998)。The TRIPS Agreement: Drafting History and Analysis。London:Sweet & Maxwell。
11.
黃立、李貴英、林彩瑜(2001)。WTO:國際貿易法論。臺北:元照出版公司。
延伸查詢
12.
顏厥安(1998)。法與實踐理性。臺北:允晨文化。
延伸查詢
13.
王澤鑑(2003)。民法總則。王澤鑑。
延伸查詢
14.
顏厥安(20040000)。規範、論證與行動:法認識論論文集。臺北:元照出版社。
延伸查詢
15.
Hart, H. L. A.(1962)。Law, Liberty and Morality, U.S.。Law, Liberty and Morality, U.S.。0。
16.
Wasserstrom, Richard A.(1971)。Morality and the Law。Morality and the Law。0。
17.
Raj, Bhala(2000)。International Trade Law: Theory and Practice。International Trade Law: Theory and Practice。New York, NY。
18.
Hirst, Paul(2001)。Globalization in Question。Globalization in Question。0。
19.
Dyzenhaus, Eavid(2001)。Law and Morality 580。Law and Morality 580。Toronto, Canada。
20.
O'Brien, Robert(2002)。Contesting Global Governance: Multilateral Economic Institutions and Global Social Movements。Contesting Global Governance: Multilateral Economic Institutions and Global Social Movements。Cambridge, UK。
21.
Charnovitz, Steve(2004)。Trade Law and Global Governance。Trade Law and Global Governance。London, UK。
22.
李茂生(1993)。論性道德的刑法規制。臺灣法學新課題(一)。0。
延伸查詢
23.
Hudec, Robert E.(1996)。GATT Legal Restraints on the Use of Trade Measures against Foreign Environmental Practices。Fair trade and Harmonization, 2。0。
24.
Dworkin, Ronald(2001)。Liberty and Moralism。Law and Morality。0。
25.
Hart, H. L. A.(2001)。The Concept of Law。Law and Morality: Readings in Legal Philosophy。0。
26.
O'leary, Siofra(2002)。Judicially-created Exceptions to the Free Provision of Services。Services and Free Movement in Eu Law。0。
27.
何建志(2006)。現行法中之道德管制及其正當性。法律哲理與制度-基礎法學(馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集)。0。
延伸查詢
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
The EU's Emerging Regime on Extraterritorial Subsidies: Extending the Scope of EU State Aid Law
2.
正義理論與刑罰應報理論之重構
3.
當代自然法論的核心命題與論證方式
4.
認真看待脈絡--對法理學新典範的一些思考
5.
同性婚姻合法化爭議中基督教團體政治參與之再思--公共理性、基督教政治神學與宗教自然法
6.
論世界貿易組織上訴機構之改革:美國立場與歐洲聯盟應對方案之評析
7.
論地球工程研究成果之專利權保護--自相關個案談專利法與氣候治理之調和
8.
論經濟分析在法學方法之運用
9.
論法律與道德的關係:霍布斯之「自然法與實證法相互包含」論題(The Mutual-containment-thesis)
10.
從中美貿易戰反思WTO制度下臺灣維護自身經貿利益之可行策略
11.
追問法律的意義:從西方法學流派的觀點為探討
12.
專利就像一條河流:從流動性資源的畫界看財產的符號結構
13.
論主張:真值、規範與對話理論的難題
14.
法理學/法社會學發展專題回顧:2014~2016年學界動態與文獻回顧
15.
2016年民事法發展回顧:方法論與釋義學之實務觀察
1.
FTA非關稅措施規範多邊化之可行性探討-以技術性貿易障礙與服務貿易為例
2.
我國公立國民小學教師待遇制度之研究
3.
拒絕專利授權之研究—以美國反競爭規範為中心
4.
貿易、文化與視聽政策:批判的觀點
5.
臺灣地方政府入口網站課責機制與成效之研究
6.
法規範建構與實踐分析─以性騷擾為核心
7.
我國與歐盟原產地規定之比較研究
8.
大學教師工作權限制之研究:以教師資格審查為中心
9.
從價值中立之國際私法到價值取向之國際私法-以國際私法上保護原則之構成為中心
10.
從《韓非子》寓言論韓非的政治思想
11.
論RonaldDworkin法政哲學中的民主觀:建構、爭議與批判
12.
司法違憲審查在台灣民主鞏固時期之角色分析
13.
先秦諸子法思想探析---當代視域的解讀與重構,以儒墨道法四家為主要考察對象
14.
論人體、人體組織及其衍生物於民法上之權利結構
15.
文學,道德與法律之辯證:以包公故事為例
1.
當經濟遇上法律:明清中國的市場演化
2.
我國與歐盟原產地規定之比較研究
3.
具有歷史思維的法學 : 結合臺灣法律社會史與法律論證
4.
案例式法學方法論
5.
文化憲法與文化國
6.
暮垂鶚翔 : 法理學與政治思想論文集
7.
憲邦異式 : 憲政法理學論文集
8.
WTO與貿易法
9.
規範、論證與行動 : 法認識論論文集
10.
行政法律關係論之研究 : 行政法學方法論評析
11.
同性戀者權利平等保障之憲法基礎
12.
從現代法的觀點論儒家「規範優位」思維:以孔、孟、荀三子為主要考察對象
13.
能源安全、GATT/WTO與區域/自由貿易協定
14.
電子商務法律問題
15.
審議民主與法治國理想:哈伯馬斯的民主觀
無相關著作
1.
WTO服務貿易國內規章有關問題之探討
QR Code