臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：政治權力與集體記憶的競逐--從報紙之報導來看對二二八的詮釋
書刊名：臺灣民主季刊
作者：黃秀端 引用關係
作者(外文)：Hawang, Shiow-duan
出版日期：2008
卷期：5:4
頁次：頁129-180
主題關鍵詞：集體記憶；遺忘；二二八事件；政治權力；Collective memory；Forgetting；The 228 incident；Political power
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(6) 博士論文(6) 專書(3) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:6
  • 共同引用共同引用:338
  • 點閱點閱:166
本文將從集體記憶的理論來分析對二二八事件的詮釋權。為分析需要，本文分為三個階段來探討。第一階段為二二八事件發生後以及解嚴之前的國民黨威權統治時期，第二階段為解嚴之後的國民黨執政時期，第三階段為第一次政黨輪替後的民進黨執政時期。第一階段，國民黨政府擁有主控集體記憶的權力，用盡各種方式讓「二二八」從臺灣社會消失，幾乎形成集體記憶的斷裂。然而隨著民主化的發展，那些政府想壓抑或遺忘的事件逐漸冒出，到最終並無法壓制住，所以在第二階段，政府態度也被動的隨之而轉變。第三階段為2000年政黨輪替之後，掌權者對二二八有不同之做法與詮釋。《二二八事件責任歸屬研究報告》一書指出蔣介石是「二二八的元凶」，引發一向強調蔣中正在中國五千年歷史一脈相承的領導地位的國民黨之不滿。從媒體的報導內容可以看出此兩股力量之競逐。無論誰執政，執政黨皆想要利用執政優勢，來進行他們對歷史的詮釋。然而在民主社會中，存在多元的意見與資訊，民間社會有抗拒任意操弄的力量。
This paper employs the theory of collective memory to interpret the development of the 228 Incident in public discourse. This study will be divided into three periods, the first period being before the abolition of martial law, and the second period being after its abolition during Kuomintang (KMT) rule. The third period takes place during the period when the Democratic Progressive Party (DPP) took the presidency. During the first period, the KMT government completely controlled the power of collective memory; as a result, the word “228” disappeared from the public. However, as society became more democratic and more information was released, the government had no choice but to respond to the demand for the truth of the Incident. Therefore, the second period can be a period of reconstruction. During the third period, the DPP government had its own interpretation of the Incident. A book titled The 228 Incident: A Report on Responsibility argued that Chiang Kai-shek should be responsible for the massacre. The book that simply infuriated the KMT. It is apparent that there are different political powers competing for Taiwan’s collective memory. Any incumbent government attempts to control the interpretation of collective memory. But in a free society, the government should not and will not control everything.
期刊論文
1.Zelizer, Barbie(1995)。Reading the Past against the Grain: The Shape of Memory Studies。Critical Studies in Mass Communication，12(2)，214-239。  new window
2.彭明輝(20010500)。《聯合報》社論對臺灣重大政治事件的立場與觀點 (1950-1995)。國立政治大學歷史學報，18，277-307。new window  延伸查詢new window
3.王泰升(20040600)。自由民主憲政在臺灣的實現：一個歷史的巧合。臺灣史研究，11(1)，167-224。new window  延伸查詢new window
4.夏春祥(19980900)。文化象徵與集體記憶的競逐--從臺北市凱達格蘭大道談起。臺灣社會研究，31，57-96。new window  延伸查詢new window
5.王明珂(19960900)。誰的歷史：自傳、傳記與口述歷史的社會記憶本質。思與言，34(3)，147-183。new window  延伸查詢new window
6.蕭阿勤(19970300)。集體記憶理論的檢討：解剖者、拯救者、與一種民主觀點。思與言，35(1)，247-296。new window  延伸查詢new window
7.王汎森(19931100)。歷史記憶與歷史--中國近世史事為例。當代，91，40-49。  延伸查詢new window
8.黃秀政、蕭明治(20080800)。二二八事件的善後與賠償--以「延平學院復校」為例。興大歷史學報，20，135-150。new window  延伸查詢new window
9.吳乃德(20080100)。書寫民族創傷：二二八事件的歷史記憶。思想，8，39-70。new window  延伸查詢new window
10.夏春祥(20030400)。新聞論述與臺灣社會：二二八事件的議題生命史。新聞學研究，75，201-242。new window  延伸查詢new window
11.田習如(2004)。臺灣報業老闆都很泛政治。目擊者，39，15-17。  延伸查詢new window
12.楊照(2006)。誰的悲情誰的歌？從影像二二八的記憶政治。臺灣社會研究季刊，61，205-245。  延伸查詢new window
13.田習如(20001100)。臺灣三大報「深層結構」大探索--電子媒體問題不下三大報。財訊，224，231-235。  延伸查詢new window
14.蔡佳真(2007)。二二八事件與國家意識的轉變。神學與教會，32(1)，67-87。new window  延伸查詢new window
15.Schwartz, Barry(1982)。The Social Context of Communication: A Study on Collective Memory。Social Forces，61(2)，374-402。  new window
16.Schwartz, Barry(1996)。Memory as Cultural System: Abraham Lincoln in World War II。American Sociological Review，61(5)，908-027。  new window
學位論文
1.簡立欣(2008)。媒體時代的群眾運動：試論倒扁運動的框架演變(碩士論文)。國立臺灣大學。  延伸查詢new window
2.蔡孟真(2004)。初探首次政黨輪替之後報業與政治關係的版圖，0。  延伸查詢new window
圖書
1.張炎憲、胡慧玲、高淑媛(1993)。悲情車站二二八。悲情車站二二八。臺北市：自立晚報。  延伸查詢new window
2.Watson, Rubie S.(1994)。Memory, History, and Opposition under State Socialism。Santa Fe, NM：School of American Research Press。  new window
3.Easton, David(1953)。The Political System。New York, NY：Alfred A. Knopf。  new window
4.蔣梨雲、張炎憲、胡慧玲、黎澄貴(1996)。臺北都會二二八。財團法人吳三連臺灣史料基金會。new window  延伸查詢new window
5.賴澤涵、行政院研究二二八事件小組(1994)。二二八事件研究報告。臺北：時報。  延伸查詢new window
6.胡慧玲(1991)。走出二二八的陰影：二二八和平日促進運動實錄。臺北：二二八和平日促進會。  延伸查詢new window
7.張炎憲、王逸石、高淑媛、王昭文(1995)。諸羅山城二二八。臺北：吳三連臺灣史料基金會。  延伸查詢new window
8.張炎憲、李筱峰、高淑媛、王逸石、王昭文(1995)。嘉義驛前二二八。臺北：吳三連臺灣史料基金會。  延伸查詢new window
9.阮美姝(2000)。幽暗角落的泣聲：尋訪二二八散落的遺族。臺北：前衛出版社。  延伸查詢new window
10.張炎憲、胡慧玲、黎澄貴(199702)。淡水河域二二八。臺北：財團法人吳三連臺灣史料基金會。  延伸查詢new window
11.張文義、沈秀華(1992)。噶瑪蘭二二八：宜蘭228口述歷史。臺北：自立晚報社。  延伸查詢new window
12.張炎憲(2006)。二二八事件責任歸屬研究報告。台北：財團法人二二八事件紀念基金會。  延伸查詢new window
13.張炎憲、胡慧玲、黎中光(1995)。臺北南港二二八。臺北：財團法人吳三連台灣史料基金會。new window  延伸查詢new window
14.張炎憲、胡慧玲、高淑媛(1994)。基隆雨港二二八。臺北：自立晚報社文化出版部。  延伸查詢new window
15.李筱峰(1990)。二二八消失的台灣菁英。臺北：自立晚報社文化出版部。new window  延伸查詢new window
16.沈秀華(1997)。查某人的二二八：政治寡婦的故事。臺北：玉山社。  延伸查詢new window
17.Gitlin, Todd(1980)。The Whole World Is Watching: mass media in the making and unmaking of the new left。University of California Press。  new window
18.張炎憲、王逸石、高淑媛、王昭文(1995)。嘉雲平野二二八。財團法人吳三連臺灣史料基金會。  延伸查詢new window
19.張炎憲、高淑媛、王逸石、王昭文(1994)。嘉義北回二二八。臺北：自立晚報。  延伸查詢new window
20.Halbwachs, Maurice、Coser, Lewis A.(1992)。On Collective Memory。University of Chicago Press。  new window
21.Shudson, Michael(1992)。Watergate in American memory: How we remember, forget, and reconstruct the past。New York, NY：Basic Books。  new window
22.Lipsitz, G.(1994)。Time passages: Collective memory and American popular culture。Minneapolis, MN：University of Minnesota Press。  new window
23.許雪姬(1996)。高雄市二二八相關人物訪問紀錄。高雄市二二八相關人物訪問紀錄。臺北市。  延伸查詢new window
24.Lipstadt, Deborth E.(1993)。Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory。Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory。New York, NY。  new window
25.Herf, Jeffrey(1997)。Divided Memory: The Nazi Past in the Two Germanys。Divided Memory: The Nazi Past in the Two Germanys。Cambridge, MA。  new window
26.Unger, Jonathan(1993)。Using the Past to Serve the Present: Historiography and Politics in Contemporary China。Using the Past to Serve the Present: Historiography and Politics in Contemporary China。Armonk, NY。  new window
27.Radley, A.(1990)。Artefacts, Memory and a Sense of the Past。Collective Remembering。London, UK。  new window
28.Hutton, Patrick H.(1993)。History and Art of Memory。History and Art of Memory。Hanover, NH。  new window
29.賈廷詩、馬天綱、陳三井、陳存恭(1984)。白崇禧先生訪問記錄。臺北：中央研究院近代史研究所。  延伸查詢new window
30.張炎憲(2002)。二二八事件檔案彙編。二二八事件檔案彙編。臺北。  延伸查詢new window
31.陳翠蓮(2006)。二二八史料評述。認識二二八；和平鴿選輯與文獻解題。臺北市。new window  延伸查詢new window
32.彭明輝(2001)。中文報業王國的興起：王惕吾與聯合報。中文報業王國的興起：王惕吾與聯合報。臺北縣板橋市。  延伸查詢new window
其他
1.李登輝(2007)。二二八事件60週年的感想，0。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Schwartz, Barry(1990)。The reconstruction of Abraham Lincoln。Collective Remembering。London, UK：Sage Publications。  new window
2.李筱峰、李旺臺(2003)。二二八事件與臺灣獨立運動。二二八事件新史料學術論文集。臺北：財團法人二二八事件紀念基金會。  延伸查詢new window
3.Sherman, Daniel J.(1994)。Art, Commerce, and the Production of Memory in France After World War I。Commemorations: the Politics of National Identity。Princeton, N.J.：Princeton University Press。  new window
4.林麗雲(2000)。台灣威權政體下「侍從報業」的矛盾與轉型：1949-1999。文化產業：文化生產的結構分析。臺北：遠流。new window  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：998（臺灣：997，外國：1） ／ 本年度總使用人次：3534422 ／ 訪客人次（自102年09月）：69328915
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上