:::

詳目顯示

回上一頁
題名:臺灣法律發展回顧--民事程序法
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:許士宦 引用關係
作者(外文):Shyuu, Shu-huan
出版日期:2010
卷期:39:2
頁次:頁83-100
主題關鍵詞:程序權保障闡明義務訴訟促進義務陳述義務protection of civil Procedure rightsDuty of clarificationDuty of promotion of trialDuty of statement
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:3
  • 點閱點閱:53
新修正之民事訴訟法已然對民事訴訟制度進行通盤性、徹底性改革,不僅就民事訴訟上當事人兩造間及其與法院間之任務分擔重為分配,而且就訴訟審理方式改採集中審理制度,既更動向來適認之程序基本結構,又改變傳統相沿成習之訴訟審理模式。審判實務理應認知新法之立法旨趣及規範目的,據以更新傳統的審判活動,調適從來判例、決議所採法律見解。本文旨在分析、檢討最高法院2009年作成之裁判意旨所示明民事訴訟上當事人之權利及義務為何,其呈現新法施行後實際訴訟中當事人之具體形象究竟如何,藉此驗證新法是否已落實於審判實務,而被充分認知及發揮其所具民事司法改革之意義及機能。
The amendatory civil procedure law has totally and thoroughly made a revolution in civil procedure system. There is not only a rearrangement of duties between parties and the court, but also the adoption of system of concentrated trial in civil procedure. It changes the ordinary structure of civil procedure and the traditional trial mode. The court practice should become conscious of the legislative objective of new law in order to renew the traditional trial activity and adjust the legal understandings of precedents. This article aims at analyzing precedents of the Supreme Court in 2009 and surveying parties' rights and duties in amendatory civil procedure that precedents indicate. By this analysis, we could verify that whether the amendatory law is carried out in court practice and fully displaying its meanings and functions in the revolution of civil judiciary.
期刊論文
1.許士宦(20090215)。民事訴訟法之最新修正。臺灣法學雜誌,122,17-21。  延伸查詢new window
2.許士宦(20090801)。民事訴訟法之二○○九年六月修正。臺灣法學雜誌,133,20-39。  延伸查詢new window
3.沈冠伶、王甲乙、張瑋珍、陳瑋佑(20090400)。民事判決之既判力客觀範圍與爭點效--從新民事訴訟法架構下之爭點集中審理模式重新省思--民事訴訟法研究會第一百零三次研討紀錄。法學叢刊,54(2)=214,189-244。new window  延伸查詢new window
圖書
1.司法院(2000)。民事訴訟法部分條文對照表暨總說明。臺北:司法院。  延伸查詢new window
2.邱聯恭、許士宦(2009)。口述民事訴訟法講義。台北:邱聯恭。  延伸查詢new window
圖書論文
1.許士宦(2003)。新修正民事訴訟法上程序保障之新開展。程序保障與闡明義務。台北:新學林。  延伸查詢new window
2.邱聯恭(1998)。民事訴訟法研究會第六十次研討會後補註。民事訴訟法之研討。台北:民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
3.許士宦(2005)。民事訴訟上當事人與法院之任務分擔。證據蒐集與紛爭解決。台北:新學林。  延伸查詢new window
4.許士宦(2009)。請求之基礎事實同--與訴之變更、追加。集中審理與審理原則。台北:新學林。new window  延伸查詢new window
5.許士宦(2009)。法律見解之表明義務。集中審理與審理原則。台北:新學林。new window  延伸查詢new window
6.邱聯恭(2009)。在民事訴訟法研究會第10次研討會之發言。民事訴訟法之研討。台北:民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
7.許士宦(2009)。證據蒐集與判決效力。民事訴訟法之研討。台北:民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
8.許士宦(2005)。逾時提出攻擊防禦方法之失權。程序利益保護論。臺北:元照。  延伸查詢new window
9.許士宦(2005)。第二審程序新攻擊防禦方法之提出。程序利益保護論。台北:元照。  延伸查詢new window
10.許士宦(2009)。集中審理制度之新審理原則。集中審理與審理原則。台北:新學林。  延伸查詢new window
11.許士宦(2009)。第二審程序時效抗辯之失權。集中審理與審理原則。台北:新學林。  延伸查詢new window
12.邱聯恭、許士宦(2007)。在民事訴訟法研究會第9次研討會之發言、書面意見。民事訴訟法之研討。台北:民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
13.許士宦(2009)。不負舉證責任當事人之事案解明義務。民事訴訟法之研討。台北:民事訴訟法研究基金會。  延伸查詢new window
14.許士宦(2009)。民事訴訟法修正後審判實務上處分權主義與辯論主義之新發展。集中審理與審理原則。台北:新學林。  延伸查詢new window
15.許士宦(2009)。民事訴訟之程序權保障。集中審理與審理原則。新學林。  延伸查詢new window
16.邱聯恭(2005)。民事訴訟法修正後之程序法學--著重於確認修法之理論背景並指明今後應有之研究取向。程序利益保護論。臺北:元照。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關書籍
 
無相關著作
 
QR Code
QRCODE