:::

詳目顯示

回上一頁
題名:權利或犯罪?從法哲學的觀點論刑法對自殺及其協助行為的評價
書刊名:生命教育研究
作者:王志堅林信銘
作者(外文):Wang, Marcus J. J.Lin, Sin-min
出版日期:2010
卷期:2:2
頁次:頁1-32
主題關鍵詞:自殺法哲學人性尊嚴協助自殺自主原則SuicideLegal philosophyHuman dignityAssisted suicideAutonomy principle
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:275
  • 點閱點閱:129
本文首先分析,在德國與我國刑法規範中,自殺及其協助行為有評價上的矛盾之處存在,而此矛盾實源自於對自殺是「權利」或「犯罪」的基本立場有所模糊所導致。從法律系統來看,要回答個人是否有死亡權的問題,必須回到憲法對於人的基本權的討論。現代法治國中,憲法作為規範法律的規範,本文從人性尊嚴的觀念內涵說明,關於自殺的生命自決能力並非憲法基本權的保護範圍,因此自殺並不屬於法律體系所稱的權利。從刑法的社會保護目的來看,現行刑法其實以未明文的犯罪來定義自殺,這是自殺的協助行為被科以刑責的主要關鍵,但是把協助行為連結到殺人罪的評價方式,其實又再度混淆自殺與殺人兩者在本質上的差異,以致於造成在經驗或法律感情上相當不合理的落差。本文主張,修改現行刑法的評價體系,在理論上評價自殺為刑法上單獨成立的一種犯罪,只因法理上及事實上的困難而不必明訂條文來處罰,但因此而將協助自殺行為與殺人罪之關聯切開,重新建立刑法評價自殺及其協助行為的完整體系。
This study in a first step analyzes the contradiction existing in the assessment of suicide in the criminal law of Germany and Taiwan. The real source of this contradiction is mainly a vagueness in the fundamental position, if suicide is 「a right or a crime」.If, within the legal structure, we want to answer the question if a person has the right to die, we need first to see, how the constitution treats the fundamental rights of a person. In modern nations of rule of law the constitution is the rule which rules the law. In this study we explain from the content of the concept of human dignity, that suicide as human self-determination does not belong to the fundamental rights, protected by the constitution. Therefore, suicide does not belong to what in the legal system is called a right.Seen from the purpose of criminal law which lies in the protect ion of society, the existing criminal law actually defines implicitly suicide as a crime. This is the key factor why assisted suicide is judged as criminal. However, to connect the assisted suicide with the crime of murder, this actually confuses again the essential difference between suicide and murder and creates a rather illogical gap, as experience and legal feelings are concerned.This article proposes to revise the current assessment system of criminal law, by theoretically assessing suicide as an individual category of crime. Only, because of legal and actual difficulties, there is no need to specify provisions of punishment. Once suicide is assessed as an individual category of crime, assisted suicide can be separated from murder, and one can reconstruct a complete system of criminal assessment for both, suicide and assisted suicide.
期刊論文
1.陳柏妤、游舒涵、黃鈞蔚、陳映燁、陳喬琪、李明濱(20050800)。從生理、心理與社會層面檢視自殺行為的理論。北市醫學雜誌,2(8),686-696。  延伸查詢new window
2.林東茂(20080600)。醫療上病患承諾的刑法問題。月旦法學,157,45-70。new window  延伸查詢new window
3.李震山(19990700)。從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題。國立中正大學法學集刊,2,325-350。new window  延伸查詢new window
4.史迪芬.平克、何建志(20090700)。尊嚴之愚昧:保守派生命倫理學最新、最危險的計策。法律與生命科學,3(3),1-10。new window  延伸查詢new window
5.蔡宗珍(19990200)。人性尊嚴之保障作為憲法基本原則。月旦法學,45,99-102。new window  延伸查詢new window
圖書
1.Szasz, Thomas、吳書榆(2001)。自殺的權利。台北:商周出版。  延伸查詢new window
2.Arzt, Gunther、Weber, Ulrich(2000)。Strafrecht Besonderer Teil。Bielefeld。  new window
3.李恵宗(2009)。憲法要義。臺北:三民。  延伸查詢new window
4.許澤天(2009)。刑總要論。  延伸查詢new window
5.Kaufmann, Arthur、劉幸義、林三欽、蔡震榮、李震山、吳從周、李建良(2000)。法律哲學。五南。  延伸查詢new window
6.前田雅英、董璠輿(2000)。日本刑法各論。臺北:五南圖書出版公司。  延伸查詢new window
7.陳志龍(1997)。法益與刑事立法。臺北:陳志龍:臺大法學院圖書部。new window  延伸查詢new window
8.林山田(2005)。刑法各罪論。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
9.黃常仁(2009)。刑法總論。臺北:新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
10.Roxin, C.(2006)。Strafrecht Allgemeiner Teil。München:C. H. Beck。  new window
11.吳經熊(1968)。中西文化之比較。台北市:新中國出版社。  延伸查詢new window
12.甘添貴(1999)。體系刑法各論。臺北:瑞興圖書。  延伸查詢new window
13.林山田(2008)。刑法通論。林山田。  延伸查詢new window
14.蔡維音(20010000)。社會國之法理基礎。臺南:正典出版文化有限公司。new window  延伸查詢new window
其他
1.王志嘉(2010)。病人生命身體法益的處分--談死亡協助與刑事責任。new window  延伸查詢new window
2.甘添貴(1996a)。被害者之承諾與違法性。new window  延伸查詢new window
3.甘添貴(1996b)。安樂死應否合法化?。  延伸查詢new window
4.余振華(2008)。得被害人承諾之行為評價。  延伸查詢new window
5.徐育安(2007)。刑法第275條之法理基礎與改革勢議。  延伸查詢new window
6.許澤天(1998)。共犯之處罰基礎與界限。  延伸查詢new window
7.許澤天(2009b)。幫助自殺與不作為殺人。  延伸查詢new window
8.陳春生(2007)。論法治國之權利保護與違憲審查。  延伸查詢new window
9.楊成斌(譯)(1995)。跨越希望的門檻。  延伸查詢new window
10.楊秀儀(2009)。「知情放棄」與「空白同意」合乎自主原則嗎?--論病人自主之性質。new window  延伸查詢new window
11.劉傳璟(2008)。言論自由與名譽權之衝突與調和從憲法與刑法出發。  延伸查詢new window
12.鄭逸哲(2007)。刑法第275條之修正勢議。  延伸查詢new window
13.鄭逸哲(2009)。搶救自殺者屬「正當防衛行為」。  延伸查詢new window
14.Lackner, K. & Kühl, K.(2004)。Strafgesetzbuch, Kommentar。  new window
15.Maurach, R. & Schroeder, F.-C.(2005)。Strafrecht, Besonderer Teil, Teilband 2, Straftaten gegen Gemeinschaftswerte。  new window
16.Schmidhäuser, E.(1974)。Selbstmord und Beteiligung am Selbstmord in strafrechtlicher Sicht。  new window
17.Tröndle, H. & Fischer, T.(2007)。Strafgesetzbuch und Nebengesetze。  new window
18.Wessels, J. & Hettinger, M.(2006)。Strafrecht, Besonderer Teil/1, Straftaten gegen Persönlichkeits- und Gemeinschaftswerte。  new window
19.Wu, John C. H.(1955)。Fountain of Justice: A Study in the Natural Law。  new window
圖書論文
1.黃常仁(2003)。「滄桑舊法」--論「自殺共犯」及其可罰性之理論基礎。刑事法之基礎與界限--洪福增教授紀念專輯。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
2.楊日然(1997)。美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討。法理學論文集。  延伸查詢new window
3.許玉秀(2005)。刑罰規範的違憲審查標準。民主.人權.正義--蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE