其一不是唯一--美國最高法院Bilski判決評析__臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
引文資料

題名：	其一不是唯一--美國最高法院Bilski判決評析
書刊名：	科技法學論叢
作者：	胡心蘭
作者(外文)：	Hu, Hsin-lan
出版日期：	2011
卷期：	特刊
頁次：	頁147-185
主題關鍵詞：	商業方法專利；專利適格性；法律經濟學；Business method patent；Patentability；Law and economics
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:0 共同引用:12 點閱:79

期刊論文
1.	Barnett, Jonathan M.(2004)。Private Protection of Patentable Goods。Cardozo Law Review，25，1251-1313。
2.	Allison, John R.、Tiller, Emerson H.(2003)。The Business Method Patent Myth。BERKELEY TECH. L.J.，18，987。
3.	Grusd, Jared Earl(1999)。Internet Business Methods: What Role Does and Should Patent Law Play?。VA. J.L. & TECH.，4，9。
4.	Guntersdorfer, Michael(2009)。The Death of State Street?。WAKE FOREST INTELL. PROP. L.J.，9，61-84。
5.	Kuester, Jeffrey R.、Thompson, Lawrence E.(2001)。Risks Associated with Restricting Business Method and E-Commerce Patents。GA. ST. U.L. REV.，17，657。
6.	Lee, Nari(2005)。Patent Eligible Subject Matter Reconfiguration and the Emergence of Proprietarian Norms -- The Patent Eligibility of Business Methods。IDEA，45，321。
7.	Risch, Michael(2008)。Everything is Patentable。Tennessee Law Review，75。
8.	Lunney, Glynn S. Jr.(1996)。Reexamining Copyright’s Incentives-Access Paradigm。VAND. L. REV.，49，483。
9.	Wiese, William D.(2000)。Death of A Myth: The Patenting of Internet Business Models After State Street Bank。MARQ. INTELL. PROP. L. REV.，4，17。
10.	Dreyfuss, Rochelle Cooper(2000)。Essay: Are Business Method Patents Bad for Business?。SANTA CLARA COMPUTER & HIGH TECH. L.J，16，263。
11.	顏上詠、陳帝利(20041200)。歐洲與美國商業方法專利學理之研究。東海大學法學研究，21，243-283。延伸查詢
12.	Burk, Dan L.、Lemley, Mark A.(2003)。Policy Levers in Patent Law。Virginia Law Review，89(7)，1575-1696。
13.	胡心蘭(20081100)。非顯而易知之非顯而易知性--美國最高法院KSR案判決評析。興大法學，4，193-238。延伸查詢
14.	周德宇(2000)。智慧財產權之經濟淺析--靜態效率與動態效率之弔詭。智慧財產季刊，32，47-48。延伸查詢
15.	Eisenberg, Rebecca S.(2007)。Commentary, The Supreme Court and the Federal Circuit: Visitation and Custody of Patent Law。REV. FIRST IMPRESSIONS，106，28。
16.	Holoubek, Charles、Shaughnessy, Timothy M.(2005)。Market Reaction to Business Method Patents: An Empirical Analysis, Comp。Comp. L. Rev. & Tech. J.，9，279。
17.	Locke, Scott D.、Schmidt, William D.(2008)。Business Method Patents: The Challenge of Coping with an Ever Changing Standard of Patentability。Prop. Media & Ent. L.J.，18，1079。
18.	Merges, Robert P.(1999)。As Many as Six Impossible Patents Before Breakfast: Property Rights for Business Concepts and Patent System Reform。Berkeley Tech. L.J.，14，577。
19.	Rich, Giles S.(1942)。The Relation Between Patents Practices and the Anti-Monopoly Laws。Journal of the Patent and Trademark Office Society，24，159。
20.	Raskind, Leo J.(1999)。SYMPOSIUM: The State Street Bank Decision: The Bad Business of Unlimted Patent Protection for Methods of Doing Business。Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal，10，61。

圖書
1.	Cooter, Robert、Ulen, Thomas(2000)。Law and Economic。
2.	Harrison, Jeffery L.(2000)。Law and Economics。
3.	馮震宇(2003)。開創電子商務專利之判決：State Street判決影響電子商務的未來。「智慧財產權發展趨勢與重要問題」專書。延伸查詢

其他
1.	蔡昕皓(2009)。在In re Bilski之後的生技醫療診斷方法專利，http://naipo97.pixnet/blog/post/23888235， 20090709。延伸查詢
2.	Crouch, Dennis D.(2008)。Post-Bilski BPAI Approves of Beauregard Claims，http://www.patentlyo.com/patent/2008/l1/post-bilski-bpa.html， 20090707。
3.	First Inventor Defense Act(1999)。First Inventor Defense Act，http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=106_cong_public_laws&docid=f:publ113.106， 20090703。
4.	USPTO。A USPTO White Pape，http://www.uspto.gov/web/menu/busmethp/index.html#intro， 20080417。
5.	USPTO。Class 705 Application Filing and Patents Issued Data，http://www.uspto.gov/web/menu/pbmethod/applicationfiling.htm， 20090417。
6.	USPTO。Class 705 Definition，http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/def/705.htm， 20080417。
7.	USPTO。Patent Classification System - Classification Definitions as of June 30, 2000，http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/def/705.htm， 20090625。
8.	AmosWEB ECONOMIC, GLOSS arama，http://www.amosweb.com/cgi-bin/awb_nav.pl?s=gls， 20090712。
9.	Dufify, John F.(2008)。The Death of Google’s Patents?，http://www.patentlyo.com/patent/2008/07/the-death-of-go.html， 20090707。
10.	Lindholm, Stephen。Marking the Software Patent Beast。
11.	McGurk, Mike R., McNeill, Rebecca M., Van Horn, Charles E.(1999)。Report: The American Investors Protection Act of 1999，http://www.finnegan.com/resources/articles/articlesdetail.aspx?news=36da41a7-178f-4385-b359-6f276f05c303， 20090703。
12.	Noonan. Kevin E.(2008)。Classen Immunotherapies, Inc. v. Biogen Idec (Fed. Cir. 2008)，http://www.patentdocs.org/2008/12/classen-immunotlierapies-inc-v-biogen-idec-fed-cir-2008.html， 20090709。
13.	Noonan, Kevin E.(2009)。The Supreme Court, In re Bilski and the Lingering Question of Labcorp v. Metabolite，http://www.patentdocs.org/2009/06/the-supreme-court-in-re-bilski-and-the-lingering-question-of-labcorp-v-metabolite.html， 20090709。
14.	Fusco, Stefania。Is In re Bilski a Déjà Vu?。
15.	Patent Hawk(2005)。Patent Economics: Part 4 - Incentives, Website: Patent Prospector，http://www.patenthawk.com/blog/2005/04/patent_economics_part_4_incent.html， 20090710。
16.	First Inventor Defense Act，http://itlaw.wikia.com/wiki/Firs_Inventor_Defense_Act， 20090703。
17.	Collins, Kevin Emerson(2007)。An Initial Comment on In re Bilski: Tangibility Gone Meta，http://www.patentlyo.com/patent/2008/ll/professor-colli.html， 20090707。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	金融科技專利適格性的考驗--比較美國、歐洲及我國的專利相關規範
2.	從臺、美之法制分析電子商務商業方法之專利適格性
3.	由專利法教示因果關係論專利進步性：以組合專利與類似組合專利為中心
4.	由美國Bilski v. Kappos案探討商業方法發明之專利適格性
5.	美國專利法上的非顯而易知性研究
6.	專利法「輕易完成」之專利有效性探討--智慧財產法院判決98年度民專訴字第157號評析
7.	以美國專利判例法為借鏡淺析我國專利進步性判斷的教示因果關係--以智慧財產法院97年度行專訴字第36號行政判決與最高行政法院98年度判字第1277號判決為例
8.	發明專利之專利要件的適用與研究--以進步性專利要件為中心
9.	美國商業方法專利之最新發展與趨勢
10.	促進抑或是阻礙創新？從法律經濟學角度審視美國商業方法專利之適格性爭議--以In Re Bilski案為例
11.	非顯而易知之非顯而易知性--美國最高法院KSR案判決評析
12.	電腦程式之智慧財產權保護
13.	歐洲與美國商業方法專利學理之研究

1.	醫療領域應用巨量資料法律問題之研究

無相關書籍

無相關著作

1.	論懲罰性賠償
2.	論懲罰性賠償制度的性質與功能
3.	懲罰性賠償金之法理與應用--論最適賠償金額之判定
4.	懲罰性賠償

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫