:::

詳目顯示

回上一頁
題名:德國法制中人民參與刑事審判之歷史觀察
書刊名:國家發展研究
作者:鄭文中 引用關係
作者(外文):Cheng, Wen-chung
出版日期:2012
卷期:12:1
頁次:頁43-94
主題關鍵詞:參審制參審員人民觀審刑事審判Lay Judge SystemVolunteer lay judgesPublic participation in trialsCriminal trial
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(1) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:1
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:34
「司法是正義的最後一道防線」健全而穩固的司法體制係維繫社會安定秩序的磐石。對制度陌生所生的不信任感,是司法難以獲得人民信賴的重要原因。如何提昇人民對於司法的信賴,是司法的重要課題。「司法民主化」係近來發展的趨勢,司法民主化最有效的方式即係由人民直接參與審判,以消弭民眾對司法公正之疑慮,提昇民眾對司法的信賴。是以,引進民眾參與司法審判的制度,不僅符合世界發展之趨勢,更可提昇我國司法的公信力。司法院目前正大力地推動「人民觀審制」,一項新制度的引進成功與否,不僅涉及制度,更涉及文化背景、價值設定及功能實現等層面。現今採參審制之國家以德國最具代表性,我國刑事訴訟法之基本架構係繼受德國法而來,歷來司法院研擬人民參與司法審判的各項草案,均有德國參審制的影子。參審制或陪審制,其係與各自國家的政治文化背景與法律制度相適應所建立,兩者並無孰優孰劣,僅有適合需要與否之分。本文焦點在參審制度於德國各個歷史階段之演變,並針對德國現行參審制之運作進行概要的說明。本文的目的在於,針對「參審制」發展的歷史脈絡作較詳細之說明,以使讀者能更有效地掌握,在批判上不再動輒淪為陪審團制的思維,而生不見容參審制之偏見。
It is said that the judiciary is the last line of defense for justice. A fair and stable legal system is the foundation of social order. The public currently lacks faith in Taiwan's legal system. Distrust is derived from lack of familiarity with the trial system, rather than from the quality of the judiciary. This unfamiliarity is the critical reason why the judicial branch can't earn the trust of the majority of Taiwan's citizens. Therefore, the most important task in reforming our legal system is to restore people's confidence in the judiciary. The global trend is to improve legal systems by democratizing them. The best method to democratize a legal system is to allow people to participate in trials. Citizens' direct involvement in trials will help clear up the public's doubts about the credibility of the judiciary. At the same time, public participation will promote public trust in the system. It also can educate the public about the idea of law and order. In short, the introduction of popular participation in the administration of the justice system not only conforms with the global trend of judicial rights, but also enhances the credibility of Taiwan's judicial system.The judicial branch is now vigorously promoting a system of public observation of trials. Whether the newly introduced system will be successful or not remains to be seen and will depend not only on pure procedural factors but also on culture, values and functional issues.The Lay Participation System was utilized in Germany throughout its early history and the Middle Ages. The lay judge system facilitates public participation in criminal trials. Citizens play a role alongside the judges in determining the guilt or innocence of the accused as well as the penalty for guilt. Public participation in criminal trials ensures that common sense is not lost in the administration of justice. and is the best way to promote a more substantial democracy and deepen public trust in the judiciary. This thesis attempts to advance our understand of the system of lay judges in Germany, especially its evolution in various historical stages.
期刊論文
1.蘇永欽(19950100)。從憲法及司法政策角度看參與及其試行。憲政時代,20(3),25。  延伸查詢new window
圖書
1.Landau, Peter(1987)。Schwurgerichte und Schöffengerichte in Deutschland im 19. Jahrhundert bis 1870。The Trial Jury in England, France, Germany 1700-1900。Berlin。  new window
2.Wolf, Manfred(1987)。Gerichtsverfassungsrecht aller Verfahrenszweige。München。  new window
3.Schmidt, Eberhard(1965)。Einführung in die Geschichte der Deutschen Strafrechtspflege。Göttingen:Vandenhoeck and Ruprecht。  new window
其他
1.司法院(2012)。人民觀審制度研議--司法院構思中人民觀審制度Q&A 進階版。  延伸查詢new window
2.吳火川(2008)。國民參審制度之研究。  延伸查詢new window
3.李念祖(1995)。實施參審制度在我國憲法上的幾個基本問題。  延伸查詢new window
4.呂秉翰(2010)。審判制度之民主化--「國民參審試行條例草案」評析。  延伸查詢new window
5.林永謀(1995)。論國民參與司法暨參審制之採行。  延伸查詢new window
6.陳運財、巫聰昌(譯),三井誠(原著)(2006)。日本刑事司法的發展動向。  延伸查詢new window
7.聯合報(2011)。觀審制是平衡法官權力的第一步。  延伸查詢new window
8.Benz, Ulrike(1982)。Zur Rolle der Laienrichter im Strafprozeß: EineUntersuchung über das Schöffenamt auf verfahrenspsychologischer und gerichtsorganisatorischer Grundlage mit einem rechtsgeschichtlichen und rechtsvergleichenden Überblick。  new window
9.Böttges, Walter(1979)。Die Laienbeteiligung an der Strafrechtspflege. Ihre Geschichte und heutige Bedeutung。  new window
10.Brunner, Heinrich and v. Schwerin, Claudius(1958)。Grundzüge der deutschen Rechtsgeschichte。  new window
11.Conrad, Hermann(1962)。Deutsche Rechtsgeschichte。  new window
12.Erler, Adalbert and Kaufmann, Ekkehard(1998)。Handwörterbuch zur Deutschen Rechtsgeschichte。  new window
13.Gmür Rudolf and Roth, Andreas(2003)。Grundriss der deutschen Rechtsgeschichte。  new window
14.Hahn, Wolfram W.(1974)。Die Entwicklung der Laiengerichtsbarkeit im Großherzogtum Baden während des 19. Jahrhunderts. Unter Berücksichtigung des Laienrichtertums in Württemberg。  new window
15.Herzog, Felix(1996)。Das Geschworenengericht als “Palladium der bürgerlichen Freiheit。  new window
16.Jung, Heike(1985)。Die Beteiligung von Laien an der Strafrechtspflege。  new window
17.Kern, Eduard(1954)。Geschichte des Gerichtsverfassungsrechts。  new window
18.Kleinknecht, Theodor and Meyer-Goßner, Lutz(1993)。Strafprozeßordnung: Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen。  new window
19.Köbler, Gerhard(2005)。Deutsche Rechtsgeschichte. Ein systematischer Grundriss der geschichtlichen Grundlagen des deutschen Rechts von den Indogermanen bis zur Gegenwart。  new window
20.Laufs, Adolf(1996)。Rechtsentwicklungen in Deutschland。  new window
21.Lieber, Norman(2010)。Schöffengericht und Trial by Jury. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Entstehung, gegenwärtigen Praxis und möglichen Zukunft zweier Modelle der Laienbeteiligung an Strafverfahren in Europa。  new window
22.Löwe, Ewald and Rosenberg, Werner(1922)。Die Strafprozessordnung für das Deutsche Reich。  new window
23.Löwe, Ewald and Rosenberg, Werner(1924)。Die Strafprozessordnung für das Deutsche Reich。  new window
24.Löwe, Ewald(1878)。Die Strafprozessung für das Deutsche Reich。  new window
25.Mitteis, Heinrich(1992)。Deutsche Rechtsgeschichte。  new window
26.Nowak, Nobert(2006)。Das Recht der Schöffen auf Akteneinsicht für die Dauer der Hauptverhandlung。  new window
27.Rennig, Christoph(1993)。Die Entscheidungsfindung durch Schöffen und Berufsrichter in rechtlicher und psychologischer Sicht。  new window
28.Rieß, Peter(1999)。Einleitung。  new window
29.Schäfer, Karl(1976)。Strafprozeßrecht: Eine Einführung。  new window
30.Schröder, Richard and v. Künßberg, Eberhard(1932)。Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte。  new window
31.Schubert, Werner., Regge, Jürge., Rieß, Pete and Schmid, Werner(1999)。Quellen zur Reform des Straf- und Strafprozeßrechts. Abteilung1. Weimarer Republik (1918-1932)。  new window
32.Schünemann, Bernd(1974)。Die Geschäftsverteilung in Schwurgericht Sachen und das Prinzip des gesetzlichen Richters。  new window
33.Schwinge, Erich(1977)。Der Kampf um die Schwurgerichte bis zur Frankfurter Nationalversammlung。  new window
34.Trusen, Winfried(1984)。Strafprozeß und Rezeption. Zu den Entwicklungen im Spätmittelalter und den Grundlagen der Carolina。  new window
35.Vormbaum, Thomas(1988)。Die Lex Emminger vom 4. Januar 1924. Vorgeschichte, Inhalt und Auswirkungen; ein Beitrag zur deutschen Strafrechtsgeschichte des 20. Jahrhunderts。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE