資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.144.222.208)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
論法律明確性之審查:從司法院大法官相關解釋談起
書刊名:
國立臺灣大學法學論叢
作者:
許宗力
作者(外文):
Hsu, Tzong-li
出版日期:
2012
卷期:
41:4
頁次:
頁1685-1742
主題關鍵詞:
法律明確性原則
;
可預見標準
;
可司法性標準
;
選擇性執法標準
;
合理告知
;
薄冰原則
;
一般人標準
;
法律人標準
;
Principle of legal certainty
;
Foreseeability standard
;
Justicialbility standard
;
Selective enforcement standard
;
Fair notice
;
Thin ice principle
;
Ordinary people standard
;
Lawyer standard
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
15
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
15
共同引用:
37
點閱:49
本文以大法官歷來相關解釋為素材,並佐以外國法相關見解的分析、比較,探討法律明確性原則之審查,首先指出明確性原則有預先告知與防止恣意執法功能,而大法官釋憲實務通行的可預見標準是根據預先告知功能發展而來,本文特別強調可否預見的審查原則上應採一般人可預見標準,不宜採法律人可預見標準,以避免法律明確性原則被形骸化。本文另根據釋字第445號解釋,分析大法官還曾採用與防止恣意執法功能相呼應的所謂選擇性執法標準,可惜此一標準在釋憲實務並未受到應有的重視。從釋字第276號解釋以來,本文發現大法官開展另一個規範密度面向的法律明確性審查,要求在法律要件或法律效果的規範方面,基本權侵害越嚴重者,重要事項越須以法律詳盡、完整規定。
以文找文
This article analyzes how the Justices apply the Principle of Legal Certainty to check the constitutionality of the statutes challenged. It first explains the two rationales of the Principle of Legal Certainty, namely the prior notice and avoiding arbitrary enforcement. It explores then that the Justices apply not only the ”foreseeability” standard, which follows the first rationale and is most frequently used by the Justices, but also the so-called ”selective enforcement” standard, which follows the second rationale, but regretfully has been only once applied and deserves more attention. This article also takes notice that, according to the Justices, it exists another dimension of legal certainty, which concerns mainly the question, whether certain issues relevant to the fulfillment of human rights have been in detail and thoroughly provided by the statutes challenged.
以文找文
期刊論文
1.
Jeffries, John Calvin Jr.(1985)。Legality, vagueness, and the construction of penal statutes。Virginia Law Review,71(2),189-245。
2.
李英毅(20000800)。法律明確性原則。法政學報,11,173-200。
延伸查詢
3.
Kloepfer, Michael(1984)。Der Vorbehalt des Gesetzes im Wandel。JZ,15/16,692。
4.
陳愛娥(20020900)。如何明確適用「法律明確性原則」?--評司法院大法官釋字第五四五號解釋。月旦法學,88,249-258。
延伸查詢
圖書
1.
Pieroth, Bodo、Schlink, Bernhard(2008)。Grundrechte Staatsrecht。C. F. Müller。
2.
Stern, Klaus(1984)。Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band. I (Grundbegriffe und Grundlagen des Staatrechts, Strukurprinzippien der Verfassung)。Verlag C. H. Beck。
3.
Kunig, Philip(1986)。Das Rechtsstaatsprinzip: Uberlegungen zu seiner Bedeutungfiir das Verfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland。Tubingen:Mohr。
4.
王泰升(20090000)。臺灣法律史概論。元照。
延伸查詢
其他
1.
王泰升Wang, Tay-sheng(2010)。台灣日治期的法律改革Legal reform of Taiwan during the period of Japanese governance。
延伸查詢
2.
許宗力Hsu, Tzong-li(2007)。法與國家權力(二)Law and State Authority [Vol. II]。
延伸查詢
3.
黃榮堅Huang, Rong-jien(2006)。棄權又越權的大法官釋字第617號解釋Interpretation No. 617 of Judicial Yuan, which not only abandoned but also exceeded the justice’s competence。
4.
薛化元Hsuieh, Hua-yuan(2003)。戰後臺灣人史Human rights history of post-war Taiwan。
5.
蘇俊雄Su, Junn-hsiung(1998)。刑法總論General part of criminal law。
6.
Goldsmith, A. E.(2003)。The void-for-vagueness doctrine in the Supreme Court, revisited。
7.
Hunt, B.(2003)。Plain language in legislative drafting: An achievable objective or a laudable ideal?。
8.
Lockwood, C. D.(2010)。Defining indefiniteness: Suggested revisions to the void for vagueness doctrine。
9.
Murphy, C. C.(2010)。The principle of legality in criminal law under the European Convention on Human Rights。
10.
Ribeiro, M.(2004)。Limiting arbitrary power: The vagueness doctrine in Canadian Constitutional Law。
11.
Sario, A. P.(2006)。Return to sender: Reconsidering prisoner correspondence under article 8 in Dankevich v. Ukraine。
12.
v. Arnauld, A.(2006)。Rechtssicherheit。
13.
Gassner, U. M.(1996)。Gesetzgebung und Bestimmtheitsgrundsatz。
14.
Grote, R.(2011)。Allgemeinheit und Bestimmtheit der Gesetze。
15.
Herzog, R.(2011)。In Th. Maunz /G. Dürig。
16.
Kunig. P.(1990)。Zur ,,hinreichenden Bestimmtheit“ von Norm und Einzelakt。
17.
Lehner. M.(1991)。Zur Bestimmtheit von Rechtsnormen--am Beispiel einer Entscheidung des Österreichischen VerfGH。
18.
Maurer, H.(1999)。Staatsrecht。
19.
Papier, H. J./Möller, J.(1997)。Das Bestimmtheitsgebot und seine Durchsetzung。
20.
Schmidt-Aßmann, E.(2004)。Handbuch des Staatsrechts II。
21.
Schulze-Fielitz, H.(2006)。Grundgesetz Kommentar。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
道路交通管理處罰條例強制抽血酒測之憲法審查--評憲法法庭111年憲判字第1號判決
2.
論集會遊行之準則許可制與實質報備制
3.
行政法傳統學理的反思與開展--行政處罰、裁罰性不利處分與管制性不利處分
4.
淺論限制醫事及社工人員出國措施之合法性
5.
論變質多層次傳銷--兼談經濟犯罪刑事立法
6.
線上搜索之合憲性分析--評德國刑事訴訟法相關規範
7.
國民法官與法官共同參與刑事審判--建構正當法
8.
論集會遊行許可制與報備制之制度取捨問題
9.
社維法散布謠言之處罰與言論自由之界限--新北地方法院三重簡易庭109年度重秩字第149號刑事裁定評析
10.
科技智慧防疫與個人資料保護:陌生但關鍵的資料保護影響評估程序
11.
外國法人投資之基本權意涵與投資自由
12.
論集會遊行之準則許可制與實質報備制
13.
香港澳門關係條例停止適用之可能方式及其影響--以外人直接投資為核心
14.
論比例原則於刑事規範之審查--以釋字第791號為例
15.
從累犯加重處罰規定評大法官釋字第七七五號解釋
1.
兩岸土地徵收制度之研究
2.
海峽兩岸檢察制度之比較研究─從行政法五大架構分析
3.
我國與法國違憲審查制度之比較研究
4.
法治國家情報活動法律問題及其監督機制之研究-以德國與我國情報法制為中心
5.
論公務人員的憲法權利─借鑑美國憲法之理論與實務
6.
司法院大法官有關工作權違憲審查基準之研究
無相關書籍
無相關著作
1.
大學教師升等制度之性質與升等審查之原則
2.
懲罰怠惰、流失人才?升等續聘標準的經濟分析
3.
大學自治與學生法律地位
4.
我國大學教師升等制度與教師專業成長及學校發展定位關係之探究
QR Code