資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.149.249.127)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
蘇格拉底方法在法律通識課程教學中的應用
書刊名:
教育實踐與研究
作者:
石凌霜
作者(外文):
Shih, Ling-shuang
出版日期:
2013
卷期:
26:1
頁次:
頁119-156
主題關鍵詞:
法律教學
;
法律通識課程
;
蘇格拉底方法
;
蘇格拉底教學
;
General education of law
;
Law teaching
;
Socratic method
;
Socratic teaching
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(
1
) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
1733
點閱:47
在教育哲學中,蘇格拉底方法(Socratic Method)是強調經由對話、辯證的過程,讓學習者獲得知識與檢驗其信念的方法;在注重批判性思考的通識教育中,有相當的應用價值,法律通識課程之中亦然。根據不同的區分角度,蘇格拉底方法之內涵,可分類為所謂三模式:測試模式、美諾篇模式、特亞特圖篇模式;或二途徑:非專斷式途徑、威權式途徑。美國法學院的教學常使用蘇格拉底方法,從其不同的學習與教學經驗中,學者們或贊成或反對蘇格拉底方法。贊成者認為蘇格拉底方法對於教導基本法律原則是一個有實效的工具;反對者則認為蘇格拉底方法在課堂上的經驗是羞辱所有的學生。但基本上,多數學者將同意:重點在於教師如何善加操作蘇格拉底方法而發揮其優點以有助於學生。相比較地,蘇格拉底方法在法律通識課程之教學上亦有應用之可能性,即依照不同教學內容,可適當採取相關模式或途徑。依照美國法學院的經驗,係以美諾篇模式為主。此外,就法規範適用的理解上,可採威權式途徑來教學;就法規範修改的理解上,可採非專斷式的途徑來教學。最後,本文並輔以教學上所經歷的實際應用狀況來介紹與分析,顯示採用蘇格拉底方法教學對教育學生思辨有所助益。
以文找文
The Socratic Method emphasizes that students obtain knowledge and test their beliefs in the process of engaging in dialogues. As general education emphasizes critical thinking, this method has much applied value, specifically in teaching law courses in general education programs. In light of different perspectives, the Socratic Method could be classified into three models: the test model, the Meno model, and the Theaetetus model. Besides, it could be classified into two approaches: the non-autocratic approach and the authoritarian approach. The Socratic Method is often adopted in the teaching at law schools in the United States. In their different experiences of studying and teaching, scholars' views over the use of the Socratic Method in teaching the law is controversial. The approvers consider that the method is effective in teaching basic legal principles. The dissenters consider that the classroom experience is humiliating to all students. However, most scholars would agree that it depends on how well teachers implement the Socratic Method so that students may benefit from the process. Comparatively, there is also possibility that these models or approaches of the Socratic Method might be properly applied in the teaching of different law courses. In United States, the Meno model is mainly applied. Besides, for students' understanding the application of law, teachers may adopt the authoritarian approach. For students to understand the amending of law, teachers may use the non-autocratic approach. In this article, the author introduced and analyzed his teaching of law using the Socratic Method and demonstrated how useful it has been for educating students to have deliberation ability.
以文找文
期刊論文
1.
石凌霜(20090700)。法學通識教育與法治素養培育。北商學報,16,159-172。
延伸查詢
2.
馬漢寶(1991)。中國人的價值觀國際研討會論文提要:個人在中國傳統與現代法律上之地位。漢學研究通訊,37,1。
延伸查詢
3.
張秀雄(19950600)。批判思考教學在公民教育中的角色。公民訓育學報,4,75-108。
延伸查詢
4.
Beattie, J. R., Jr.(2003)。Socratic ignorance: Once more into the cave。West Virginia Law Review,105,471-494。
5.
Broadhead, P. W.(2006)。A model program for establishing a criminal appeals clinic at your law school: More bang for the buck。Mississippi Law Journal,75,671-698。
6.
Cicchino, P. M.(2001)。Love and the Scratic method。American University Law Review,50,533-550。
7.
Cunningham, M.(2010)。Freshman professor: The first year; the first semester; the first day。Phoenix Law Review,3,389-406。
8.
Davis, P. C.、Steinglass, E. E.(1997)。A dialogue about Socratic teaching。Review of Law & SociaNew York University Review of Law & Social Changel Change,23,248-280。
9.
Dye, D. J.(2010)。Debunking the Socratic method?: Not so fast, my friend!。Phoenix Law Review,3,351-363。
10.
Garner, D. D.(2000)。Socratic misogyny?: Analyzing feminist criticisms of Socratic teaching in legal education。Brigham Young University Law Review,2000,1597-1649。
11.
Guinier, L.、Fine, M.、Balin, J.、Bartow, A.、Stachel, D. L.(1994)。Becoming gentlemen: Women’s experiences at one Ivy League law school。University of Pennsylvania Law Review,143,1-110。
12.
Hawkins(1998)。The Socratic method-problem method dichotomy: The debate over teaching method continues。Brigham Young University Education & Law Journal,1-18。
13.
Jaff, J.(1986)。Frame-shifting: An empowering methodology for teaching and learning legal reasoning。Journal of Legal Education,36,249-267。
14.
Johnson, E. E.(2010)。A populist manifesto for learning the law。Journal of Legal Education,60,41-64。
15.
Klein, S. R.(1991)。Legal education in the United States and England: A comparative analysis。Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Journal,13,601-641。
16.
Laster, K.(2002)。Educating cultured lawyers. Dissertation Abstracts。Dissertation Abstracts International,63,1532。
17.
Mell, P.(2002)。Taking Socratic pulse: Does the Socratic method have continuing vitality in 2002。Michigan Bar Journal,81,46-47。
18.
Menkel-Meadow, C.(1985)。Portia in a different voice: Speculations on a women’s lawyering process。Speculations on a women’s lawyering process,1,39-63。
19.
Rhode, D. L.(1993)。Missing questions: Feminist perspectives on legal education。Stanford Law Review,45,1547-1566。
20.
Rosato, J. L.(1997)。The Socratic method and women law students: Humanize, don’t feminize。Southern California Review of Law & Women’s Studies,7,37-62。
21.
Kerr, Orin(1999)。The Decline of the Socratic Method at Harvard。Nebraska Law Review,78,113。
22.
溫明麗(19971100)。批判性思考即為通識教育。教育研究集刊,39,16-26。
延伸查詢
圖書
1.
林玉体(2010)。西洋教育史。台北:文景。
延伸查詢
2.
林玉体(2012)。柏拉圖的教育思想。台北:文景。
延伸查詢
3.
張玉成(2004)。教師發問技巧。台北:心理出版社。
延伸查詢
4.
廖元豪(2007)。美國法學院的1001 天:廖元豪留美札記。台北:五南。
延伸查詢
5.
Brookfield, S. D.、Preskill, S.(2005)。Discussion as a way of teaching: Tools and techniques for democratic classrooms。Jossey-Bass。
6.
Cain, R. B.(2007)。The Socratic method: Plato’s use of philosophical drama。London, UK:Continuum。
7.
Gulley, N.(1968)。The philosophy of Socrates。London, UK:Macmillan。
8.
Vlastos, G.(1971)。The philosophy of Socrates: A collection of critical essays。Notre Dame, IN:University of Notre Dame Press。
9.
Whipple, R. D., Jr.(1997)。Socratic method and writing instruction。New York, NY:University Press of America, Inc。
10.
Zeller, E.(2000)。Outlines of the history of Greek philosophy。London, UK:Routledge。
11.
Kymlicka, Will(2002)。Contemporary Political Philosophy: An Introduction。Oxford:Oxford University Press。
12.
林玉体(2005)。西洋教育史。臺北:三民書局。
延伸查詢
13.
顏厥安(2003)。法與實踐理性。台北:允晨文化。
延伸查詢
14.
吳庚(2010)。行政法之理論與實用。臺北:三民書局股份有限公司。
延伸查詢
15.
尤煌傑、張雪珠、陳俊輝、鄔昆如、潘小慧、黎建球、謝仁真、關永中(2003)。哲學入門。台北:五南。
延伸查詢
16.
Cooper, John M.、Hutchinson, D. S.(1997)。Hutchinson edited Plato: Complete Works。Indianapolis, Hackett Publishing Company, Inc.。
17.
Brugger, Walter、項退結(1989)。西洋哲學辭典。台北:華香園。
延伸查詢
18.
黃源盛(1998)。中國傳統法制與思想。臺北:五南圖書出版有限公司。
延伸查詢
19.
Gilligan, Carol(1982)。In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development。Harvard University Press。
20.
陳榮華(1998)。葛達瑪詮釋學與中國哲學的詮釋。明文書局。
延伸查詢
其他
1.
蘋果日報(20100616)。強摟腰10秒,性騷男竟無罪,一審判拘,二審翻案,司改會批離譜,http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32590277/IssueID/20100616。
延伸查詢
2.
Elenchos。In TheFreeDictionary,http://encyclopedia.thefreedictionary.com/elenchos。
3.
Elenctic。In TheFreeDictionar,http://www.thefreedictionary.com/elenctic。
4.
Positive(2012)。In Wiktionary,http://en.wiktionary.org/wiki/positive。
圖書論文
1.
高廣孚(1998)。蘇格拉底。師道。台北:國立教育資料館。
延伸查詢
2.
Brickhouse, T. C.、Smith, N. D.(2009)。Socratic teaching and Socratic method。The Oxford handbook of philosophy of education。New York, NY:Oxford University Press。
3.
Brownhill, B.(2002)。The Socratic method。The theory and practice of teaching。London, UK:Kogan Page。
4.
Javis, P.(2006)。The Socratic method。The theory and practice of teaching。London, UK:Routledge。
5.
Nelson, L.(1949)。Socratic method. In T. K. Brown Ⅲ (Trans.)。Socratic method and critical philosophy: Selected essays。New York, NY:Yale University Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
論法院作為法治例外狀態的守門人--以Covid-19防疫措施下的司法審查為中心
2.
1970年代之前中華民國赦免實踐的傳統色彩--以「復仇」、「官蔭」與「留養」為主的討論
3.
銓敘審定之審查權界限--評析最高行政法院一○七年判字第五二二號判決
4.
牴觸法律授權目的、忽視行政罰原理的一般裁量規則--綜評「食品安全衛生管理法第44條第1項罰鍰裁罰標準」
5.
正義理論與刑罰應報理論之重構
6.
警察處理妨害他人身體財產違序案件之探討
7.
新修正警械使用條例之評析
8.
兒童及少年委託安置法制的合憲性初探
9.
大學自治下國立大學校長遴選的爭議:以2018年臺大校長遴選事件為例
10.
行爲或不行為義務之強制執行
11.
行政法學之迷霧森林--行政處分效力之體系
12.
租稅核課處分存續力之突破與退稅請求權
13.
論行政法院在暫時權利保護程序中聲請法規範憲法審查
14.
司法審查下的官僚裁量權:從交易成本觀點檢視大法官解釋對違法行政命令修訂的影響
15.
自最高行政法院109年度裁字第140號裁定論強制執行之拍賣性質
1.
稅務調查正當行政程序之研究
2.
當公職社工師遇到政府社政科層:保護性社工職業社會化
3.
清代《儀禮》校勘學研究——以盧文弨、阮元、曹元弼為討論中心
4.
我國高雄市執行長照法制之興革
5.
兩岸經濟行政法制之比較研究-以攤販管理行政為中心
6.
債務清理行政法制之研究
7.
凝眸十年服務學習旅程:「希望工程」高中志工團隊之敘事研究
8.
員工股權獎酬計畫之研究-從法域競爭的觀點出發
9.
我國不動產登記制度之再檢視
10.
營造業者關於公共工程契約的權利義務
11.
論稅捐法源之理論及其實踐
12.
一所公立托兒所改制為幼兒園之組織文化研究
13.
郭象《莊子注》義理重詮
14.
魏晉服議中的經權研究
15.
未來學校教師專業培力之研究―以一所特色高職為例
1.
世變下的經道合一:清初遺民《易》學中的「內聖外王」
2.
戴震道德情理倫理新詮
3.
詩役:一九五○、六○年代臺灣軍旅詩歌空間書寫
4.
大學校園人權:理論與實際
5.
臺灣法律現代化歷程:從「內地延長」到「自主繼受」
6.
孟子與象山心性學之詮釋意涵
7.
罪與罰:臺灣戰後小說中的疾病書寫
8.
全民健保之給付法律關係析論
9.
乾嘉經學史論:以漢宋之爭為核心之研究
10.
農業與環境:臺灣問題與歐盟對策
11.
我國勞資協議法制研究
12.
臺灣入出國及移民法有關驅逐出國機制之現況、問題與未來可行之發展方向
13.
民主憲政與法學知識
14.
法律倫理學
15.
行政訴訟權保障之現代意義:以2004年日本行政事件訴訟法修正為中心
無相關著作
1.
教師工作壓力與工作投入對教學品質之影響--以人格特質為干擾變項
2.
論病人之拒絕維生醫療權:法律理論與臨床實踐
3.
輔英學生網路文學閱讀行為之研究--以現代詩網站為範疇
4.
醫師及醫療機構就債務不履行責任之法律關係--兼評最高法院99年度臺上字第1055號民事判決、臺灣高等法院99年度醫上更(一)字第3號民事判決
5.
權利與義務,孰先孰後?--亞洲價值的論證對人權教育之啟示
6.
「權利車」交易法律關係之探討--兼論車輛移置保管與發還相關民事法律問題
7.
論美國性侵害加害人社區處遇之電子監控法律規定及實例分析
8.
論檢察官對於被告以外之人未依法具結之舉證--兼評臺灣高等法院100年度法律座談會刑事類第24號提案
9.
論公務員職務調動之概念及法律性質:揮別我國特別權力關係思維之遺緒
QR Code