丁為甲、乙之父，丙之配偶，生前有五個商業保險契約，分別以甲、乙、丙為受益人，投保金額共新台幣2680萬元。丁於92年5月26日農藥中毒，透過119（縣消防局）送醫急救（A基督教醫院），5月26日22時42分轉院至B紀念醫院，5月29日死亡。檢察官5月30日相驗屍體，死亡原因為「農藥中毒」。甲、乙、丙三人依保險法規定及保險契約關係，請求給付保險金，五家保險公司全部拒絕給付，因而提起訴訟。醫院鑑定報告：「個案中毒死亡原因為農藥中毒，極可能為有機磷或氨基甲酸鹽類農藥中毒（除蟲劑）。嘉磷賽異丙銨鹽是一種醣磷類農藥（除草劑），不屬於有機磷（農藥），其毒性、中毒表現與有機磷或氨基甲酸鹽類農藥有許多差異。」「結論：個案死亡原因為農藥中毒，造成中毒的農藥種類因缺乏相關的檢驗分析而無法判定，從臨床表現推測極可能為有機磷或氨基甲酸鹽類農藥（除蟲劑）急性中毒。」保險公司不給付原因為「自殺死亡」；證據為(1)檢察署相驗屍體證明書死亡原因為「農藥中毒」，但死亡方式，並非勾選「意外」，而係勾選「不詳」；(2)地檢署稱：「丁係因嘉磷塞異丙胺鹽及胺基肥中毒死亡。」；(3)消防局救護紀錄表求救原因勾選「自殺」；(4)A基督教醫院急診病歷：「家屬描述病患故意自殺」；(5)B紀念醫院急診病歷記載：「再度詢問family（p't's wife）p't在bathroom是否有喝藥物or bathroom有無殘留瓶罐，but family支支吾吾，沒有明白回答問題。」法院：保險人主張權利不存（丁為自殺），自應就權利障礙事實（拋棄繼承、自殺）及權利消滅事實（如：時效），負舉證責任。消防局救護紀錄勾選「自殺」及急診病歷「家屬描述病患故意自殺」，乃完全依照報案人之陳述，報案人到庭結證稱：「我為了加強救護車快點來救人，所以我就自己告訴他，因為有一個朋友自殺，希望他們趕快來。」「我報自殺確實是我擅自作主張，希望119快來救人。」足見消防局救護紀錄表中「自殺」之記載確係當時報案人因救護車一直未到，一時心急，擅自稱「自殺」。拋棄繼承部分：保險公司要保書備註欄1：「身故保險金受益人若無指定，則以被保險人之法定繼承人為受益人」，保險公司既與約定法定繼承人為受益人，甲、乙、丙三人以受益人之地位向保險公司請領保險金，於法並無不合，且不因甲、乙、丙三人已拋棄繼承，而有不同。法院判決：甲、乙、丙三人依上開保險契約，請求保險公司給付共2600萬元為有理由，應予准許。