甲（67歲）平日身體狀況不錯，於民國87年9月初，購買蛇膽滋補身體。服食蛇膽一星期後，出現黃疸、全身乏力、食慾不振等現象住院治療，情況仍惡化，終因肝、腎衰竭於9月底死亡。甲生前投保二個壽險，再各附加新臺幣二百萬元之「平安意外傷害險」，保險之受益人分別為甲之子、女二人。但保險公司認為「死亡證明書」係醫院醫師出具，並非「司法相驗」，依醫師法第16條之解釋，甲死亡原因應認定為「病死或自然死」，顯然不是意外，僅願給付壽險，而拒絕給付平安意外傷害險。查：「意外傷害險」保險公司多數習慣規定，指(1)外來、(2)突發、(3)非由疾病所引起的事故。我們醫界要自我警覺，保險爭議（尤其是意外/自殺等傷害事故）易滋生賠償之困擾，製作病歷時，應清晰、詳實、完整。涉及意外保險賠償時，因為「非由疾病所引起之外來突發事故死亡」在行政法上又含有「司法相驗」之隱喻！醫師/行政人員宜深入探究前因後果，審慎為之，用字遣詞宜再三斟酌。如涉及意外死亡保險給付者，除要避免當保險公司「門神」，更要避免「公親變事主」，行政相驗後反而被敗訴之一方（偽造文書）或行政機關（違反醫師法16條）另行起訴。