期刊論文| 1. | 宋皇志(20131000)。不明確要怎麼解釋？--從申請專利範圍明確性要件論申請專利範圍之解釋。專利師，15，1-16。 延伸查詢 |
| 2. | 沈宗倫(20111000)。專利新穎性之先前技術範圍界定與比對--評最高行政法院九十八年度判字第一四○九號行政判決。月旦法學，197，165-181。 延伸查詢 |
| 3. | 沈宗倫(20130600)。由專利法教示因果關係論專利進步性：以組合專利與類似組合專利為中心。國立臺灣大學法學論叢，42(2)，317-379。 延伸查詢 |
| 4. | 謝銘洋(20110400)。專利法「充分揭露達可據以實施」要件之探討--智慧財產法院行政判決98年度行專更(一)字第6號評析。法令月刊，62(4)，19-31。 延伸查詢 |
| 5. | Seymore, Sean B.(2010)。The Teaching Function of Patents。NOTRE Dame L. Rev.，85，621-622。  |
| 6. | Collins, Kevin Emerson(2008)。The Reach of Literal Claim Scope into After-Arising Technology: On Thing Construction and the Meaning of Meaning。Connecticut Law Review，41，493-497。 |
| 7. | Cotropia, Cristopher A.(2005)。"After-Arising" Technology and Tailoring Patent Scope。N.Y.U. Ann. Surv. Am. L.，61，151+171-173。 |
| 8. | Collins, Kevin E.(2009)。Enabling After-Arising Technology。IOWA J. Corp. L.，34，1083。 |
| 9. | Mueller, Janice M.、Chisum, Donald S.(2008)。Enabling Patent Law's Inherent Anticipation Doctrine。Hous. L. Rev.，45，1101+1131-1144。 |
| 10. | Schuster, Martina I.(2007)。Sufficient Disclosure in Europe, Is There a Separate Written Description Doctrine under European Patent Convention?。UMKC L. Rev.，76，491+502-504。 |
| 11. | Crouch, Dennis(2010)。An Empirical Study of the Role of the Written Description Requirement in Patent Examination。Nw. U. L. Rev. Colloquy，104，382+385-387。 |
| 12. | Holbrook, Timothy R.(2009)。Equivalency and Patent Law's Possession。Harv. J. L. and TECH，23，1+40-44。 |
| 13. | 沈宗倫(20081000)。專利侵害均等論之過去、現在及未來--我國法應何去何從？。東吳法律學報，20(2)，173-222。 延伸查詢 |
| 14. | Lemley, Mark A.(2005)。The Changing Meaning of Patent Claim Terms。Michigan Law Review，104，101-122。 |