臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
一、我國民法學者通說認為，動產善意取得制度，係源自於日耳曼法之「應以手護手」原則，其目的在於保護交易安全，降低交易上之調查成本，故打破羅馬法「無人得將大於自己之權利移轉於他人」之原則。然而，依本文之研究，日耳曼法並無因「善意」而「取得」之制度，而且Hand muss Hand wahren似乎亦非「應以手護手」原則。此外，日耳曼法與羅馬法相同，均有「無人得將大於自己之權利移轉於他人」之原則，但因日耳曼法就動產並無所有物返還請求之訴訟，故原所有人無法向第三人請求返還，縱使第三人係屬惡意亦同。二、動產善意取得制度，係日耳曼法與羅馬法之混血兒，其目的在於調和所有人與善意受讓人間之利益。此外，依法律比較學之研究，如果沒有動產善意取得制度，或限縮動產善意取得制度之適用範圍，並不表示交易就一定不安全，交易成本就一定提高。
In Taiwan, civil law scholars tend to credit laws related to the bona fi de acquisition of personal property as having its origin from Germanic law. ＂Hand muss Hand wahren＂ is commonly accepted by the Taiwanese law scholars to mean ＂Hand must warrant hand.＂ The purpose of bona fide acquisition laws is to protect the security of transactions and reduce the costs associated with investigations when transactions go awry. For example, when someone acquires a personal property in good faith but the transaction was not in fact a bona fide one. This breaks a rule of Roman law, namely, the maxim that ＂No one can transfer a greater right than what he himself possesses.＂ Nonetheless, according to this research, Germanic law does not allow good-faith acquisition. This research also suggests that, contrary to what is widely accepted, ＂Hand muss Hand wahren＂ does not mean ＂Hand must warrant hand.＂ The aforementioned maxim in Roman law is found in Germanic law as well; however, Germanic law does not allow the entitled owner to demand that personal property be returned from a third party who possesses it, regardless of how it came into his possession. As a result, the owner is unable to require that the possessor to return his personal property, even when there is evidence that the possessor did not act in good faith when coming into possession of the property. For example, an owner lends a middleman his horse, and then the middleman sells the horse to a possessor. However, the middleman actually had no right to sell the horse de jure. Good-faith acquisition is a hybrid of Germanic and Roman law with the purpose of balancing the legal interest claimed by the original owner as well as the good-faith possessor. According to researchers of comparative law, even in cases where good-faith acquisition is not inherent within the laws, the legal system may not intervene.
期刊論文
1.黃宗樂(19811200)。論占有制度之機能。國立臺灣大學法學論叢，11(1)，159-168。new window  延伸查詢new window
2.楊佳元(20000800)。論民法第一百六十九條之表見代理責任。月旦法學，63，77-83。new window  延伸查詢new window
3.劉宗榮(20030900)。論對盜贓遺失物善意受讓人行使回復請求權之主體及其法律效果。月旦法學，100，32-41。new window  延伸查詢new window
4.謝在全(19880200)。論動產所有權善意取得。法令月刊，39(2)，10-16。new window  延伸查詢new window
5.Zweigert, Konrad(1958)。Rechtsvergleichend: Kritisches zum gutgläubigen Mobiliarerwerb。Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht，23(1)，1-20。  new window
學位論文
1.郭瑞蘭(1980)。動產善意取得之研究(碩士論文)。國立政治大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Kaser, Max(1979)。Römisches Privatrecht。München：C. H. Beck。  new window
2.Mitteis, Heinrich、Lieberich, Heinz(1981)。Deutsches Privatrecht。München：C. H. Beck。  new window
3.Wieling, Hans Josef(1990)。Sachenrecht。Berlin：Springer。  new window
4.姚瑞光(1999)。民法物權論。大中國圖書公司。  延伸查詢new window
5.王書江、曹為(1992)。日本民法。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。  延伸查詢new window
6.王澤鑑(2010)。民法物權。王澤鑑。  延伸查詢new window
7.謝在全(2007)。民法物權論。臺北：謝在全。  延伸查詢new window
8.尹田(19990000)。法國物權法。臺北：五南圖書出版公司。new window  延伸查詢new window
9.王澤鑑(1995)。民法物權（第二冊）--占有。臺北：三民。  延伸查詢new window
10.何勒華、李秀清(2000)。外國民商法導論。上海：復旦大學。  延伸查詢new window
11.余棨昌(1931)。民法要論物權。北京：朝陽學院出版部。  延伸查詢new window
12.吳光明(2006)。物權法新論。臺北：新學林。  延伸查詢new window
13.我妻榮(1999)。日本物權法。臺北：五南。  延伸查詢new window
14.鄭玉波(1986)。義大利民法物權編。臺北：法務部。  延伸查詢new window
15.謝在全(2004)。民法物權論。臺北：三民。  延伸查詢new window
16.Baur, Fritz、Baur, Jürgen F.、Stürner, Rolf(2009)。Lehrbuch des Sachenrechts。München：C. H. Beck。  new window
17.Bydlinsky, Peter(2005)。Grundzüge des Privatrechts。Wien：Manz。  new window
18.Coing, Helmut(1989)。Europäisches Privatrecht, Band 2, 19. Jahrhundert, Überblick über die Entwicklung des Privatrechts in den ehemals gemeinrechtlichen Ländern。München：C. H. Beck。  new window
19.Eichler, Hermann(1957)。Institutionen des Sachenrechts Halbbd. 1. Eigentum und Besitz。Berlin：Duncker & Humblot。  new window
20.Giger, Hans(1980)。Das Obligationenrecht: Die einzelnen Vertragsverhältnisse. Kauf und Tausch: Die Schenkung (Art. 184-252 OR). Abteilung 2. Teilband 1。Bern：Stämpfli & Cie。  new window
21.Hausmaninger, Herbert、Selb, Walter(1983)。Römisches Privatrecht。Wien：Böhlau Verlag。  new window
22.Koziol, Helmut、Welser, Rudolf(2002)。Grundriss des Bürgerliches recht。Wien：Manz。  new window
23.Krejci, Heinz(2004)。Privatrecht。Wien：Manz。  new window
24.Larenz, Karl、Canaris, Claus-Wilhelm(1986)。Lehrbuch des Schuldrechts, 2 Band, besonderer Teil, 1 Halbband。München：C. H. Beck。  new window
25.Meier-Hayoz, Arthur、Liver, Peter(1977)。Sachenrecht, erster Halbband。Basel：Helbing & Lichtenhahn。  new window
26.Nef, Urs Christoph(2004)。Grundzüge des Sachenrechts。Zürich：Vd, Hochschulverl. an der ETH。  new window
27.Ogris, Werner(1983)。Privatrechtsentwicklung II: Vorlesungsunterlage。Wien：Selstverlag。  new window
28.Peters, Frank(1991)。Der Entzug des Eigentums an beweglichen Sachen durch gutgläubigen Erwerb。Tübingen：J. C. B. Mohr。  new window
29.Planitz, Hans(1948)。Grundzüge das deutsche Privatrecht。Berlin：Springer。  new window
30.Rey, Heinz(2000)。Die Grundlagen des Sachenrechts und das Eigentum。Bern：Stämpfli。  new window
31.Schmid, Jörg、Hürlimann-Kaup, Bettina(2003)。Sachenrecht。Zürich：Schulthess。  new window
32.Schwenzer, Ingeborg、Müller-Chen, Markus(1996)。Rechtsvergleichung。Tübingen：J. C. B. Mohr。  new window
33.Simonius, August、Haab, Robert(1977)。Das Eigentum: Art. 641 bis 729。Zürich：Schulthess。  new window
34.Stark, Emil Wilhelm(1966)。Berner Kommentar: Kommentar zum schweizerischen Privatrecht. Band IV, Das Sachenrecht. 3. Abteilung, Besitz und Grundbuch. 1. Teilband, Der Besitz. 2. Lieferung, Art. 926-941 ZGB。Bern：Stämpfli & Cie。  new window
35.Vischer, Frank(1977)。Obligationenrecht, Besondere Vertragsverhältnisse。Basel：Helbing & Lichtenhahn。  new window
36.Wahrig, Gerhard(1991)。Deutsches Wörterbuch。Gütersloh：Bertelsmann Lexikon Verlag。  new window
37.Westermann, Harry、Westermann, Harm Peter、Gursky, Karl-Heinz、Eickmann, Dieter(1998)。Sachenrecht。Heidelberg：C. F. Müller。  new window
38.Wieser, Charlotte(2004)。Gutgläubiger Fahrniserwerb und Besitzesrechtsklage。Basel：Helbing & Lichtenhahn。  new window
39.Wolf, Manfred(2006)。Sachenrecht。München：Beck。  new window
40.史尚寬(1987)。物權法論。史尚寬。  延伸查詢new window
41.鄭玉波(1971)。民法物權。臺北：三民。  延伸查詢new window
42.Wieacker, Franz(1967)。Privatrechtsgeschichte der Neuzeit: unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung。Vandenhoeck & Ruprecht。  new window
圖書論文
1.王澤鑑(1975)。物權行為無因性理論之檢討。民法學說與判例研究。臺北：王澤鑑。new window  延伸查詢new window
2.王澤鑑(1979)。無權處分與不當得利。民法學說與判例研究。臺北：王澤鑑。new window  延伸查詢new window
3.王澤鑑(1979)。盜贓之牙保、故買與共同行為。民法學說與判例研究。臺北：王澤鑑。new window  延伸查詢new window
4.洪培睿(2006)。論動產之善意取得。法學研究報告合輯。  延伸查詢new window
5.蘇永欽(1997)。物權行為的獨立性與無因性。固有法制與當代民事法學戴東雄教授六秩華誕祝壽論文集。臺北：三民。new window  延伸查詢new window
6.蘇永欽(1999)。善意受讓盜贓遺失物可否即時取得？。民法物權爭議問題研究。臺北：五南。new window  延伸查詢new window
7.蘇永欽(2001)。盜贓物善意取得。民法物權實例問題分析。臺北：五南。  延伸查詢new window
8.Siehr, Kurt(2004)。Verlust von Ansprüchen auf Herausgabe von Mobilien。Festschrift für Rudolf Welser zum 65 Geburtstag。Wien：Manz。  new window
9.Söllner, Alfred(1982)。Der Erwerb vom Nichtberechtigten in romanistischer Sicht。Europäisches Rechtsdenken in Geschichte und Gegenwart, Festschrift für Coing, zum 70 Geburtstag。München：C. H. Beck。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：1179（臺灣：1150，外國：29） ／ 本年度總使用人次：2488187 ／ 訪客人次（自102年09月）：68299730
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上