:::

詳目顯示

回上一頁
題名:著作權損害賠償之再建構:以德國法為借鏡
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:王怡蘋 引用關係
作者(外文):Wang, I-ping
出版日期:2015
卷期:44:3
頁次:頁817-869
主題關鍵詞:損害賠償被害人實際損害侵害人所得利益類推授權合理授權金法院酌定賠償額Remedy for infringementActual damagesProfitLizenzanalogieReasonable royaltyStatutory damages
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(3) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:3
  • 共同引用共同引用:2
  • 點閱點閱:17
關於著作財產權侵害,依據我國著作權法第88條第2項與第3項規定,學說區分為五種計算方式:具體損害法(第2項第1款前段)、差額法(第2項第1款但書)、所得利益法(第2項第2款前段)、總銷售額法(第2項第2款但書)、由法院酌定賠償額(第3項)。其中具體損害法與差額法係著眼於被害人實際損害,立法精神上係延續民法第216條之規定,但所得利益法與總銷售額法係著眼於侵害人所得利益,此二項計算方式與法院酌定賠償額有別於民法侵權責任,其理由何在,又應如何操作方屬合理。有鑑於此,本文將透過案例分析,檢視實務運作模式與著作權法規範之妥適性,並探討損害賠償制度之基本精神。由於德國民事侵權損害賠償制度與我國相同,其著作權法關於損害賠償額計算之規定,亦提及三種方式:被害人之實際損害、交付侵害人之所得利益、類推授權,與我國著作權法規定部分相仿。因此,選擇以德國為研究對象,期能瞭解德國之運作模式,並進而就我國相關問題提出建議。
Under Section 2 and 3 of Article 88 of Taiwan's Copyright Act, an infringement of economic rights shall give rise to three types of remedies, including the actual damages suffered by the injured party, the profits of the infringer and statutory damages. There exists an uncertainty over whether the spirit of copyright legislation relating to remedies for infringement remains consonant with that of the Civil Code, even though Subsection 1, Section 2 of Article 88 of Copyright Act refers to Article 216 of Civil Code. This article will examine the appropriateness of both actual practice and copyright legislation through case analysis. Furthermore, because of the similar Civil Code and Copyright Act in Germany, this article will introduce the regulations and practice in relating to remedies for infringement. With this comparative study this article may finally find solutions to the problems.
期刊論文
1.Haedicke, M.(2005)。Die Gewinnhaftung des Patentverletzers。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,2005,529-535。  new window
2.Heermann, P. W.(1999)。Schadensersatz und Bereicherungsausgleich bei Patentrechtsverletzungen。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,1999,625-637。  new window
3.Rojahn, S.(2005)。Praktische Probleme bei der Abwicklung der Rechtsfolgen einer Patentverletzung。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,2005,623-632。  new window
4.Tilmann, W.(2003)。Gewinnherausgabe im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht Folgerungen aus der Entscheidung „Gemeinkostenanteir“。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,2003,647-653。  new window
5.Delahaye, Hans(1986)。Kernprobleme der Schadensberechnungsarten bei Schutzrechtsverletzungen。GRUR,1986,217-221。  new window
6.Grabinski, Klaus(2009)。Gewinnherausgabe nach Patentverletzung--Zur gerichtlichen Praxis acht Jahre nach dem "Gemeinkostenanteil"-Urteil des BGH。GRUR,2009,260-265。  new window
7.Preu, Albert(1979)。Richtlinien für die Bemessung von Schadenersatz bei Verletzung von Patenten。GRUR,1979,753-762。  new window
8.Tetzner, Volkmar(2009)。Der Verletzerzuschlag bei der Lizenzanalogie。GRUR,2009,6-13。  new window
9.Wandtke, Artur(2000)。Doppelte Lizenzgebühr im Urheberrecht als Modell für den Vermögensschaden von Persönlichkeitsrechtsverletzungen im Internet?。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,2000,942-950。  new window
10.Melullis, Klaus-Jürgen(2008)。Zur Ermittlung und zum Ausgleich des Schadens bei Patentverletzungen。GRUR Int.,679-685。  new window
11.Bodewig, T.、Wandtke, A. A.(2008)。Die doppelte Lizenzgebühr als Berechnungsmethode im Lichte der Durchsetzungsrichtlinie。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,2008,220-229。  new window
12.Haft, K.、Donle, C.、Ehlers, J.、Nack, R.(2005)。Internationale Vereinigung für den Schutz des geistigen Eigentum (AIPPI)-Berichte der Deutsche Landesgruppe für die Sitzung des Geschäftsführenden Ausschusses der AIPPI vom 25. bis 29. September 2005 in Berlin-Strafschadensersatz als strittige Frage der Rechte des geisitgen Eigentums (Q 186)。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht Internationaler Teil,2005,403-407。  new window
13.Heil, U.、Roos, M.(1994)。Zur dreifachen Schadensberechnung bei Übernahme sonderrechtlich nicht geschützter Leistungen-zugleich Anmerkung zu BGH GRUR 1993, 757ff.-Kollektion „Holiday“。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,1994,26-31。  new window
14.Kreile, R.(1990)。Der Bericht der Bundesregierung über die Auswirkungen der Urheberrechtsnovelle 1985 und Fragen des Urheber- und Leistungsschutzrechts vom 04.07.1989 und seine gesetzgeberische Umsetzung in der 11. Legislaturperiode。Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht,1990,1-12。  new window
15.Reimer, D.(1973)。Anmerkung zur BGH GRUR 1973, 379ff。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,1973,381-382。  new window
16.von Ungern-Sternberg, J.(2009)。Einwirkung der Durchsetzungsrichtlinie auf das deutsche Schadensersatzrecht。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,2009,460-466。  new window
17.李治安(20111200)。解構著作權法的損害賠償方程式--以著作財產權之侵害為中心。政大法學評論,124,299-378。new window  延伸查詢new window
18.Krasser, R.(1980)。Schadensersatz fuer Verletzungen von Gewerblichen Schutzrechten und Urheberrechten Nach Deutschem Recht。Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht,1980,259-272。  new window
圖書
1.Larenz, Karl(1987)。Lehrbuch des Schuldrechts。München:C. H. Beck。  new window
2.羅明通(2009)。著作權法論。臺北:臺英國際商務法律事務所。  延伸查詢new window
3.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(2011)。經濟學。台北:張清溪:許嘉棟:劉鶯釧:吳聰敏。  延伸查詢new window
4.Dreier, T.(2002)。Kompensation und Prävention。Tübingen:Mohr Siebeck。  new window
5.Wagner, G.(2006)。NNeue Perspektiven im Schadensersatzrecht: Kommerzialisierung, Strafschadensersatz, Kollektivschaden, Gutachten A für den 66. Deutschen Juristentag。München:C. H. Beck。  new window
6.謝銘洋(2011)。智慧財產權法。台北:謝銘洋。  延伸查詢new window
7.王澤鑑(201203)。債法原理:基本理論債之發生。元照出版公司:三民書局股份有限公司。  延伸查詢new window
8.王澤鑑(2009)。不當得利。臺北:王澤鑑。  延伸查詢new window
9.Lange, Hermann、Schiemann, Gottfried(2003)。Schadensersatz。Mohr Siebeck。  new window
10.王澤鑑(2009)。侵權行為法。王澤鑑。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關博士論文
 
無相關書籍
 
無相關著作
 
QR Code
QRCODE