資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(18.219.56.144)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
做了一個「挪用」的動作--論轉化性於挪用藝術之適用
書刊名:
東海大學法學研究
作者:
胡心蘭
作者(外文):
Hu, Hsin-lan
出版日期:
2016
卷期:
49
頁次:
頁153-212
主題關鍵詞:
挪用藝術
;
後現代藝術
;
轉化性利用
;
合理使用
;
Campbell案
;
Appropriation art
;
Postmodern art
;
Transformative use
;
Copyright fair use
;
Campbell
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
5
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
2
點閱:121
在2012 年的Cariou v. Prince 案中,美國第二巡迴上訴法院主審意見認為挪用藝術家Richard Prince 挪用了攝影師Patrick Cariou 花了六年的時間在牙買加叢林所拍攝的有關Rastafarians族人與其生活環境的照片,進而創作自己的Canal Zone 系列作品的行為,符合轉化之要件,因而成立合理使用。然指定陪席的第九巡迴上訴法院Wallace 法官表示無法理解,其在部分不同意見書中指出:「我可以大方的承認我並非藝術評論或專家,(因此)我無法理解為何主審可以如此得有自信的區別出可以成立合理使用的二十五幅作品,及無法立即判定的另外五幅。」而關鍵就在於法院對合理使用原則中「轉化」要件之認知與適用上之不同。自1990 年美國紐約南區聯邦地方法院法官Pierre N. Leval在哈佛法學期刊發表了一篇名為「樹立合理使用之標準」的文章,提出「轉化」之概念,並於1994 年為美國最高法院於Campbell案時引用後,「轉化性」之認定幾乎與合理使用之成立畫上等號。但究竟何謂「轉化」?此一轉化之要素之於「挪用藝術」又應如何適用?根據專門收藏現代藝術作品的英國國家泰特美術館(Tate Gallery)的定義,「挪用藝術」即「或多或少採用實物或甚至既有藝術作品而令其直接成為藝術作品。」而「挪用藝術」與著作權法的關聯開始密切,則是因為如Andy Warhol、Jeff Koons 等視覺藝術家,以及包括Richard Prince 與Sherrie Levine在內之「圖像世代」的藝術家們公然且理直氣壯的挪用他人的作品成就自己的作品——而且獲得極大的成功,這些挪用藝術家的作品即成為著作權侵權訴訟裡的題材。本文之目的,即在針對挪用藝術之特殊性,探討何為「轉化」?「挪用」此一行為之本身代表之意義是否符合「轉化」之內涵?以此做為出發,輔以Leval法官於2015 年Google 案中適用「轉化」要件之分析,重新檢討著作權合理使用原則中轉化要件之內涵與適用。
以文找文
In Cariou v. Prince, a 2012 case of the Second Circuit Court, Photographer Patrick Cariou sued appropriation artist Richard Prince for copyright infringement after Prince "altered and incorporated" several of Cariou's photos into his own paintings and collages. Judge J. Clifford Wallace, dissenting in part, was departed from the majority on the question of how to find transformative use in some of the works, but not others. The division in Cariou highlights the tremendous uncertainty created by the transformative element. Ever since Judge Leval wrote the Harvard Law Review article "Toward a Fair Use Standard" published at 1990 creates- and then adopted in Campbell by Supreme Court- the "transformative" element under the first fair use factor, court decisions that unequivocally characterize the defendant's use as transformative almost universally find fair use. But what is "transformative" really meant? Besides, how to apply the transformation element to case involves appropriation art? The Tate Gallery has defined appropriation art as "the more or less direct taking over into a work of art a real object or even an existing work of art." The essential of appropriation art is taking compositions from existing work to accomplish her own work, in other word, copying may be the necessary step to make appropriation art. While visual artists such as Andy Warhol and Jeff Koons, and artists of "The Pictures Generation" such as Richard Prince and Sherrie Levinethe openly and confidently using others works to accomplish their own works – and receive great success and fortune- appropriation art has more frequently be the subject of copyright infringement lawsuit. Combining with the examination of Judge Leval's re-interpretation of "transformative use" in 2015 significant case of Authors Guild v. Google, Inc., this article expected to, as said Judge Leval, "tests the boundaries of fair use".
以文找文
期刊論文
1.
Beebe, Barton(2008)。An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1978-2005。University of Pennsylvania law review,156(3),549-624。
2.
Leval, Pierre N.(1990)。Toward a Fair Use Standard。Harvard Law Review,103(5),1105-1136。
3.
趙健宏(20140300)。後現代攝影挪用對原創性的詮釋--以Sherrie Levine翻拍攝影為例。議藝份子,22,77-94。
延伸查詢
4.
Bunker, Matthew D.、Calvert, Clay(2014)。The Jurisprudence of Transformation: Intellectual Incoherence and Doctrinal Murkiness Twenty Years After Campbell v. Acuff-Rose Music。Duke L. & Tech Rev,12,92-128。
5.
Chused, Richard H.(2014)。The Legal Culture of Appropriation Art: The Future of Copyright in the Remix Age。Tul. J. Tech. & Intell. Prop.,17,163-215。
6.
Everson, Brittani(2014)。Comment, The Narrowest and Most Obvious Limits: Applying Fair Use to Appropriation Art Economically Using A Royalty System。Cath. U. L. Rev.,63,729-758。
7.
Farley, Christine Haight(2015)。No Comment: Will Cariou v. Prince Alter Copyright Judges' Taste in Art?。Intell. Prop. Theory,4,19-34。
8.
Gilden, Andrew、Greene, Timothy(2013)。Fair Use for the Rich and Fabulous。U. Chi. L. Rev. Dialogue,80,88-104。
9.
Hick, Darren Hudson(2013)。Appropriation and Transformation。Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J.,23,1155-1195。
10.
Hill, B. Jessie(2014)。Anatomy of the Reasonable Observer。Brook. L. Rev.,79,1407-1453。
11.
Landsman, Kim J.(2015)。Dose Cariou v. Prince Represent the Apogee or Burn-out of Transformativeness in Fair Use Jurisprudence? A Plea for a Neo-Traditional Approach。Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J.,24,321。
12.
Olson, Kathleen K.(2014)。The Future of Fair Use。Comm L. & Pol'y,19,417-432。
13.
Netanel, Neil Weinstock(2011)。Making Sense of Fair Use。LEWIS & CLARK L. Rev,15,715-770。
14.
Sag, Matthew(2012)。Predicting Fair Use。OHIO ST. L.J.,73,47-91。
15.
Sarmiento, Sergio Mu(2014)。Cariou v. Prince: Toward a Theory of Aesthetic-Judicial Judgements。Tex. A&M L. Rev.,1,941-957。
16.
Schaumann, Niels(2015)。Fair Use and Appropriation Art。Cybaris An Intell Prop L. Rev,6,112-137。
17.
Grossman, Lev、Lacayo, Richard。All-Time 100 Novels: The Complete List。Time。
18.
Rowe, Hayley A.(2011)。Appropriation in Contemporary Art。INQUIRIES,3(6)。
其他
1.
易英。論藝術創作中的照片與挪用,http://big5.china.com.cn/gate/big5/art.china.cn/voice/ 2014-01/23/content_6632833.htm, 2014/01/23。
2.
Bates, Stephen。Richard Prince ordered to destroy lucrative artwork in copyright breach, theguardian.com,http://www.theguardian.com/world/2011/mar/23/richard- prince-artwork-copyright-breach, 2011/03/23。
3.
Beebe v. Rauschenberg and Artists' Rights-The story of Morton Beebe's landmark lawsuit against Robert Rauschenberg concerning artists' rights,http://www.mortonbeebe.com/beebe-v-rauschenberg-and-artists-rights/。
4.
Beebe v. Rauschenberg, The First Big Appropriation Lawsuit,http://greg.org/archive/2012/06/27/beebe_v_rauschenberg_the_first_big_appropriation_lawsuit.html, 2012/06/07。
5.
Bolos, Spiro。Richard Prince vs Patrick Cariou,http://www.slideshare.net/oripsolob/richard-prince-vs-patrick-cariou, 2014/02/17。
6.
Chused, Richard H.。Appropriation Art: Law and Culture-An Exploration of the Ways Creativity, Legal Norms and Artistic Energy Interact in the Digital Age,http://www.rhchused.com/AppArtHome.html。
7.
Comenas, Gary。Andy Warhol Chronology-1966,http://www.warholstars.org/1966.html。
8.
Comenas, Gary。The Origin of Andy Warhol's Soup Cans or The Synthesis of Nothingness,http://www.warholstars.org/andy_warhol_soup_can.html。
9.
Duca, Daniela(201303)。Text: The Irreverent Plagiarists. After Sherrie Levine, Michael Mandiberg and Hermann Zschiegner, Interactive # 50: Special Issue,http://artcopyright.interartive.org/daniela-duca/。
10.
Fox, Margalit。Elaine Sturtevant, Who Borrowed Others' Work Artfully, Is Dead at 89, Art & Design,http://www.nytimes.com/2014/05/17/arts/design/elaine-sturtevant-appropriation-artist-is-dead-at-89.html?_r=0, 2014/05/16。
11.
Freedman, Alex。How to Explain Sherrie Levine to Your Grandmother, Art21,http://blog.art21.org/2011/04/15/how-to-explain-sherrie-levine-to-your-grandmother/#.VdVrM_mqqko, 2011/03/15。
12.
Goldsmith, Kenneth。Richard Prince's Latest Act of Appropriation: The Catcher in the Rye, Poetry Foundation,http://www.poetryfoundation.org/harriet/2012/04/richard-princes-latest-act-of-appropriation-the-catcher-in-the-rye/。
13.
Hammerstingl, Werner(1998)。Sherrie Levine, Appropriation and Copyright,http://www.olinda.com/VC/lectures/Levine_page_1.htm。
14.
Hawk, Thomas。Richard Prince on Appropriating "The Catcher in the Rye",http://thomashawk.com/2013/06/richard-prince-on-appropriating-the-catcher-in-the-rye.html#sthash.GSVpAiy8.blgOcjOw.dpuf, 2013/06/17。
15.
Johnson, Paddy。Paddy Johnson On Why Richard Prince Sucks,https://news.artnet.com/art-world/paddy-johnson-richard-prince-sucks-302997, 2015/05/29。
16.
Kennedy, Randy。If the Copy Is an Artwork, Then What's the Original?,http://www.nytimes.com/2007/12/06/arts/design/06prin.html?_r=0, 2007/12/06。
17.
kuart studio。『馬內到畢卡索 費城美術館經典展』外一章,http://kuart2008.pixnet.net/blog/post/26854752-% E3%80%8C%E9%A6%AC%E5%85%A7%E5%88%B0%E7%95%A2%E5%8D%A1%E7%B4%A2%E2%94%80%E8%B2%BB%E5%9F%8E%E7%BE%8E%E8%A1%93%E9%A4%A8%E7%B6%93%E5%85%B8%E5%B1%95%E3%80%8D%E5%A4%96%E4%B8%80%E7%AB%A0, 2010/06/13。
18.
NOK ON。全球最昂貴的10張照片,http://photoblog.hk/wordpress/55820/%E5%85%A8%E7%90%83%E6%9C%80%E6%98%82%E8%B2%B4%E7%9A%84-10-%E5%BC%B5%E7%85%A7%E7%89%87, 2013/07/24。
19.
Plaugic, Lizzie。The story of Richard Prince and his 0,000 Instagram art- When does appropriation go too far?,http://www.theverge.com/2015/5/30/8691257/richard-prince-instagram-photos-copyright-law-fair-use, 2015/05/30。
20.
Roberts, Jeff John。Art or theft? Famous artist sells Instagram shots for OK,http://fortune.com/2015/ 05/26/instagram-copyright-art/, 2015/05/26。
21.
Samuels, Liron。Photographer Sam Abell Talks About "Cheeky" Richard Prince After Prince Sold His Photo for Millions,http://www.diyphotography.net/photographer-sam-abell-talks-about-cheeky-richard-prince-after-prince-sold-his-photo-for-millions/, 2015/05/29。
22.
Cheng, Sean。傑出的藝術家模仿,偉大的藝術家盜竊,http://st-threath.blogspot.tw/2014/08/good-artists-copy-great-artists-steal.html, 2014/08/31。
23.
Siegel, Jeanne。After Sherrie Levine,https://www.msu.edu/course/ha/452/afterlevine.html。
24.
Strasnick, Stephanie。How Artists Across the Globe are Saying "Yes" to Picasso,http://www.artnews.com/2014/02/24/banksy-basquiat-muniz-samba-riff-on-the-master-in-show-at-museu-picasso/, 2014/02/24。
25.
Winant, Carmen。Sherrie Levine's 'Mayhem': A Retrospective of The Original Fake at The Whitney,http://www.wnyc.org/story/169656-sherrie-levines-mayhem-retrospective-original-fake-whitney/, 2011/11/10。
26.
Yi-Chun。當代藝術家Jeff Koons時尚的活力維他命,http://www.evoketw.com/%E7%95%B6%E4%BB%A3%E8%97%9D%E8%A1%93%E5%AE%B6jeff-koons-%E6%99%82%E5%B0%9A%E7%9A%84%E6%B4%BB%E5%8A%9B%E7%B6%AD%E4%BB%96%E5%91%BD.html, 2013/03/30。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
藝術創作與合理使用的辯證與再思
2.
從近期案例剖析美國著作權法合理使用原則新發展
3.
美國最高法院Google v. Oracle案評析
4.
從啦啦隊制服案探討美國實用性物品設計之著作權法保護
5.
從電視節目之商標性質論其著作權侵害與損害賠償計算
6.
轉化才是王道?論合理使用原則轉化性要素之適用與影響
7.
臺灣當代作品中中國傳統圖像之挪用及其意義的轉化
8.
後現代攝影挪用對原創性的詮釋--以Sherrie Levine翻拍攝影為例
9.
藝術自由與嘲諷性模仿之著作權侵害判斷
1.
攝像操控―當代數位影像的動態觀察策略
無相關書籍
無相關著作
1.
鹿特丹規則就託運人義務與責任規定之研究--以危險貨物為中心
2.
原住民家事事件之法院裁判書分析--自原住民慣習的角度觀之
3.
遠距搜索扣押與令狀之明示特定
4.
日本人權理論之傳統與變革--以人權第三人效力論之繼受與後續理論發展為例
5.
圖像的重構--當代影像藝術中的“挪用”
6.
臺灣一貫道研究的回顧與展望
7.
臺灣佛教徒同志的平權運動
8.
戰後臺灣傳統佛教的教派發展與現代社會
9.
戰後臺灣禪宗史研究的爭辯與發展:從胡適到印順
10.
臺灣民間信仰研究:日本人觀點
11.
臺灣客屬三山國王信仰淵源新論
12.
臺灣媽祖研究新思維:「文化媽祖」研究的新取向
QR Code