本文擬細讀姚斯對巴赫汀「對話論」的批評，思考二人所強調的「對話」的觀念 ，孰為可行。姚斯雖然承認其接受美學的方法論，乃源自伽德瑪的「對話」的觀念，認為作品的意義在讀者與作品的對話關係中產生。但在實際運作，則與伽德瑪的觀念相去甚遠。姚斯處處質疑讀者的合法性，視讀者的閱讀為自然情感的投射。他認為只要建立了作品的預期視域（horizon of expcetations），便可以釐清某一意義為作品的真義，某一意義為讀者所添補。但在他重建預期視域時，不僅忽略了所有重建工作，皆牽涉讀者的詮釋活動，更徵引作品以外的文獻，一再墮入他所批評的客觀主義和歷史主義的窠臼中。巴赫汀以文化人類學和後語言學為基礎建立的「對話論」，視文學作品為－開放體，讀者的閱讀，給予作品片刻的完整性，而作品的生命則在不斷被閱讀中得以延讀，意義更形豐富。姚斯企圖跨時空，重獲作者真義，卻暴露其方法上的矛盾；巴赫汀不因讀者被自身的情境性（situatedness）所局限而失望，反而使此一局限變成美學活動的基礎，因此巴赫汀的「對話論」實有其適切性。