(西方)存在主義大師亞師培(Karl Jaspers)提出人類文明「轉軸時 代 )(Axial Age) 論題。他認為古代世界各高等文明，都在西元前八○○至二○○年間，不 約而同地發生了「超越性的突破」轉變。西元前八○○至二○○年間，正是中國歷史上發生 巨變的春秋戰國時代，而戰國時代又是先秦諸子思想發煌的黃金時代。有以為中國思想文化 在此「轉軸時代」所經過的「超越性的突破」不夠徹底，保留了濃厚的古代宗教元義模式， 所以在「現代文明轉化」中積弱不振。宗教元義與人文理性在人類歷史文化中，有難解難分 的底蘊。中國古代文明的宗教元義在西元前約一一○○年殷周易代之際就經歷過近乎「超越 性的突破」轉變；等到春秋戰國的亂世和諸子百家思想的興起，已經是第二次「超越性的突 破」轉變了。第一次的「超越 -- 突破」總是顯得獨特的；而且「宗教性的轉軸」，在元義 上也會比「人文理性的轉化」顯得更透徹。但第二次的「超越突破」，牽涉到理性與歷史 之間千絲萬縷的接合連結，卻更為著實，更為複雜，更值得大家去關注分析。「信仰危機」 瀰漫於中國古代關於宇宙元始的觀念和「開天闢地」的神話中。最著名的是「盤古」神話。 近世學者，由於 << 五運歷年記 >>、<< 三五歷記 >>、<< 述異記 >> 等都是年代較晚的書 ，因而懷疑盤古神話不是中國古代的神話。其實，一種思想的源起、發展、和它寫成文字及 記載在留傳下來的文獻之間，可能有很長的時差 (lag-time)。 神話傳說，最初是口語相傳 ，距寫成文字時的時差可能更長。因此，盤古神話在漢代以後始見諸文字，不能斷定這神話 必然晚出。 一種神話或一組神話，最重要的是它所包含的主題意義 (mythical themes and meanings) 和所代表的原始心態 (primeval mythopoetic mentality)。 「盤古」的名字可 能采自「盤瓠」的傳說，但「盤古神話」的主題意義和文化心態，是先秦所固有。關係最密 切的是「渾沌」宇宙原始觀 (cosmogonic lore)。「盤古」神話、「渾沌」理念和 << 淮南 子 >> 「宇宙論」代表的都是：「最初一切 (天、地、萬物、人 ) 大通混冥， 後來才分裂 剖判」的想法。這是「哲思理念」與「神話 -- 宗教迷思」的聯結。「盤古」和「渾沌」的 共同點是「開天闢地者之死」神話的共同主題。其中一個副主題，是他們的「凶德」。這主 題和副主題在和「渾沌」關係密切的「共工」神話中表現得最為突出。纏擾在上述「開天闢 地」神話不同層次之間的是「女媧」神話，而女媧在「人世間」的作為又和 << 楚辭．天問 >> 中的「塗山氏女」、「女岐」、「閔妃」有關聯。 有「生」才有「死」；先有「存在」 才有「破滅」。人們對神的迷信崇拜，是原始宗教信仰的第一「元義」，而元神已死的「悲 劇元義」相對而言，是第二「元義」了。對第一元義是很重要的「突破」 -- 「否定」。<< 天問 >> 則不但對天質疑，對過去一切宇宙觀、古史觀，神話傳說都提出了疑問，而且十分 蔑視。這是更進一步的「超越 -- 突破」。這些神話所蘊含的關於「道」、「天」、「天 / 人」的基本觀念和心態與先秦諸子的基本觀念和心態是一致的。中國古代神話，由於文字傳 世的時代比較晚，在文字上和述義上都可能經過戰國及至秦漢時代文人學士的影響，因此在 主題意義上往往與戰國秦漢時代的哲思文字相接近或契合。但這種「接近 -- 契合」，不是 「哲思」受到「迷思」的困牢，不能「超越 -- 突破」，因此停滯在宗教元義階次，反而是 「哲思」引領了「神話迷思」同步地「超越 -- 突破」了宗教元義。

　　　　　Karl Jaspers' idea of an "Axial Age" in ca. 800-200 B.C., when major civilizations in the world went through "transcendental break-through" to renew their vitality till modern times, led to a number of comparative studies of "Axial Age" cultures. In such comparative mode, it has been suggested that Chinese culture had experienced an "incomplete break- through" in comparison with the ancient Hebrew tradition, and that may account for China's difficulty in modernizational break-through. The present study re-examined some major cosmogonic myths (such as P'an-ku and Hun-tun) and mainstream legends (such as the Sage-King Yu of the Hsia). From this, it identified some prevalent themes, such as "the death of cosmos-originators," "cosmos-originations as the result of a mistake, a misdeed, or an evil impulse," "immorality of the god-man," and "radical religio-ideologio-epistemological doubt." These inter-related themes, which underlay many major mythological types, many be linked to the radical, multiple, and drastic socio-political and intellectual-ideological changes in the Spring-and-Autumn and the Warring States eras (770-220 B.C.), when most of these myths were written or re-written, and thus were influenced by the agnostic trends of Warring States "philosophical thinking." But in their pre-textual, oral origins, as primordial religious impulses or archetypal meanings, the proto-types of these myths may be traced to some much earlier traumatic changes such as the violent warfare recorded in the oracle-bone texts of the Shang dynasty (ca. 14th to 11th centuries B.C.) and the resultant destruction of the Shang theocracy, antedating and influencing the so-called "Axial Age break-through." Thus, the "Axial Age break-through" in China may not be a clear- cut break "from the mythical to the rational," "from religion to philosophy," as postulated by Comtean positivism. But as "mythicideological," "theo-philosophic" breaks, away from the "antiquarian" onto the "classical," such changes may be more radical and "transcendental" than the Greek and the Hebrew ones.