刑事程序的核心是證據問題。 所有的犯罪偵查、追訴與審判程序，都圍繞在證據 的取得與證據的評價之上。嫌犯或被告有罪與否，依證據判斷。警察機關如果在偵查工作上 被批評，主要在於取證的手段可議；檢察官如果被認為沒有盡到應有的職責，主要也是因為 證據的問題，因為沒有蒞庭實施公訴，或雖蒞庭但沒有盡其舉證義務。法官如果不盡其證據 的調查義務，就可能會有錯誤的判決產生，使有罪者遁逃刑罰的制裁，讓社會大眾以為正義 跟著富人私奔了；相反的，如果法官盡其證據的調查義務，無辜者就不會被誤判，形成冤獄 。無罪推定，是法官避免誤判所應謹記的重要原則（就我國現行法制或大陸法系國家而論） 。 由於舉證責任的關鍵，在於如何舉證，依照何種訴訟構造來進行證據的評價，也因此成為司 法改革的重要議題。當事人進行原則與起訴狀一本原則，被認為是挽救司法的良方。事實上 ，只要確實依照現行法的舉證規定，依循舉證的法理，或許不必急於移植國外的制度，我們 的司法也同樣有希望被信賴。循序漸進在既有的法律土壤裡改革，也許較有成功的機會。任 何社會制度都是有機生長的，無法如機械般的刻意製造，更不是移植或拼揍他國片面的制度 ，司法改革就可以速成，這一點，歷史法學派給我們許多啟發。 警察是刑事司法的第一線，執法的尖兵，談司法改革當然不能獨漏警政改革。警察的蒐證偵 查工作如果有瑕疵，往後的司法程序都不可能順利。本文雖然沒有觸及警政問題，但舉證責 任的基本觀念，同樣值得警察同仁參考。