:::

詳目顯示

回上一頁
題名:廣播電視集中化管制規範之比較研究--以德國、英國法制為中心
作者:陳人傑
作者(外文):Jen-Chieh Chen
校院名稱:臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
指導教授:廖義男
學位類別:博士
出版日期:2013
主題關鍵詞:廣播電視媒體多元化媒體集中化言論多樣性數位匯流通訊傳播媒體所有權內部多元外部多元media pluralismbroadcastingmedia concentrationspeech diversitydigital convergencemedia ownersip rulesinner pluralismexternal pluralism
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:261
本研究係以廣播電視集中化管制規範為主題,以採取比較法研究及市場分析為主要的研究方法。在比較法研究上,係以德國及英國法制為主,透過對於德國及英國廣播電視集中化管制規範及實務的研究,瞭解管制規範目標、方式及手段,並檢視我國現行廣播電視集中化管制規範之不足,並思考在因應數位匯流發展趨勢下,如何重新建構新的媒體集中化管制架構。
在上述研究方法下,本研究主要研究成果如下所示:
一、媒體集中化管制目標,在於避免因媒體過度集中而有減損意見多樣性,進而取得高度影響輿論及設定政治議題的能力。我國司法院大法官釋字第613號解釋理由書中對於「通訊傳播自由」的保障,即在於防止資訊壟斷,確保社會多元意見得經由通訊傳播之平臺表達與散布,形成公共討論之自由領域。此一對於通訊傳播自由的保障,必須由立法者建構積極秩序以達成之。
二、透過對於德國及英國媒體集中化管制規範之研究,發現可區分為「媒體所有權規則」(media ownership rules,或謂「參與模式」)及「市場占有率模式」兩種型態。「媒體所有權規則」係針對廣播電視或報業的相互持股比例或經營,設定持股比例或執照張數限制。「市場占有率模式」則係參考經濟法對於市場界定及認定市場集中度的分析方法,針對媒體對於言論市場影響力進行分析,例如收視(占有)率、收聽(占有)率、閱報率等方式。英國對於媒體結合尚且設置特殊的媒體結合管制規範,以考量個案結合對於公眾意見可能產生的影響為何。
三、對於上述不同管制模式,本研究認為「市場占有率模式」得以兼括不同媒體的言論影響力,以合併考量,此一分析方法可融入於媒體事業結合管制中,讓主管機關判斷系爭媒體結合個案對於言論市場的可能影響。除透過概括的實質審查個案結合的利弊外,對於意見多樣性可能造成具體危險的集中化態樣,得以考慮以設定「媒體所有權規則」的方式,以有效防止具體危險的產生。
四、在設定管制要件上,德國「廣電邦際協約」(RStV)係以電視頻道收視(占有)率30%,作為推定具有支配意見力量的要件,以及「電視頻道收視(占有)率25%,且同時在媒體相關市場具有控制地位」、「於電視及媒體相關市場事業活動之整體評價,與電視收視(占有)率30%相當之意見影響力」。就我國現行電視頻道的收視市場而言,僅電視新聞頻道有較為集中的情形,且為多數觀眾主要收視頻道,因此對於其集中化必須加以留意。本研究認為若參酌公平交易法對於事業結合管制的門檻,市占率三分之一即具有造成市場結構惡化的市場力量,而作為推定具有支配意見力量的要件。
五、對於媒體集團橫跨不同類型媒體以及上、下游的垂直整合態樣,則可分別以四分之一及五分之一作為管制門檻:對於在媒體相關市場具有控制地位者,若同時於電視頻道收視市場具有四分之一收視(占有)率,或者綜合不同媒體意見影響力之評價,可認為與三分之一收視(占有)率相當者。對於報業與電視頻道的結合,則可參考英國20/20 rule規定,限制全國報紙市占率達五分之一(20%)與收視(占有)率達五分之一的電視頻道,其相互持股比例不得超過20%。上述規定應適用於整體電視頻道(all TV)及新聞頻道,以有效防止意見集中化。而對於市場控制地位的判斷,本研究建議可導入德國營業競爭限制防止法第19條第3項之規定,作為推定的要件。
六、在我國頻道授權方面,頻道代理商已然成為最主要的關鍵,其對於頻道授權上架有決定性影響。本研究認為應有必要將資訊揭露機制導入頻道代理商,要求頻道代理商必須揭露「使用報酬率及實施日期的訂定」、「著作相關資訊之公開」、「特定使用型態共同使用報酬率的訂定」以及「使用報酬的分配」,以讓頻道代理市場透明化。
七、對於廣電平臺的集中化管制,基於其具有獨寡占市場的特性,因此可考慮導入媒體所有權規則,設定執照張數限制及持股比例限制,以維持不同平臺之間經營者的多樣性。
八、對於頻道上下架的管制,參考德國實務作法,應考量基本頻道經營者多樣性的要求,以避免特定頻道經營者在特定頻道類型或數量上,取得不均衡的影響力。
九、對於符合一定門檻的媒體事業結合,可參考英國設立媒體事業結合管制規範。在媒體事業結合管制的門檻設定上,考量我國現行媒體市場結構,可以閱聽市場占有率十分之一做為門檻,並例示相關的實質審查要件。此一媒體結合管制規範與前述媒體所有權規則及市場占有率模式並不相互衝突,參考英國實務作法,對於未受媒體所有權規則禁止的媒體事業結合,主管機關仍可審酌其個案對於言論市場的影響,以為准駁之決定。
十、對於上述廣播電視集中化管制,必須有相關的配套,包括關係人的定義必須符合實務需求,主管機關必須有效掌握廣電事業的股權結構,強化股權申報義務及建立資訊揭露機制,均為可供考慮之方向。
十一、對於經認定具有支配意見力量的廣電事業,應採取適當的改正措施以降低其意見力量,包括「採取解體措施」(例如放棄特定頻道之經營、降低在媒體相關市場的控制地位)、「導入內部多元措施」(例如置入獨立第三人播送時段、設置節目諮詢會議)等。目前通傳會於審理廣電事業集中化的個案上,即以附款或由事業以自行提出承諾的方式,對於若干對於言論市場或經濟市場可能產生的不利影響,予以消減。本研究認為通傳會可審酌個案實際情況以為決定。
十二、對於同時符合公平交易法事業結合管制要件的媒體事業結合,尚須經公平會許可結合。從過去公平會審理有關有線電視系統的事業結合個案中,雖公平會體認其與通傳會的職掌分工,僅針對個案是否對於經濟市場有不利影響,進行審酌,但卻又進行若干事前管制的附款要求,直接涉入應屬通傳會的職掌事項,應有加以檢討之必要。
This doctoral dissertation is focused on the broadcasting concentration regulations. The comparative legal analysis and market analysis methodologies are used in this dissertation. From the comparative research on the German and UK media concentration regulations, we understand the objective and strategy of regulations and review the Taiwanese present regulations. Based on the research methodology mentioned above, the main research results as follows:
I. The regulation objective of media concentration is to prevent the media over-concentration from impairing the diversity of speech and has more ability to influence the public opinions and political agenda-setting. From the No.613 Reasoning of the Cnstitutional Court, Judicial Yuan, “the freedom of Communications” also has this objective legal meaning.
II. Two regulation models are adopted by German and UK media concentration regulations: one is “media ownership rules” (shareholding model) and the other is “market share model”. The “media ownership rules” are regulations on the limitations of share ratio and license numbers. The “market share model” refers the market definition and market concentration ratio analysis in economic law. This model may analyze the influence ability of the market of speech and across different kinds of media. These two models have their merit and demerit. For the cross media concentration, the market share model may take into account the influence levels of different media. And the media ownership rules are suitable for the media concentration with concrete risk for the diversity of speech.
III. We think that the German regulations on the media concentration are more valuable for our reference. The market concentration ratio of Taiwanese broadcasting markets are not high, so we may set some regulation thresholds to watch and supervise the market. The “one third” of TV broadcasting market audience share is the assumption of the dominant idea power, and the “one quarter” audience share with the dominant maket power in the media relevant markets is the same. Otherwise it is also included with that the overall assessment of the media aictivities in TV and media relevant markets shows that the influence on public opinions obtained as a result of corresponds to that of an enterprise with one third audience share.
IV. Some media ownership rules could be introduced in the Broadcasting Act, including the merge between the TV operators and newspaper operators, and between the broadcasting platform operators. The risk of impairing the diversity of opinions concerning the TV and newspaper merge is higher than the other media concentration, so it fits to be regulated by media ownersip rules. The reason for the media ownership rules on the broadcasting platform operators is that the platform market is tend to the monopoly or oligopoly.
V. The media merge control and market share model may be coordinated in one mechanism. The regulatory body may review the market based on the market share model to confirm the influence of speech market. And the media merge control may think over all the other public interest factors.
VI. The supporting measures are needed to introduced for the mechanism we suggest, including the definition of the related person needed to fit the requirement of regulatory practice. The shareholder declaration of broadcaster and its information disclosure mechanism are also needed to be built.
VII. The remedy measures for the media concentration cases are needed to be regulated. For the media with dominant idea power, the “break-up” and “introducing inner pluralism” measures are both regulated in German Broadcasting Act. The regulatory body needs to confirm that which remedy measures are appropriate for the case and attach what conditions or burdens.
VIII. For the media merge cases, if the case fits the merge control requirements of Fair Trade Act, Fair Trade Commission (FTC) needs to investigate it. FTC understands that it should focus on the economic market analysis, not on the speech market which belongs to the NCC’s competence. But in some cases about the cable MSO, FTC requires some burdens which get the pre-approval. These regulatory measures are overlapped with the NCC’s competence, so we think that these measures are needed to be discussed and not so appropriate.
壹、中文文獻
王亞維、陳百齡(主持),電視媒體製播新聞問責機制研究,100年國家通訊傳播委員會委託研究計畫(2011)。
公視策略研發部,「公視需要穩定充分的經費」,收錄於公視研究季刊第8期(2007/06),取自:http://rnd.pts.org.tw/p10/PTXNEXT8.pdf (最後瀏覽日:2012/5/11)。
石世豪,「我國廣播電視體制法治化之研究—概念論、法制論與釋義論之多重探索」,台北(2000)。new window
石世豪,向競爭轉的通訊傳播匯流法制,台北(2009)。
石世豪,我國傳播法制的轉型與續造,台北(2009)。
石世豪,「NCC關鍵報告—創會委員的協同與不同意見書」,台北(2009)
江耀國,有線電視市場與法律,台北(2003)。new window
江耀國,「英國2003年通訊傳播法之研究—兼論我國通訊傳播匯流立法」,東吳法律學報第20卷第3期,2009/01new window
江耀國(主持),「通訊傳播匯流立法之研究」報告,「網路社會發展政策整合研究」第二期子計畫,行政院研考會委託,2010年。
何之邁,論企業結合,收錄於氏著,公平交易法專論,1993年10月初版,頁217-318。new window
吳庚,行政法之理論與實用,增訂11版,台北(2010)。new window
吳秀明,競爭法制之發軔與展開,台北(2004)。new window
吳秀明、楊坤樵,憲法與我國經濟部門之基本秩序,收錄於蘇永欽主編,部門憲法,2006年1月,頁207-77。new window
林惠玲、林麗雲、洪貞玲、張錦華、黃國昌、鄭秀玲合著,吉隆等11家有線電視股份有限公司股權轉受讓案公聽會書面意見,2012/05/20
林照真,「收視率綁廣告 主宰電視內容」,取自卓越新聞基金會網站:http://www.feja.org.tw/modules/news002/print.php?storyid=268
胡幼偉、陳炳宏及莊春發,「電視使用行為及滿意度調查」委託研究案,99年國家通訊傳播委員會委託研究計畫(2010)。
張永明,從我國與德國釋憲機關之相關解釋與裁判論新聞傳播自由之界限與我國新聞傳播之立法,收錄於劉孔中、陳新民主編,憲法解釋之理論與實務,第三輯上冊,台北(2002),頁193-264。
張錦華、林麗雲,NCC對寒蟬效應無感,取自蘋果日報,2012/08/25:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120825/34464868/(最後瀏覽日:2012/8/27)
莊春發(主持),「電視使用行為及滿意度調查」,97年國家通訊傳播委員會委託研究計畫(2008)。
莊春發(主持),「有線電視產業調查研究案」,99年國家通訊傳播委員會委託研究計畫(2010)。
莊春發,「媒體事業多角化經營對言論市場集中影響之研究—以中時集團為例」,收錄於公平交易季刊,第19卷第4期,2011/10。new window
莊國榮,「數位化時代廣播電視、電信及資訊產業之新管制架構」,收錄於劉孔中、施俊吉主編,管制革新,台北(1999),頁205-49。
黃錦堂,行政組織法之基本問題,收錄於翁岳生編,行政法(上),三版,台北(2006)。
黃國昌、張錦華,「梅鐸不行 蔡衍明行嗎」,收錄於蘋果日報,2012/05/07,取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120507/34210529/ (最後瀏覽日:2012/05/07)。
陳人傑,歐盟媒體多元化規範之初探,收錄於律師雜誌332期,2007/05
陳人傑,「轉向競爭的無線電頻率管制規範—德國2004年新電信法之啟示」,收錄於輔仁法學第35期,2008/06。new window
陳人傑(主持),廣電事業股權規範之研究,98年國家通訊傳播委員會委託研究計畫(2009)。
陳人傑、石世豪,「電信獨占事業接取網路垂直分離規範之探討」,收錄於科技法學評論第8卷第2期,2011/12。new window
陳敏,行政法總論,七版,台北(2011)
廖義男,防止獨占之濫用並監督企業之結合,收錄於氏著,公平交易法之理論與立法,1995年10月初版,頁79-98,台北(1995)new window
廖義男(主持),「公平交易法之註釋研究系列(一):第一條至第十七條」,92年行政院公平交易委員會委託研究計畫(2003)
廖義男(主持),「公平交易法之註釋研究系列(二):第十八條至第二十四條」,93年行政院公平交易委員會委託研究計畫(2004)
廖義男(主持),「公平交易法之註釋研究系列(三:第二十五條至第四十九條」,94年行政院公平交易委員會委託研究計畫(2005)
鄭秀玲、林惠玲,恐怖的跨媒體巨獸,蘋果日報,2011/09/05,取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110905/33646434 (最後瀏覽日:2011/09/06)
劉連煜,現代公司法,增訂五版,台北(2009)。
劉孔中,「通訊傳播法—數位匯流、管制革新與法制國家」,台北(2010)
蕭峰雄、黃金樹編著,產業經濟學,台北(1997)。
羅世宏,「公共廣電八十載 追求共善新世紀」書評,收錄於新聞學研究第96期,頁295-302(2008/07)。new window
羅世宏,旺中案後的言論自由危機,取自陽光時務(iSun Affairs),2012/05/17,http://www.isunaffairs.com/?p=5045 (最後瀏覽日:2012/05/22)

貳、英文文獻
Castendyk, Oliver, Dommering, Egbert & Scheuer, Alexander, European Media Law, The Netherlands 2008.
Council of Europe, Report on Media Diversity in Europe, H/APMD(2003)001
Council of Europe, Transnational media concentrations in Europe, Strasbourg 2004.
Dabbah, Maher M., “EC and UK Competition Law: Commentary, Cases and Materials”, Cambridge 2004.
David Graham and Associates Limited, Impact Study of Measures Concerning the Promotion of Distribution and Production of TV Programmes Provided for Under Article 25(a) of the TV Without Frontiers Directive Final Report, 2005
Department of Justice and the Federal Trade Commission, Horizontal Merger Guidelines, 2010, at: http://www.justice.gov/atr/public/guidelines/hmg-2010.html#5c (最後瀏覽日:2012/5/8)
Department of Trade and Industry Guidance, Enterprise Act 2002: Public Interest Intervention in Media Mergers, 2004.
Department of Culture, Media and Sports (DCMS), Cross media ownership rules, at: http://www.dcms.gov.uk/what_we_do/broadcasting/7235.aspx (最後瀏覽日:2012/5/3)
Doyle, Gillian, Understanding Media Economics, London 2002.
European Commission, “Towards a new framework for Electronic Communications infrastructure and associated services- The 1999 Communications Review”, COM(1999) 539.
European Commission, Commission Staff Working Document: Media Pluralism in the Member States of the European Union, SEC (2007) 32.
Goyder, D. G., EC Competition Law, 4. Ed., New York 2003.
Harrison, Jackie & Woods, Lorna, European Broadcasting Law and Policy, Cambridge 2007.
Hitchens, Lesley, “Broadcasting Pluralism and Diversity: A Comparative Study of Policy and Regulation”, Oxford/Portland 2006.
ICRI, MMTC, CMCS & Ernst &Young, Independent Study on Indicators for Media Pluralism in the Member States- Towards a Risk-Based Approach, April 2009.
Mitchell, Amy S. & Malhotra, Gauri, Current Media Ownership Trends, in: Ronald E. Rice, Media Ownership: Research and Regulation, Cresskill 2008.
Motta, Massimo, Competition Policy: Theory and Practice, Cambridge 2004.
Nitsche, Ingrid, Broadcasting in the European Union: The Role of Public Interest in Competition Analysis, The Hague 2001.
Noam, Eli M., Media Ownership and Concentration in America, Oxford 2009.
Ofcom, Media Ownership Rules Review: Consultation, 2009.
Ofcom, Broadcasting Code 2011, 2011/02.
Ofcom, The Communications Market 2011, 2011.
Organization for Security and Co-operation in Europe(OSCE), Representative on Freedom of Media, The Impact of Concentration on Professional Journalism, Vienna 2003.
Polo, Michele, Regulation for pluralism in media markets, in: Paul Seabright & Jurgen von Hagen, The Economic Regulation of Broadcasting Markets: Evolving Technology and Challenges for Policy, Cambridge 2007.
Rosenthal, Michael & Thomas, Stefan, European Merger Control, Munchen 2010.
Scott, Andrew/ Hviid, Morten /Lyons, Bruce /Bright, Christopher, Merger Control in the United Kingdom, 2005.
Ward, David /Carsten Feug, Oliver / D’Armo, Alessandro, Media Concentration and Ownership in ten European Countries, Netherlands 2004.
The European Institute for the Media, “Final Report of the Study on “the information of the citizen in the EU:obligations for the media and the Institutions concerning the citizen’s right to be fully and objectively informed”, Dusseldorf 2004.

參、德文文獻
BKartA, Tatigkeitbericht, 1985/86.
BKartA, Tatigkeitbericht 1991/92.
BKartA, Tatigkeitbericht 1993/94.
BKartA, Tatigkeitberichte 1997/98.
Blaurock, Uwe (Hrsg.), Medienkonzentration und Angebotsvielfalt zwischen Kartell- und Rundfunkrecht, Baden-Baden 2002.
Bohl, Christoph, Konzentrationskontrolle in den elektronischen Medien, Baden-Baden 2000.
Brugger, Winfried, Der Kampf der Meinungen, in: Schwartlander/Riedel (Hrsg.), Neue Medien und Meinungsfreiheit im nationalen und internationalen Kontext, Kehl 1990.
Clausen-Muradian, Elisabeth, Konzentrationskontrolle im privaten Rundfunk – Der neue Rundfunkstaatsvertrag (RStV) 1997, ZUM 1996, 934-47.
Damjanovic, Dragana, Regulierung der Kommunikationsmarkte unter Konvergenzbedingungen, Wien 2002.
Di Fabio, Udo, Personlichkeitsrechte im Kraftefeld der Medienwirkung, AfP 1999, 126-132.
Dieterich, Thomas/Hanau, Peter/Schaub, Gunter, Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 9. Aufl., Munchen 2009.
Dorr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark D. (Hrsg.), Handbuch Medienrecht, 2. Aufl., Frankfurt am Main 2011.
Dorr, Dieter/Schwartmann, Rolf, Medienrecht, 4. neu bearbeitete Aufl., Heidelberg 2012.
Emmerich, Volker, Kartellrecht, 12. Aufl., Munchen 2012.
Europaische Kommission, Arbeitsdokument “EU und Sport: Hintergrund und Kontext”, Begleitdokument zum Weisbuch Sport, SEC (2007) 935.
Europaische Kommission, Weisbuch Sport vom 11.07.2007, KOM (2007) 391 final.
Europaisches Mediennistitut, Bericht uber die Entwicklung der Meinungsvielfalt und der Konzentration im privaten Rundfunk gem. §21 Abs.6 Staatsvertrag uber den Rundfunk im vereinten Deutschland, in: Die Landesmedienanstalten (Hrsg.), Die Sicherung der Meinungsvielfalt, Berlin 1995, S.127-215.
Fechner, Frank/ Wossner, Axel, Journalistenrecht, 2. Aufl., Tubingen 2012.
Geppert, Martin/Piepenbrock, Hermann-Josef/Schutz, Raimund/Schuster, Fabian, Beck’scher TKG-Kommentar, 3 Aufl., Munchen 2006.
Gounalakis, Georgios/Zagouras,Georfios, Konglomerate Medienkonzerne und die Wettbewerbsaufsicht – Eine Nachlese zum Fall Springer/ProSiebenSat.1, NJW 2006, 1624ff.
Hahn, Werner/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht, 2. Aufl., Munchen 2008.
Heinrich, Jurgen, Medienokonomie Band 2: Horfunk und Fernsehen, 1. Aufl., 1999.
Herrmann, Gunter/Lausen, Matthias, Rundfunkrecht, 2. Aufl., Munchen 2004.
Hesse, Albrecht, Rundfunkrecht, 3. Aufl., Munchen 2003.
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Regulierung der dualen Rundfunkordnung, Baden-Baden 2000.
Holzer, Norbert, Das Marktanteilsmodell auf den Prufstand, ZUM 1995, 578ff.
Holznagel, Bernd/Dorr, Dieter/Hildebrand, Doris, Elektronische Medien: Entwicklung und Regulierungsbedarf, Munchen 2008.
Hoppmann, Erich, Meinungswettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: Mestmacker (Hrsg.), Offene Rundfunkordnung, Gutersloh 1988.
Immenga, Ulrich/Schwintowski, Hans-Peter/Wissmann, Matthias (Hrsg.), „Medienvielfalt durch Wettbewerb? : Medienregulierung und Medienmarkte im Wandel“, Baden-Baden 2005.
Institut fur Europaisches Medienrecht, Der Rechtsrahmen fur die neue Medienlandschaft: Eine Richtlinie uber audiovisuelle Mediendienste, 1. Aufl., Baden-Baden 2008.
Jungheim, Stephanie, Medienordnung und Wettbewerbsrecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung, Tubingen 2012.
Kaiser, Tobias, „Wer darf das Fernsehen besitzen? Die Konzentrationskontrolle fur das Fernsehen in Deutschland und den USA“, Stuttgart 2010.
KEK, Bericht der Kommission zur Ermittlung der Komzentration im Medienbereich (KEK) uber Crossmediale Verflechtungen als Herausforderung fur die Konzentrationskontrolle (3. Medienkonzentrationsbericht der KEK), 2006.
KEK, Bericht der Kommission zur Ermittlung der Komzentration im Medienbereich (KEK) uber die Entwicklung der Konzentration und uber Masnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk (4. Medienkonzentrationsbericht der KEK), 2010.
Kiecker, Jurgen, Fusionskontrolle im Rundfunk, WuW 1990, 128ff.
Klaes, Roland L., Informationsauftrag und Programmautonomie des Rundfunks unter den Bedingungen der Digitalisierung und im Zeitalter von “Multimedia”, Baden-Baden 2005.
Kling, Michael / Thomas, Stefan, Kartellrecht, Munchen 2007.
Koenig, Christian /Loetz, Sascha / Neumann, Andreas, Telekommunikationsrecht, Heidelberg 2004.
Krautscheid, Andreas/ Schwartmann, Rolf (Hrsg.), „Fesseln fur die Vielfalt? :Das Medienkonzentrationsrecht auf dem Prufstand“, Heidelberg 2010.
Kresse, Hermann, Marktoffnung und Pluralitatssicherung, in: ders, Pluralismus, Markt und Medienkonzentration: Position, Berlin 1995.
Kubala, Birge, Medienkonzentration im Internet, Munchen 2004.
Kuhlmann, Jens/Ahnis, Erik, Konzernrecht, Munchen 2001.
Kubler, Friedrich, Konzentrationskontrolle des bundesweiten Rundfunks, in: Die Landesmedienanstalten (Hrsg.), Die Sicherung der Meinungsvielfalt, Berlin 1995.
Kubler, Friedrich, Medien, Mnschenrechte und Demokratie, Heidelberg 2008.
Kuhn, Michael, Meinungsvielfalt im Rundfunk, Munchen 2003.
Loffler, Martin, Presserecht, 5. Aufl., Munchen 2006.
Mailander, Peter, Konzentrationskontrolle zur Sicherung von Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk, Baden-Baden 2000.
Maunz-Durig, Grundgesetz-Kommentar, 64 Erganzungslieferung, 2012.
Meier, Werner A./Trappel, Josef, Medienkonzentration, in: D. Klumpp/H. Kubicek/A. Rosnagel/W. Schulz (Hrsg.), Medien, Ordnung und Innovation, Berlin/Heidelberg 2006.
Mestmacker, Die Anwendbarkeit des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschrankungen auf Zusammenschlusse zu Rundfunkunternehmen, GRUR Int. 1983, 553ff.
Mestmacker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europaisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl., Munchen 2004.
Monopolkommission, Hauptgutachten VI. 1984/85
Monopolkommission, Hauptgutachten XI. 1994/95.
Moschel, Wernhard, Fusionskontrolle im Pressebereich, JZ 1984, 493ff.
Moschel, Wernhard, Fusionskontrolle im Rundfunk, in: Festschrift v. Gamm, S.627ff.
Muller, Michael, „Konzentrationskontrolle zur Sicherung der Informationsfreiheit: Verfassungsrechtliche Grunde, Moglichkeiten und Grenzen der Konzentrationskontrolle privater Rundfunkunternehmen durch die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) gemas §26 RStV“, Munchen 2004.
Never, Henni, Meinungsfreiheit, Wettbewerb und Marktversagen im Rundfunk: Eine okonomische Kritik der verfassungsrechtlich geforderten positiven Rundfunkordnung, Baden-Baden 2002.
Paal, Boris P., Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht, Tubungen 2010.
Paschke, Marian, Medienrecht, 3. Aufl., Berlin 2009.
Platho, Rolf, Cross-Promotion in TV-Senderfamilien, MMR 2002, 21ff.
Rhode, Lars, Publizistische Sorgfalt und redaktionelle Rechtspflicht: Eine Inhalts- und Strukturanalyse unter Einbezug der neuen Medien, Munchen 2004.
Schmidt, Ingo, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 6 Aufl., 1999.
Schulz, Wolfgang/Held, Thorsten, Die Zukunft der Kontrolle der Meinungsmacht, Berlin 2006.
Schulz, Wolfgang /Kaserer, Chtistoph / Trappel, Josef, Finanzinvestoren im Medienbereich, Gutachten im Auftrag der Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten, 2008.
Sjurts, Insa, Strategien in der Medienbranche: Grundlagen und Fallbeispiele, 2. Aufl., 2002.
Sjurts, Insa (Hrsg.), Gabler Lexikon der Medienwirtschaft, 1. Aufl., 2004.
Sjurts, Insa, Einfalt trozt Vielfalt in den Medienmarkten: Eine okonomische Erklarung, in: Mike Friedrichsen/Wolfgang Seufert (Hrsg.), Effiziente Medienregulierung, Baden-Baden 2004.
Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, 2. Aufl., Munchen 2011.
Stockmann/Zigelski, Novellierung des Rundfunkstaatsvertrags, ZUM 1995, 537ff.
Tschon, Michaela S., „Cross Ownership und publizistische Gewaltenteilung: Rechtstatsachliche Grundlagen und rechtliche Zulassigkeit der marktubergreifenden Eigentumskonzentration in den Medien“, Berlin 2002.
Veelken, Winfried, Die Abgrenzung zwischen Strukturauflagen und laufender Verhaltenskontrolle in den Freigabenentscheidungen des Bundeskartellamts und bei der Ministererlaubnis, WRP 2003, 692ff.
Vogel, Andreas, „Print Goes Electronic: Strategien groser Verlagshauser fur IPTV, WebTV und Mobilkommunikation“, Berlin 2008.
v. Mangoldt/Klein/Starck (Hrsg.), Kommentar zum Grundgesetz, 5. Aufl., Munchen 2005.
Weber, Bernd, Medienkonzentration, Marktzutrittsschranken und publizistische Vielfalt, in: Rager/Weber (Hrsg.), Publizistische Vielfalt zwischen Markt und Politik
Wiring, Roland, Pressefusionskontrolle im Rechtsvergleich:Eine Untersuchung zur Rechtslage in Deutschland, den Vereinigten Staaten von Amerika, dem Vereinigten Konigreich, Frankreich und auf der Ebene der Europaischen Union, Baden-Baden 2008.
Wulff, Carsten, Abschied vom “one man/one show” – Prinzip in der Diskussion um die Medienkonzentrationskontrolle ?, ZUM 1997, 543-53.

肆、新聞報導
中央社,「衛廣法公聽會 倫理委員會受理項目討論熱烈」,2008/03/02,收錄於媒體公民行動網,取自:http://nccwatch.org.tw/news/20090303/33594 (最後瀏覽日:2012/5/21)。
中國時報,「台灣大購凱擘 踩到黨政軍地雷」,2009/09/27,取自媒體公民行動網:http://nccwatch.org.tw/news/20090927/48929 (最後瀏覽日:2012/5/25)。
自由時報,「不服NCC換照添加附款 中廣訴願成功」,2011/1/1,取自:http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jan/1/today-p10.htm (最後瀏覽日:2012/5/22)。
鉅亨網,「中華電4月EPS 0.5元,重返電信獲利王」,2012/5/10,取自:http://news.cnyes.com/Content/20120510/KFKBM4ERARRUM.shtml?c=detail(最後瀏覽日:2012/5/14)。
時報週刊,「捍衛旺中併中嘉合法權益 蔡衍明父子:絕沒有對不起台灣」,第1786期,取自:http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=14080 (最後瀏覽日:2012/05/20)。
新頭殼,「迎接數位元年 新聞局啟動收視質調查」,2012/03/07,取自:http://newtalk.tw/news_read.php?oid=22929 (最後瀏覽日:2012/03/08)
新頭殼報導,「週刊爆旺中將信託雙中 NCC:未見公文」,2012/08/29,取自:http://www.newtalk.tw/news_read.php?oid=28800 (最後瀏覽日:2012/09/02)。
商業週刊,「成於情色敗於竊聽 梅鐸痛失金雞」,商業週刊1235期,頁90-91(2011/07)
經濟日報報導,「王令麟可望任東森董事」,2009/09/17,取自媒體公民行動網(NCC Watch),http://nccwatch.org.tw/news/20090917/48136 (最後瀏覽日:2012/05/20)
聯合新聞網,「走路工案/NCC:中天、壹電視 涉己報導過度 」,2012/08/23,取自:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7314089.shtml#ixzz24jtXBaQl (最後瀏覽日:2012/8/27)
聯合新聞網,「抵制富邦咬頻果 需訂跨媒體壟斷法」,2012/09/11,取自:http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7356223.shtml(最後瀏覽日:2012/09/12)。
聯合新聞網,「辜仲諒買壹傳媒 適格性被盯」,取自:http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/7487077.shtml (最後瀏覽日:2012/11/09)
蘋果日報,「惹火蔡衍明特助 葉宜津被中天狂譙」,2012/04/23,取自:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120423/119693 (最後瀏覽日:2012/04/24)。
FAZ, „Zahlungsbereitschaft der Deutschen im Netz ist gering.“, 15.12.2009, at: http://faz-community.faz.net/blogs/netzkonom/archive/2009/12/14/zahlungsbereitschaft-der-deutschen-fuer-internet-inhalte-ist-sehr-gering.aspx
Focus, KEK wehrt sich gegen Urteil zu Springer/ProSiebenSat.1, at: http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/spiegel-kek-wehrt-sich-gegen-urteil-zu-springer-prosiebensat-1_aid_737841.html (最後瀏覽日:2012/5/1)
The Guardian, Rupert Murdoch gives up BSkyB takeover bid, at: http://www.guardian.co.uk/media/2011/jul/13/rupert-murdoch-gives-up-bskyb-bid(最後瀏覽日:2011/7/14)

伍、司法實務判決
(一)公平交易委員會處分書
公處字第097003號處分書(飛碟、中廣結合案)
公結字第098004號決定書(台灣大哥大凱擘案)
公結字第099004號決定書(大富媒體凱擘案)
公結字第100003號決定書(旺中寬頻中嘉案)
(二)行政法院裁判
台北高等行政法院97年度訴字第2191號判決 「飛碟公司vs.公平會」
台北高等行政法院98年訴字第1714號判決「中視vs.通傳會」
台北高等行政法院98年訴字第1715號判決「中天vs.通傳會」
台北高等行政法院100年訴更一字第159號判決「中天vs.通傳會」
最高行政法院100年度判字第1347號判決「通傳會vs.中天」
最高行政法院101年度判字第245號判決「中視vs.通傳會」
(三)歐盟執委會處分書
Europaische Kommission, Entscheidung vom 27. Mai 1998, COMP M.993 “Bertelsmann/Kirch/Premiere”
European Commission, Case COMP/M.2407 “Bertelsmann/RTL Group” (2002)
European Commission, Case COMP/M.2876 “Newscorp/Telepiu” (2003)
European Commission, Case COMP/C-2/37.214 –Joint Selling of the media rights to the German Bundesliga, 19 January 2005.
Europaische Kommission, Entscheidung vom 24.01.2005, COMP-M.3579 „WPP/Grey“
European Commission, Case COMP/M.4547 “KKR/Premira/ProSiebensat.1”, OJ 2007/C 17/12
(四)德國聯邦憲法法院判決(BVerfGE)
BVerfGE 12, 205 - Adenauer-Fernsehen (1. Rundfunkentscheidung)
BVerfGE 20, 162 - Spiegel
BVerfGE 57, 295 - FRAG (3. Rundfunkentscheidung )
BVerfGE 59, 231 - Freie Mitarbeiter
BVerfGE 73, 118 - Niedersachsen (4. Rundfunkentscheidung)
BVerfGE 74, 297 - Baden-Wurttemberg (5. Rundfunkentscheidung)
BVerfGE 83, 238 – Nordrhein-Westfalen (6. Rundfunkentscheidung)
BVerfGE 90, 60 – Verfahren der Gebuhrenfestsetzung (8. Rundfunkentscheidung)
BVerfGE 95, 163 – DSF
BVerfGE 97, 228 - Kurzberichterstattung
BVerfGE 121, 30 – Parteibeteiligun an Rundfunkunternehmen
(五)德國法院裁判
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 07.07.2009 – „Springer/ProSiebensat.1“
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom 15.02.2012, - „Springer/ProSiebensat.1“
BGH, WuW/E BGH 1435 “Vitamin B12“
BGH, WuW/E BGH 1749 „Klockner/Becorit“
BGH, WuW/E BGH 1854 „Zeitungsmarkt Munchen“
BGH, WuW/E BGH 2276 „Suddeutsche Verlag/Donau-Kurier“
BGH, WuW/E BGH 2425 „Niederrheinische Anzeigenblatter“
BGH, WuW/E BGH 2433 „Gruner+Jahr/Zeit II“
BGH, WuW/E BGH 2627 „Globalvertrag“
BGH, WuW/E BGH 3058 “Pay-TV Durchleitung“
BGH, Beschluss vom 25.09. 2007 „Springer/ProSiebensat.1“
BGH, Beschluss vom 08. 06. 2010, „Springer/ProSiebensat.1“
BVerwG, Urteil vom 24.11.2010, 6 C 16.09 „Springer/ProSiebensat.1“
KG, WuW/E OLG 995 “Handpreisauszeichner”;
KG, WuW/E OLG 1745 “Kfz-Kpplungen“
KG, WuW/E OLG 4811 „Radio NRW“
KG, WuW/E OLG 4267 „Globalvertrag“
LG Munchen, „Unzulassige Behinderung durch Gratisverteilung von TV-Digital“, ZUM 2004, 583ff.
OLG Hamburg, „TV Digital“, AfP 2005, 282ff.
OLG Dusseldorf, Beschluss vom 03.12.2008, „Springer/ProSiebenSat.1“
VG Munchen, Urt. Vom 08.11.2007 – „Springer/ProSiebenSat.1“
(六)德國聯邦卡特爾署裁決
BKartA, WuW/E 2273, „Sportubertragungen"
BKartA, WuW/E 2396, „Radio NRW“
BKartA, WuW/E 2497, 2501 „Springer/Lezinsky“
BKartA, WuW/E 2669, „Lindner Licht GmbH“
BKartA, WuW/E DE-V 9. 15 „Ostfleisch“
BKartA, WuW/E DE-V 53 „Premiere“
BkartA, Beschluss vom 03.07.2000 „RWE/VEW“
BKartA, Beschluss vom 12.12.2002, „Holtzbrinck/Berliner Verlag“
BKartA, Beschluss vom 03.04.2008, „KDG/Orion“
BKartA, Beschluss vom 30.03.2010, „Presse-Vertrieb Pfalz“
(七)德國媒體集中化調查委員會裁決
KEK, Beschluss vom 10.1.2006, ProSiebenSAT.1-KEK 293-1 bis -5 „ProSiebenSAT.1“
KEK, Beschluss vom 08.05.2006, „n-tv“.
(八)英國公平交易局裁決
OFT, BSkyB investigation: alleged infringement of the Chapter II prohibition, No.CA82/20/2002, Case CP 01916-00, 17 December 2002.
OFT, Acquisition by British Sky Broadcasting Group plc of a 17.9 per cent stake in ITV plc, ME/2811/06, 27 April 2007.
(九)英國獨占及結合委員會及競爭委員會裁決
George Outram & Company Ltd/The Observer, HC 378(1980-81)
Bristol Evening Post/David Sullivan, Cm 1083 (1990)
Trinity International Holdings plc/Thomson Regional Newspapers Ltd, Cm 3033 (1995)
Newsquest Media Group Ltd/Westminster Press Ltd, Cm 3485(1996)
BSkyB Group Plc/Manchester United Plc, Cm 4305 (1999)
Trinity plc/Mirror Group plc, Cm 4393(1999)
NTL Incorporated/Cable & Wireless Communications Plc, Cm 4666 (2000)
Vivendi/BSkyB, Cm 4691 (2000)
Carlton Communication Plc/Granada Group Plc/United News and Media Plc, Cm 4781 (2000).
Johnston Press plc/Trinity Mirror plc, Cm 5495 (2002)
Acquisition by BSkyB of 17.9% of the Shares in ITV, 24,05,2007.


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
無相關點閱
 
QR Code
QRCODE