:::

詳目顯示

回上一頁
題名:佛教生命倫理學對臨終倫理議題之探究
作者:凃均翰
作者(外文):Chun-Han Tu
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:哲學研究所
指導教授:蔡耀明
學位類別:博士
出版日期:2016
主題關鍵詞:佛教生命倫理學死亡判準器官捐贈便利死(安樂死)醫師協助自殺放棄維生醫療Buddhist Bioethicsdeath criteriaorgan donationeuthanasiaphysician-assisted suicideforgoing life-sustaining treatment
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:14
佛教生命倫理學之主要特色乃在於其依據佛教之緣起法則所透顯之生命觀,即眾生長遠之生命流程乃以其心識之相續變化歷程為主軸,及其反映於佛教倫理觀中所重視眾生之心態品質與行為意圖之特色。本文乃根據上述佛教生命倫理觀作為探討當代臨終倫理課題之主要切入視角,首先由個人生命概念密切相關的死亡判準課題著手,進而探討佛教對器官捐贈以及便利死(即一般所謂的安樂死)之相關倫理課題。
在死亡判準課題方面,從佛教之身心整合觀與相續之生命觀來看,吾人應以全面而整合的視角看待整體身心和合之生命體之功能運作,死亡判定不應只停留在生物學之物質層面,也應包含心識層面之構成變化。從佛教壽、暖、識之死亡判準來看,必須待心識離體後,身體不再表現體溫與心識活動甚至已出現身體朽壞等跡象,始可謹慎將其判定為一期生命之結束。然而,當代死亡判準中無論是以整體腦部或腦幹功能為依據之腦死判準或以大腦新皮質功能為依據之高階腦死判準,甚至是無心跳器官捐贈所依據之心臟死亡判準,皆是將生命體之死亡判定依據逐步簡化為單一物質性構成之器官或其部分組織的滑坡式認定以達到其提前宣判死亡之目的。
當代死亡判準之形成與器官移植技術之發展息息相關,而死亡判定之爭議在器官捐贈倫理課題中,則顯示出臨終者之心態品質的維護與器官移植手術所強調之時效性間存在著難以權衡之衝突。從佛教觀點來看,吾人仍應避免因器官資源之短暫表面的醫療利益,而犧牲捐贈者死後之相續生命歷程之發展的長遠利益。在當今器官捐贈制度中的表態退出制度,實為一種未經當事者同意即剝奪其器官的殺害行為,而因此違犯殺生戒不與取戒。此外,表態加入制度雖訴諸當事者或代理人之同意作為其器官捐贈程序進行之必要前提,然而醫療人員亦應協助瞭解當事者本身之心態品質與其捐贈抉擇之考量背景,並詳加說明器官移植程序對其臨終過程可能造成之影響,以落實「知情同意」之倫理原則。
最後,在便利死相關課題方面,無論是積極便利死或醫師協助自殺,實質上皆為人工加速死亡之行為。依據佛教的業報輪迴觀,死亡並非一切存在之虛無,便利死亦無法真正幫助病患達致究竟解脫,更使其喪失面對與了悟生命之無常困苦而提升心態品質的良好機會。此外,為病患執行便利死之醫者也造作了殺生之惡業,因此佛教戒律亦禁止修行者參與殺生或協助自殺之行為。相對而言,放棄維生醫療之行為,若是出於同情共感之慈善意圖,並確實依據其病況與長遠生命歷程之發展的考量,不僅可允許其在自然邁向死亡之過程中減少不必要之醫療介入的沈重負擔,更可放眼於未來下一階段生命投生更好的去處。筆者認為當今安寧緩和療護若能落實病患預立醫療決定之制度,將可為臨終病患在身、心以及靈性方面之需求提供更為完善之照護與服務,協助其達致善終之理想目標。
Building on the core principle of pratītya-samutpāda (dependant co-rising), Buddhist bioethics displays its qualities in both view of life and of ethics. In Buddhism, life for the sentient beings is an incessantly reincarnating ever-long process, centralizing on the continually changing course of the mind. The ethical concerns of Buddhism not only focus on the intention of one’s actions, but also examine its outcome. In Buddhism, an action that is considered good is motivated by one’s kindhearted intention, which will improve one’s quality of demeanor and bring about positive effects to its subsequent journey to ultimate enlightenment. This dissertation attempts to deliberate on issues of death and dying in modern times, approaching from the aforementioned perspectives of Buddhist bioethics, firstly drawing upon the criteria of death which is closely related to the Buddhist view of life, then moving forward to discuss the ethical issues of organ donation and the act commonly known as euthanasia.
First, this dissertation will explicate the boundaries of life and death and how one’s death is determined from a Buddhist philosophical viewpoint, and remark on the criteria of death in modern neurology. From the Buddhist view of life, the living body of a sentient being is composed of many properties, which can be classified into two categories: nāma(name) and rūpa (form). One’s birth and death are not singular incidents that happened at specific timings, but are part of an incessant process caused by one’s physical and mental changes of correlated properties. In Buddhism, determination of one’s death is based on three properties: vitality, heart and consciousness; when one’s consciousness is no longer attached to the physical body—meaning the body displays no sign of breathing, temperature and mental activities, and may even be showing signs of decay—they can then be ultimately declared dead. In comparison, modern neurology classifies one’s death based on cease of activity in the whole-brain, the brainstem or the higher brain, which merely establishes the determination of one’s death on the activity, or lack of, in their physical brain, so as to allow one’s death to be declared as soon as possible.
Disputes regarding how one’s death ought to be determined show that there are irresolute conflicts between the appropriate timing to declare death and the maintaining one’s organ vitality. This dissertation will utilize the Buddhist approach to deliberate how organ donation protocols in modern times can affect the donor’s dying process, while examining the ethical controversies over the existing organ donation systems. In Buddhism, the organ donation protocol after brain death or cardiac death both overly emphasize the medical advantages to the recipient and consequently overlook the donor’s rights to dying a good death. Additionally, the modern-day opt-out organ donation system is in fact an act of killing which strips an individual of their organs without consent, violating the Buddhist precepts to not killing or harm any living being and not taking what had not been given. Although the opt-in organ donation system requires consent from the individual or their executor prior to organ harvesting, medical staff should proactively assist potential donors to obtain a full understanding of organ donation and explain the effects organ harvesting surgery may have on their deaths, so as to implement the ethical principle of “informed consent.”
Finally, regarding end-of-life issues, this dissertation will discuss the ethical concerns of active euthanasia, physician-assisted suicide and forgoing life-sustaining treatment from the Buddhist perspective. According to the Buddhist doctrines of karma and reincarnation, death does not mean nothingness, therefore artificial means to advance the dying process, such as active euthanasia and physician-assisted suicide, would not only fail to help the individual achieve an immediate ultimate liberation, but also take away the opportunity for one to ultimately reflect on the impermanence and suffering in life and improve the quality of their mental state before departure from this world. Additionally, the physician who carries out the act of euthanasia or assisted suicide would also be guilty of killing, and followers of Buddhism are constrained from taking part in killing or assisting others to commit suicide. In contrast, should a physician forgo life-sustaining treatment for their patient under good intentions and made appropriate decisions based on the patient’s medical condition, they would not only be relieving the patient of unnecessary medical interventions and burdens during their dying process, but also help the patient to die a good death and move on to afterlife, which would be considered an act of compassion and wisdom.
參考書目
Ⅰ、中文部份
(一)佛教典籍
《大正新脩大藏經》:(依冊數排序)
《長阿含經》,後秦‧佛陀耶舍共竺佛念譯,《大正藏》冊1。
《中阿含經》,東晉‧瞿曇僧伽提婆譯,《大正藏》冊1。
《雜阿含經》,宋‧求那跋陀羅譯,《大正藏》冊2。
《增壹阿含經》,東晉‧瞿曇僧伽提婆譯,《大正藏》冊2。
《生經》,西晉‧竺法護譯,《大正藏》冊3。
《六度集經》,吳康‧居國沙門康僧會譯,《大正藏》冊3。
《大般若波羅蜜多經》,唐‧玄奘譯,《大正藏》冊5-7。
《大般涅槃經》,東晉‧釋法顯譯,《大正藏》冊7。
《大寶積經》,唐‧玄奘共菩提流志譯,《大正藏》冊11。
《說無垢稱經》,唐‧玄奘譯,《大正藏》冊14。
《正法念處經》,元魏‧瞿曇般若流支譯,《大正藏》冊17。
《四分律》,姚秦‧佛陀耶舍共竺佛念等譯,《大正藏》冊22。
《摩訶僧祇律》,東晉‧佛陀跋陀羅共法顯譯,《大正藏》冊22。
《彌沙塞部和醯五分律》,宋‧佛陀什共竺道生等譯,《大正藏》冊22。
《善見律毘婆沙》,蕭齊‧僧伽跋陀羅譯,《大正藏》冊24。
《阿毘達磨俱舍論》,唐‧玄奘譯,《大正藏》冊29。
《菩薩善戒經》,宋‧求那跋摩譯,《大正藏》冊30。
《瑜伽師地論》,唐‧玄奘譯,《大正藏》冊30。
(二)專書
朱建民等編著,《應用倫理與現代社會》,台北,國立空中大學,2005年。
李本富、李曦,《醫學倫理十五講》,北京:北京大學出版社,2007年。
吳汝鈞 《佛學的現代詮釋》,台北:文津出版社,1994年。
--- 《佛教的概念與方法》,台北:台灣商務印書館,2000年。
林鎮國 《空性與現代性》,台北:立緒文化事業,1999年。
--- 《辯證的行旅》,台北:立緒文化事業,2002年。
林崇安 《佛學的生命觀與宇宙論》,台北:慧炬出版社,1994年。
林朝成、郭朝順,《佛學概論》,台北:三民,2012年。
傅偉勳 《死亡的尊嚴與生命的尊嚴 : 從臨終精神醫學到現代生死學》,台北:正中,1994年。new window
楊郁文 《阿含要略 : 阿含學與阿含道》,台北:法鼓文化:1997年。
--- 《由人間佛法透視緣起、我、無我、空》,台北:甘露道出版社,2000 年。
蔡耀明 《般若波羅蜜多教學與嚴淨佛土:內在建構之道的佛教進路論文集》,南投:正觀出版社,2001年。
--- 《佛學建構的出路:佛教的定慧之學與如來藏的理路》,台北:法鼓文化,2006年。
---《佛教視角的生命哲學與世界觀》,台北:文津出版社,2012年。
鄭志明 《佛教生死學》,台北:文津出版社,2006年。
戴正德 《生死學:超越死亡》,台北:全威圖書,2005年。
--- 《生死醫學倫理》,台北:健康文化,2001年。
戴正德、李明濱(編著),《醫學倫理導論》,台北:敎育部, 2006年。
釋印順 《印度之佛教》,新竹:正聞出版社,1992年。
--- 《空之探究》,新竹:正聞出版社,1992年。
釋昭慧 《佛教規範倫理學》,台北:法界出版社,2003年。new window
釋惠敏 《戒律與禪法》,台北:法鼓文化,1999年。
(三)翻譯作品
Peter Singer (ed.), Bioethics at the Bedside, 譯成《臨床生命倫理學》,蔡甫昌編譯,(台北:醫院評鑑暨醫療品質策進會, 2009年)。
波伊曼(Louis P. Pojman)編著,《解構死亡:死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析》,
魏德驥等譯,台北:桂冠,1997年。
水野弘元 《佛教教理研究》,釋惠敏譯,台北:法鼓文化,2004年。
玉城康四郎主編 《佛教思想(一):在印度的開展》,李世傑譯,台北:幼獅文
化,1985年。
佐佐木現順 《業的思想》,周柔含譯,台北:東大出版社,2003年。

(四)期刊論文
王開府,〈初期佛教之「我」論〉,《中華佛學學報》,第16期(2003):1-22。new window
李幸玲,〈以大愛布施:由《華嚴經》內財布施論「器官捐贈」〉,《玄奘佛學研究》第 3期(2005年 7月),頁 31-54.new window
吳俊穎等,〈不施行心肺復甦術之相關法律議題〉,《台灣醫學》第 14卷第 3期(2010年 5月),頁 318-312.
林其賢、郭惠芯,〈佛教臨終關懷的當代難題:安樂死與器官捐贈〉,《中華佛學研究》第 8期(2004年 3月),頁 279–293.new window
孫效智,〈兩種道德判斷──論「道德善惡」與「道德正誤」的區分〉,《國立國立臺灣大學哲學論評》,第十九期,頁223-254。
--- 〈安樂死的倫理反省〉,《國立國立臺灣大學文史哲學報》第45期(1996年12月),頁85-113。
--- 〈論意圖的道德無關性〉,《國立國立臺灣大學文史哲學報》第56期 (2002年05月),頁393-436。
--- 〈人類胚胎之形上與道德地位〉,《國立國立臺灣大學哲學論評》第34期(2007年10月),頁41-86。
--- 〈漸凍人氣切的倫理與法律問題〉,《政治與社會哲學評論》第28期 (2009
年3月),頁177-200。
--- 〈愚昧的尊嚴?〉,《政治與社會哲學評論》第33期 (2010年6月),
頁169-207。
--- 〈安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權〉,《政治與社會哲學
評論》第41期 (2012年6月),頁45-91。
---〈在照顧之愛與病痛之苦間擺盪的生死倫理--論天主教有關植物人停止人工餵食餵水的觀點〉,《政治與社會哲學評論》第53期 (2015年6月),頁1-55。
高以信等,〈末期病人的預後:醫療照護團隊需要再進修的課題〉,《台灣醫學》第 15卷第 5期(2011年 9月),頁 551-562.
楊琇惠,〈從佛教立場論複製人問題〉,《成大宗教與文化學報》第 5期(2005年 12月),頁頁 119-142.new window
劉貴傑,〈中國傳統佛學有關人的意蘊〉,《應用心理研究》,第9期(2001):137-155。new window
蔡耀明,〈《阿含經》和《說無垢稱經》的不二法門初探〉,《佛學研究中心學報》,第7期(2002):1-26。new window
---〈「不二中道」學說相關導航概念的詮釋進路:以佛法解開生命世界的全面實相在思惟的導引為詮釋線索〉,《國立臺灣大學哲學論評》,第32期(2006):115-166。
---〈生命哲學之課題範疇與論題舉隅:由形上學、心態哲學、和知識學的取角所形成的課題範疇〉,《正觀》第44期(2008年3月),頁205-263.
---〈生命與生命哲學:界說與釐清〉,《國立臺灣大學哲學論評》第35期(2008年3月),頁155-190.
---〈以《雜阿含經》為依據探討「解開而認知世人」與「出離而超脫人世」在條理的一貫〉,《東海哲學研究集刊》第17輯(2012年7月),頁3-33.
蔡甫昌等,〈生命倫理四原則方法〉,《醫學教育》第 4卷第 2期(2000年 6月),頁 140-154.
蔡甫昌等,〈當代生命倫理學〉,《醫學教育》第 6卷第 4期(2002年 12月),頁 381-395.
蔡甫昌等,〈長期呼吸器依賴病患撤除維生治療之倫理法律議題〉,《台灣醫學》第 16卷第 2期(2012年 3月),頁 156-173.
蔡甫昌等,〈醫師協助自殺與安樂死的倫理法律議題〉,《台灣醫學》第 10卷第 5期(2006年 9月),頁 641-651.
謝佳恩等,〈器官捐贈勸募之探討〉,《台灣醫學》第 14卷第 1期(2010年 1月),頁 26-31.
釋昭慧,〈佛教生命倫理學之研究方法論〉,《玄奘佛學研究》第 5期(2006年 7月),頁 81-106.
釋恆清,〈論佛教的自殺觀〉,《國立臺灣大學哲學論評》第 9期(1986年 1月),頁 181-197.new window
釋星雲,〈佛教對安樂死的看法〉,《普門學報》第 16期(2003年 7月),頁 287-304.
---,〈佛教對「自殺問題」的看法〉,《普門學報》第 23期(2004年 9月),頁 273-312.
釋惠敏,〈佛教之生命倫理觀:以「複製人」與「胚胎幹細胞」為例〉,《中華佛學學報》第 15期(2002年 7月),頁 457-470.new window
釋慧開,〈自古艱難唯一死--從王曉民的生死困境論安易死的可能出路〉,《應用倫理研究通訊》第 12期(1999年11月),頁13-16.

II、日文專書
大谷大学佛教学会編 《業思想研究》,京都:文栄堂書店,1975年。
福原亮嚴 《業論》,京都:永田文昌堂,1982年。
鍋島直樹 《親鸞生命観 : 縁起生命倫理学》,京都 : 法藏館,2007年。

III、英文部份
(一)專書
Keown, Damien. 2005. Buddhist Ethics: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford
University Press.

Keown, Damien. 2001. Buddhism and Bioethics. Basingstoke: Palgrave.

Miller, Franklin G. and Robert D. Truog. 2012. Death, dying, and organ
transplantation : reconstructing medical ethics at the end of life. Oxford : Oxford
University Press.

Gifford, Fred (ed.). 2011. Philosophy of Medicine. Oxford: Elsevier.

Marcum, James. 2010. An Introductory Philosophy of Medicine: Humanizing Modern Medicine. Dordrecht: Springer.

Lizza, John P. (ed.). 2009. Defining the beginning and end of life : readings on personal identity and bioethics. Md : Johns Hopkins University Press.

Tsomo, Karma Lekshe. 2006. Into the Jaws of Yama, Lord of Death: Buddhism, Bioethics, and Death. Albany: State University of New York Press.

Harvey, Peter. 2000. An Introduction to Buddhist Ethics: Foundations, Values and Issues. Cambridge: Cambridge University Press.

Beauchamp,Tom & James Childress. 2009. Principles of Biomedical Ethics (6th ed.). Oxford: Oxford University Press.

President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Biomedical Medicine and Biomedical and Behavioral Research. 1981. Defining Death: A Report on the Medical, Legal, and Ethical Issues in the Determination of Death . Washington, DC: Government Printing Office.

President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research. 1983. Deciding to Forego Life-Sustaining Treatment. Washington, D.C.: Government Printing Office.

President’s Council on Bioethics. 2008. Controversies in the Determination of Death: A White Paper of the President’s Council on Bioethics. Washington, DC: Government Printing Office.

Barry, Vincent. 2007. Philosophical thinking about death and dying. Belmont, CA : Thomson/Wadsworth.

(二)專書篇章
Walker, Gail C. 2003. Medical Euthanasia. In Handbook of Death & Dying, ed. Clifton D. Bryant, 405-423. Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications.

Brannigan, Michael. 2010. What Can Buddhist No-Self Contribute to North American Bioethics? In American Buddhism as a Way of Life, ed. Gary Storhoff and John Whalen-Bridge, 69-82. Albany: State University of New York Press.

Hughes, James. 2007. Buddhist Bioethics. In Principles of Health Care Ethics (2nd ed.), ed. R.E. Ashcroft and et al., 127-133. West Sussex: John Wiley & Sons.

Childress, James. 2009. Methods in Bioethics. In The Oxford Handbook of Bioethics,
ed. Bonnie Steinbock, 15-45. Oxford: Oxford University Press.

Wright, Linda et al. 2008. Organ Transplantation. In The Cambridge Textbook of Bioethics, ed. A. M. Viens, 145-152. Cambridge: Cambridge University Press.

Harvey, Peter. 2009. Theravāda Texts on Ethics. In Buddhist Philosophy: Essential
Readings, ed. William Edelglass and Jay Garfield, 375-387. Oxford: Oxford
University Press.

(三)期刊論文
Keown, Damien. 1996. Buddhism and Suicide: The Case of Channa. Journal of Buddhist Ethics 3: 8-31. (http://blogs.dickinson.edu/buddhistethics/)

Keown, Damien. 2010. Buddhism, Brain Death, and Organ Transplantation.
Journal of Buddhist Ethics 17: 1-35. (http://blogs.dickinson.edu/buddhistethics/)

Gordon, John-Stewart and et al. 2011. Applying the Four-Principle Approach. Bioethics 25/6: 293–300.

Ives, Jonathan and Heather Draper. 2009. Appropriate Methodologies for Empirical Bioethics: It’s All Relative. Bioethics 23/4: 49–258.

Meyer, John-Anderson. 2005. Buddhism and Death: The Brain-Centered Criteria. Journal of Buddhist Ethics 12: 1-24. (http://blogs.dickinson.edu/buddhistethics/)

Bernat, James, Charles Culver, and Bernard Gert. 1981. On the criterion and definition of death. Annals of Internal Medicine 94: 389-94.

Koike, Kiyoyuki. 2006. The Philosophical Argument against the Right to Die, from a Buddhist Viewpoint. Journal of Philosophy and Ethics in Health Care and Medicine 1: 27-42.

Gethin, Rupert. 2004. Can killing a living being ever be an act of compassion? The analysis of the act of killing in the Abhidhamma and Pali commentaries. Journal of Buddhist Ethics 11: 167–202. (http://blogs.dickinson.edu/buddhistethics/)

Promta, Somparn. 2006. What To Be Known and What To Be Unknown in
Biomedical Research: A View from Buddhism. The Chulalongkorn Journal of Buddhist Studies 5/2: 367-77.

Shewmon, D. Alan. 1998. Chronic “Brain Death”: Meta-Analysis and Conceptual Consequences. Neurology 51/6: 1538-45.

Shewmon, D. Alan. 2001. The Brain and Somatic Integration: Insights into the Standard Biological Rationale for Equating “Brain Death” with Death. Journal of Medicine and Philosophy 26/5: 457-78.




 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE