:::

詳目顯示

回上一頁
題名:犯罪被害人保護在德國法中的發展--以犯罪被害人在刑事訴訟程序中的地位以及「犯罪人與被害人均衡協商暨再復原」制度為探討中心
書刊名:國立臺灣大學法學論叢
作者:盧映潔 引用關係
作者(外文):Lu, Ying-chieh
出版日期:2005
卷期:34:3
頁次:頁165-276
主題關鍵詞:犯罪被害人被害人保護修復式正義調解損害再復原均衡協商影視訊問Crime victimProtection of crime victimMediationCompensation of crime victim
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(8) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:7
  • 共同引用共同引用:23
  • 點閱點閱:83
德國在二十世紀七○年代隨著許多歐洲國家所興起的運動,反映出刑事法中被害人的權利與利益過於短少的問題。在各界的要求與議題辯論之下,一九七六年五月通過的「暴力犯罪被害人補償法」,由國家負擔起責任給予暴力犯罪被害人諸如疾病照顧與年金的幫助。其次,在一九八六年十二月通過的「改善刑事程序中受害者地位之第一次法」,簡稱爲被害人保護法(Opferschutzgesetz),被害人的地位在德國刑事訴訟程序中才明顯地被加強。在十年之後,亦即在一九九八年十二月通過的証人保護法(Zeugungsschutzgesetz),則進一步擴展到影視訊問的可能性,可省却被害人出現於審判程序中。此外,對於被害人利益關注所謂的「第二軌道」是從被害者學所發展出來,亦即在刑罰之外給予一個衝突協調機會,此乃發展中的國際運動的一部份,而「犯罪人與被害人均衡協商以及再復原」制度是這個運動的中心。德國立法者從二十世紀的九十年代開始便嚴肅地致力於這樣的運動之整體想法。首先在一九九○年少年法院法加以改革,其後,一九九四年十二月通過的「犯罪對抗法」,在刑法中也引進了損害回復及犯罪者與被害人協商制度作爲特別減刑的可能性,這樣的可能性也在一九九九年經由更進一步的法律在刑事訴訟程序中被額外加強。 有關德國刑事法體系中被害人保護的課題,其中被害補償議題,已見諸本文筆者的其他發表文章,在此不再重覆介紹。本文將針對犯罪被害人在刑事程序中的地位保障以及「犯罪人與被害人均衡協商暨再復原」制度兩大議題,分別詳細論述,俾使讀者就德國整體的被害人保護相關制度獲得完備的認識。
In Germany has itself, a movement originating in many European countries following since the 70er years of the 20. Century in the public debate and then also in the technical discussion as well as with the legislation organs more and more strongly the displeasure over it expressed, that the interests and right of the victim structurally too shortly come in the criminal right. As fruit of many demands and debates, that became in May 1976 in Germany a law about the compensation for victims of atrocities. The state took over the obligation to help such victims of force offenses with for example sick person welfare or a pension, that neither can still get help from a perpetrator from an insurance. It then lasted approximately 10 years after the law until also the position of victims was clearly strengthened in the German criminal process. This happened through this. First law about the improvement of the position of the injured person in the criminal procedure from December 1986. Since this shortly as victim protection law. The law marked the victim of the help of a victim lawyer can serve itself in the process. The possibility to exclude the public is widened in favor of the victim. The recompense the through the offense of suffered damage in favor of the victim becomes improves through the priority of the claims of the victim before the state claim to the fine at the criminal execution. Through the witness protection law of December 1998, further possibilities arrived arrived, according to the video interrogation, to spare the appearance about the victim in the main negotiation or the Beiordnung of a lawyer at state cost, if protection-worthy interests of the victim cannot be guaranteed differently. Second rail has developed the consideration of opera interests from the Victimology out. Among other things one found out with many victim examinations so that victims wish a real punishment of the perpetrator with a criminal penalty only with quite heavy offenses and especially reprehensibly dealing perpetrators. With middle-heavy or easy offenses, anyway in European countries, a quite different interest apparently stands in the foreground: The interest, to attain recompense of the damage and to get another balance for the pains and other unpleasant Tatfolgen if necessary. Besides damages and compensation for personal suffering, victims also often want to understand, however, why exactly they were involved themselves and not other people. Through a classic criminal procedure and of course really through the perpetrator's mere punishment is not managed from the way such a conflict. The idea, instead of a punishment or, if the action is so heavy that it from justice, expiation or vengeance reasons for penalty doesn't go to get a conflict balance also beside a punishment, part of an internationally increasing movement is meanwhile. Central parts of this movement are harm recompense oder/und Taeter-Opfer-Ausgleich. It runs so named under the bigger concept of this today altogether. Mediation (--which also in other fields of law as the area of the criminal right's growing meaning wins --) or the concept of this. Restorative justice, therefore the balancing or restoring criminal jurisprudence. In Germany, the legislator has himself the thought property of this movement since the 90er years of the 20. century for the first time seriously. First, the youth court law was reformed in the year 1990. Since then, already the youth prosecuting attorney can give up the transaction of a Strafverfahrens against young perpetrators between 14 and 18 years, as an exception also against young perpetrators between 18 and 21 years, if the perpetrator gained a balance with the victim or took the trouble therefore after best own strengths anyway to gain such a balance (§45 paragraph 2 of the youth court law ). JGG. In the later proceeding , the youth judge can discontinue the procedure (§47 JGG). If a main negotiation and a judgment occur, the judge can order the recompense of the damage (§15 JGG) instead of a penalty or can give the instruction at the perpetrator to try to obtain Taeter-Opfer-Ausgleich intensively (§10 JGG). With the Verbrechensbekaempfungsgesetz of December 1994, the damage recompense and the Taeter-opfer-Ausgleich were introduced also in the adult criminal right as special possibilities. These possibilities were reinforced additionally by further law by 1999 for the criminal process. Now, it is in a way that public prosecutor's office and court should keep an eye § 155 on it, whether doesn't come damage recompense or conflict balance in consideration between victims and perpetrators in all stages of the criminal process a StPO. Public prosecutor's office and court can discontinue the criminal procedure for the time being and can give the perpetrator the edition to do the damage again well or itself serious, to trouble about peace-speaking. In the rule, this then should happen through the turning on of a conflict mediator. If the total succeeds successfully, the procedure can finally be discontinued against the perpetrator without penalty, § 153 a StPO. If however a main negotiation because however the offense was quite heavy, occurs, the court can be content in the case of prevailing damage recompense through the perpetrator or in the case of sufficing peace-speaking with speaking the perpetrator guiltily and then refraining from penalty. With penalties for the year, the court can apply at least a milder range of punishment, § 46 a StGB. Quite generally, there is the possibility for the criminal court, recompense efforts of the perpetrator at every punishment generally criminal-extenuating, to take into account, §46 sales 2 StGB
期刊論文
1.Franke, Ulrich(2003)。Die Rechtsprechung des BGH zum Täter-Opfer-Ausgleich。NStZ,2003(8),410-415。  new window
2.Geerds, Friedricht(1984)。Zur Rechtsstellung des Verletzten im Strafprozeß。JZ,39(17),786-795。  new window
3.Grebing,Gerhardt(1984)。AbschaffUng oder Reform der Privatklage?。GA,131,1-8。  new window
4.Jung, Heike(1981)。Die Stellung des Verletzten im Strafprozeß。ZStW,93,1147-1164。  new window
5.Kühne, Hans-Heiner(1986)。Die tatsächliche Bedeutung von Opferrechten in der Deutschen Strafprozeßordnung。MschrKrim,69,98-100。  new window
6.Loos, Fritz(1993)。Zur Kritik des "Alternativentwurfs Wiedergutmachung"。Zeitschrift für Rechtspolitik,1993(Feb.),51-56。  new window
7.Meier, Bernd-Dieter(1995)。Kinder als Opfer von Straftaten. Überlegungen zur Ausgestaltung der strafrechtlichen Reaktion bei intrafamilialer Delinquenz。GA,1995(4),151-168。  new window
8.Walther, Susanne(1999)。Was soll "Strafe" Grundzüge eines zeitmäßigen Sanktionensystems。ZStW,1999,123-143。  new window
9.盧映潔(20020500)。論被害人補償制度中排除條款的適用問題--以德國法為說明。國立臺灣大學法學論叢,31(3),185-236。new window  延伸查詢new window
10.盧映潔(20040200)。我國犯罪被害人保護法施行成效之研究--以被害補償排除條款的運用為探討中心。政大法學評論,77,285-332。new window  延伸查詢new window
11.柯爾納、鄭昆山、盧映潔(20030400)。德國如何在刑事程序中改善被害人的地位--以「行為人與被害人調解制度」為討論重點。軍法專刊,49(4),21-31。new window  延伸查詢new window
12.盧映潔(20001100)。淺論我國犯罪被害人保護法。逢甲人文社會學報,1,353-374。new window  延伸查詢new window
13.郭明政(19981200)。犯罪被害人保護法--後民法與社會法法律時期的成熟標竿。政大法學評論,60,303-323。new window  延伸查詢new window
圖書
1.法務部(1998)。犯罪被害人保護研究彙編。  延伸查詢new window
2.Bundesministerium(1998)。Täter-Opfer-Ausgleich--Eine Chance für Opfer und Tater durch einen neuen Weg im Umgang mit, Kriminalität Kurzfassung des 1997 vorgelegten Gutachtens der Forschungsgruppe Tater-Opfer-Ausgleich。Bonn。  new window
3.Dreher、Tröndle(1998)。Strafjgesetzbuch. Kommentar。  new window
4.Frehsee, Detlev(1987)。Schadenswiedergutmachung als Instrument strafrechtlicher Sozialkontrolle.: Ein kriminalpolitischer Beitrag zur Suche nach alternativen Sanktionsformen。Berlin。  new window
5.Hartmann(1995)。Schlichten oder Richten. Der Täter- Opfer- Ausgleich und das ( Jugend-)Strafrecht。München。  new window
6.Lamnek, Siegfried(1994)。Neue Theorien abweichenden Verhaltens。MUnchen。  new window
7.Mildenberger, Elke H.(1995)。Schutz kindlicher Zeugen im Strafverfahren durch audiovisuelle Medien。Frankfurt am Main。  new window
8.Schacky, Susanne v(1975)。Das Privatklageverfahren und seine Berechtigung heute。München:Diss。  new window
9.Schauf, Michael(1983)。Entkriminalisierungsdiskussion und Aussöhnungsgedanke : eine Würdigung des Privatklageverfahrens unter dem Aspekt der Entkriminalisierung der Bagatelldelikte。Freiburg。  new window
10.Staiger-Allroggen, Peony(1992)。Auswirkungen des Opferschutzgesetzes auf die Stellung des Verletzten im Strafverfahren。Diss Uni Göttingen。  new window
11.Schmoll, Daniela(2001)。Videovernehmung kindlicher Opfer im Strafprozeß-Verfahrens-und verfassungsrechtliche Lösungen auf der Grundlage des Zeugenschutzgesetzes。Frankfurt am Main:Peter Lang Verlage。  new window
12.Tröndle、Fischer(1999)。Strafgesetzbuch: und Nebengesetze。Munchen。  new window
13.Bundsministerium, der Justiz(1988)。Schadenswiedergutmachung im Kriminalrecht : Untersuchungen des Fachausschusses I "Strafrecht und Strafvollzug" des Bundesverbandes der Straffälligenhilfe e.V.; Abschlußbericht。Bonn。  new window
圖書論文
1.Berckhauer、Steinhiiper(1986)。Opferschutz durch Strafrecht und Strafverfahren?。Verbrechensopfer, Sozialarbeit und Justiz。  new window
2.Albrecht, H. J.(1993)。Strafrechtsverfremdende Schattenjustiz. Zehn Thesen zum Täter-Opfer- Ausgleich。Festschrift für Horst Schüler-Springorum zum 65. Geburtstag。köln。  new window
3.Blankenburg、Steffen(1975)。Der Einfluß sozialer Merkmale von Täter und Opfern auf das Strafverfahren。Empirische Rechtssoziologie。München。  new window
4.Bölter, Herbert(1996)。Handreichung für die Bearbeitung von Strafverfahren wegen sexueller Straftaten an Kindern。DRiZ。  new window
5.Eckhardt(1995)。3 Jahre Sonderdezernat "Sexualstraftaten sowie Gewalt in der Familie" bei der Staatsanwaltschaft Limburg--Zweigstelle Wetzlar--Ein Rückblick。Vom Umgang der Justiz mit Minderjährigen。Neuwied/Kriftel/Berlin。  new window
6.Frehsee, Detlef(1986)。Die Idee der Schadenswiedergutmachung durch den Täter。Verbrechensopfer, Sozialarbeit und Justiz。Bonn。  new window
7.Müller-Dietz(1990)。Strafrechtstheoretische Überlegungen zur Wiedergutmachung。Neue Wege zur Wiedergutmachung im Strafrecht。Freiburg。  new window
8.Müller, Dietz(1988)。Schadenswiedergutmachung - ein kriminalpolitisches Konzept?。Kriminologische Forschung in der 80er Jahren. Projektberichte aus der Bundesrepublik Deutschland。Freiburg。  new window
9.Rieß(1984)。Die Rechtsstellung der Verletzten im Strafverfahren Gutachten C für den 55. Deutschen Juristentag。Verhandlungen des 55. Deutschen Juristentages。MUnchen。  new window
10.Rieß(1998)。Opfer- und Zeugenschutz am Beispiel der so genannten Missbrauchsverfahren。Mißbrauchsverfahren,Einleitungsreferat für die Arbeitsgruppe 3 des 22. Strafverteidigertages vom 20. bis 22。ErfUrt。  new window
11.Rössner, Dieter(1993)。Wiedergutmachung als Aufgabe der Strafrechtspflege. Auswertung des Tubinger Gerichtshilfe-Projekts und kriminalpolitisch Folgerun。Täter-Opfer-Ausgleich im AllgemeinStrafrecht。Bonn。  new window
12.Roxin(1987)。Die Wiedergutmachung im System der Strafzwecke。Wiedergutmachung und Strafrecht.Symposion aus Anlaß des 80, Geburtstages von Freidrich Schaffstein。München。  new window
13.Roxin(1992)。Autonomie und Zwang im ystem der Strafrechtsfolgen。Festschri Festschrift A für Jürgen Baumann zum 70.Geburtstag。  new window
14.Sessar(1983)。Schadenwiedergutmachung in einer künftigen Kriminalpolitik。Festschrift für Heinz Leferenz zum 70. Geburtstag。Heidelberg。  new window
15.Weigend(1993)。Fragen der Rechtsstaatlichkeit beim Täter-Opfer-Ausgleich。Wiedergutmachung und Strafrechtspraxis.Erfahrugen,neue Ansätz Gesetzesvorschläge。Bonn。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE