:::

詳目顯示

回上一頁
題名:妨害食品安全刑事責任之探討
書刊名:東海大學法學研究
作者:張麗卿 引用關係
作者(外文):Chang, Li-ching
出版日期:2014
卷期:42
頁次:頁53-107
主題關鍵詞:食品安全危險犯普通刑法附屬刑法公務員責任Food safetyDangerous offenderOrdinary criminal codeSubsidiary criminal codePublic servant duty
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(9) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:8
  • 共同引用共同引用:277
  • 點閱點閱:34
飲食是人類維持生命最基本的要求,惟現今社會,破壞食品安全的事件屢見不鮮,台灣近期發生的毒澱粉事件,引起廣大民眾的恐慌,也對食品衛生安全產生疑慮。為了有效保障食品衛生安全,須從法制面著手。食品衛生安全的法律規範很廣,除可能牽涉到民事上的之損害賠償,或行政處罰之沒入銷毀、通知回收、廢止營業執照或罰緩等外,對於一旦侵害食品衛生安全法益,造成民眾健康危害時,就有動用刑罰的可能;因為在刑法保護法益之目的下,無法 容忍食品業者,侵害廣大消費民眾的生命及身體安全。然而,食品衛生安全犯罪態樣繁多,台灣普通刑法的規定無法完全因應食品犯罪之內涵,需要進一步以附屬刑法(食品衛生安全管理法)的方式來保障食品的安全。本文除針對違法普通刑法之第191條「製造販賣陳列妨害衛生物品罪」、第191條之1「毒化飲食物品罪」加以論述外;更針對2013及2014年2月最新修正的違反食品安全衛生管理法第49條之罪,如:(1)攙偽或假冒、添加未經許可添加物之「攙入未經許可添加物罪」、(2)對於違反食品、食品添加物以及包裝物等安全規範之「製造販賣有毒有害食品罪」、(3)食品廣告限制之「虛假食品廣告罪」(4)對於食品營業登記規範之「違反食品登記查驗罪」、(5)要求食品業者投保規範之「違反食品業者投保罪」、(6)要求食品衛生安全之標示之「違反食品安全標示罪」、(7)缺陷食品回收義務之「不履行回收義務罪」等罪之構成要件,詳細論述過失犯、加重結果犯、危險犯,以及食品勞工可能獲得減免刑責事由之「窩裡反」條款,逐一說明。總之,本文主要針對臺灣關於食品安全之刑事立法,就相關法規作介紹並探討法制面的疑義外,亦提出附屬刑法規定可能導致立法功能不彰,而有無回歸普通刑法的必要,及針對2013及2014年的最新修法,提出立法上的檢討與建議。
Diet is the most basic sustaining requirement of human life. In modern society, food safety undermined is very usual. The accidents of poison starch of Taiwan caused the general public panic, and doubt on food hygiene and safety. For the sake of effectively protecting the food hygiene and safety, the best way is from the legal aspect. The scope of food hygiene and safety is very vast, including civil law damage, administrative punishment law, confiscated and destroyed, notified to retrieve, nullified the business license or penalty. If there is any damage to food hygiene and safety, the court will use the criminal law to give punishment. Because of the purpose of criminal law to protect legal interests, people cannot tolerate the food industry to harm the consumers' safety on lives and health. However, there are many criminal kinds on food hygiene and safety offences; ordinary criminal code cannot cope with them in contents and categories, that's why we need another subsidiary criminal code (namely, Act Governing Food Sanitation) to protect food safety. In this paper, we will discuss ordinary criminal code article 191 about offense of manufacture, sale, display impair health commodities, and article191-1 offense of poisoning the food items. Besides, we will also discuss the "Act Governing Food Sanitation" modified on 2013 and February of 2014, article 49, among others, focusing those points, for example, 1. adulterating, counterfeiting, mixing, adding unauthorized additives, an offense of "unauthorized additives mixed in food"; 2. an offense of "manufacture, sale toxic or harmful food" which violates food additives and packaging materials regulations and other safety norms; 3 violation of any of the advertisement provisions; 4. violation of food-inspection regulations; 5. violating the provisions concerning product liability insurance prescribed by the central competent authority; 6. an offense of "food safety labeling" of which the food businessmen should label food hygiene and safety accurately; 7. incompliance with order by the competent authority to recover defective food. All mentioned above consist of crimes of the constituent elements, negligence committed, guilty of aggravated consequence, dangerous crime, as well as employee assisting the authority to uncover the violation of the employer, the penalty for such employee shall be reduced or exempted, and so on. In short, this paper mainly discusses criminal legislation of food safety, introducing related law area and exploring the problem on legal side; furthermore, we will discuss if the subsidiary criminal code suitable on legal area and if any possible punishing food product criminal by ordinary law instead of subsidiary code. At last, we will submit a review and suggestion for 2013's and 2014's new modification.
期刊論文
1.Weisser, Bettina(1998)。Gibt es eine fahrlässige Mittäterschaft?。JZ,230-237。  new window
2.Kanrei, Yasuhiro(200308)。Strafhaftung des Arzneimittelherstellers für die Infizierung mit HIV durch Blutprodukte-Aktuelle Probleme der strafrechtlichen Produkhaftung in Japan。Matsuyama University Review,15(3),97-98。  new window
3.張麗卿(20091200)。海峽兩岸有關毒奶事件的法律觀照。東海大學法學研究,31,105-149。new window  延伸查詢new window
4.Beulke, Werner、Bachmann, Gregor(1992)。Die „Lederspray-Entscheidung”。BGHSt,106,737-739。  new window
5.Brammsen, Joerg(1993)。Strafrechtliche Rückrufpflichten bei fehlerhaften Produkten?。GA,97-103。  new window
6.Hassermer, Winfried(1989)。Symbolishes Strafrecht und Rechtsguterschutz。NStZ,1989(12),553-558。  new window
7.Meier, Bernd-Dieter(1992)。Verbraucherschutz durch Strafrecht?-Überlegungen zur strafrechtlichen Produkthaftung nach der "Lederspray"-Entscheidung des BGH。NJW,3196。  new window
8.Otto, Harro(1990)。Mittäterschaft beim Fahrlassigskeit fahrlässigkeitsdelikt。Jura,47-48。  new window
9.Otto, Harro(1995)。Grundsätze der strafrechtlichen Produkthaftung nach dem „Holzschutzmittel“-Urteil。WiB。  new window
10.Hassemer, Winfried(1992)。Kennzeichen und Krisen des modernen Strafrechts。ZRP,25(10),378-383。  new window
11.王皇玉(20080800)。論危險犯。月旦法學,159,235-244。new window  延伸查詢new window
12.林東茂(20100100)。刑事醫療過失探微--從一個案例說起。月旦法學,176,265-273。new window  延伸查詢new window
圖書
1.張麗卿(2012)。新刑法探索。元照。  延伸查詢new window
2.曾淑瑜(200902)。刑法分則--國家、社會法益之保護。三民。  延伸查詢new window
3.廖斌、張亞軍(201303)。食品安全法律制度研究。中國政法大學出版社。  延伸查詢new window
4.Fischer, Thomas(2013)。StGB Kommentar。  new window
5.Freund, Georg(1992)。Erfolgsdelikt und Unterlassen zu den Legitimationsbedingungen von Schuldspruch und Strafe。  new window
6.Freund, Georg(2009)。Strafrecht AT。  new window
7.Frister, Helmut(2009)。Strafrecht, allgemeiner Teil: ein Studienbuch。München:C. H. Beck。  new window
8.王振興(1994)。刑法分則實用。臺北:三民。  延伸查詢new window
9.甘添貴(1987)。刑法各論。臺北市:五南圖書出版公司。  延伸查詢new window
10.張麗卿(2012)。刑法總則理論與運用。五南圖書出版股份有限公司。new window  延伸查詢new window
11.蔡墩銘(2007)。刑法精義。臺北:翰蘆。  延伸查詢new window
12.Hilgendorf, Eric(1993)。Strafrechtliche Produzentenhaftung in der "Risikogesellschaft"。  new window
13.Kuhlen, Lothar(1989)。Fragen einer strafrechtlichen Produkthaftung。  new window
14.Schünemann, Bernd(1995)。Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld。  new window
15.Jakobs, Günther(1991)。Strafrecht AT。  new window
16.Roxin, Claus(2006)。Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
17.盧映潔(2011)。刑法分則新論。臺北:新學林。  延伸查詢new window
18.Rengier, Rudolf(2010)。Strafrecht Allgemeiner Teil。  new window
19.Roxin, Claus(2003)。Strafrecht AT。  new window
20.Gropp, Walter(2005)。Strafrecht Allgemeiner Teil。Berlin。  new window
21.林山田(2005)。刑法各罪論。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
22.林東茂(2012)。刑法綜覽。一品文化出版社。  延伸查詢new window
23.黃榮堅(2006)。基礎刑法學。臺北:元照。  延伸查詢new window
24.蔡振修(200508)。醫事過失犯罪專論。臺中:蔡振修。new window  延伸查詢new window
25.陳子平(2008)。刑法總論。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
26.Lachner, Karl、Kühl, Kristian(2011)。StGB Kommentar。  new window
27.Jescheck, Hans-Heinrich、Weigend, Thomas(1996)。Strafrecht AT。  new window
28.山中敬一(2008)。刑法総論。成文堂。  延伸查詢new window
29.林東茂(19960000)。危險犯與經濟刑法。臺北:五南圖書出版有限公司。new window  延伸查詢new window
30.Otto, Harro(2004)。Grundkurs Strafrecht: Allgemeine Strafrechtslehre。De Gruyter。  new window
31.黃榮堅(2012)。基礎刑法學。元照出版有限公司。  延伸查詢new window
32.甘添貴、謝庭晃(2006)。捷徑刑法總論。瑞興圖書股份有限公司。  延伸查詢new window
33.余振華(2011)。刑法總論。三民書局。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Brammsen, Joerg(2000)。Unterlassungstaterschaft in formalen Organisationen。Individuelle Verantwortung und Beteiligungsverhältnisse bei Straftaten in bürokratischen Organisationen des Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft。  new window
2.Dannecker, Gerhard、Bulte, Jens(2012)。Lebensmittelstrafrecht。Handbuch Wirtschaftsstrafrecht。  new window
3.Foerste, Ulrich(2012)。Deliktische Haftung。Produkthaftungshandbuch。  new window
4.Kuhlen, Lothar(2005)。Die Pflicht zum Rückruf in der strafrechtlichen Produkthaftung。Festschrift für Albin Eser。  new window
5.Kuhlen, Lothar(2012)。Strafrechtliche Produkthaftung。Handbuch Wirtschaftsstrafrecht。  new window
6.Otto, Harro(1999)。Die strafrechtliche Haftung für die Auslieferung gefährlicher Produkte。H. J. Hirsh-FS。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE