臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：兒少保護法作為藝術自由之限制
書刊名：東吳法律學報
作者：徐筱菁 引用關係
作者(外文)：Hsu, Chiao-ching
出版日期：2014
卷期：25:3
頁次：頁1-36
主題關鍵詞：藝術自由；兒少保護；德國藝術自由；德國兒少保護法；Freedom of art；Youth protection；Freedom of art in Germany；The Protection of Children and Youths Act of Germany
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(2) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:2
  • 共同引用共同引用:79
  • 點閱點閱:120
本文旨在探討憲法藝術自由的概念與界定，以及基於兒少人格保護對藝術自由的限制與界限。以文獻分析、實務解析與比較法方式，論述台灣與德國相關理論與實務。研究發現，藝術自由應屬憲法基本權之一，憲法對於藝術的定義以生活領域中之創作活動及其所呈現的形式為之，德國聯邦憲法法院則另運用作品範圍和作用範圍理論，擴大了藝術自由的保障範圍。基於兒少人格保護之理由，得限制藝術自由，唯該限制應遵守法治國原則下之比例原則，並在有藝術界及教育界人士成員的參與中，逐案檢討之。最後，本文對我國現行兒少保護制度提出具體建議。
This study aims to explore and define the concept considering the freedom of art in the constitution, and to probe the limitations and boundaries set for the freedom of art based on the protection of children and youths. The methods include literature analysis, case study, and comparative law is used to discuss the related theories and practices in Germany. The study finds that freedom of art should belong to the fundamental rights. The constitution defines art as creative activities in the domain of life as well as the forms in which art presents itself. The Federal Constitutional Court of Germany exercised the theory in scope of works and the scope of effects to expand the scope in freedom of art. For the sake of children and youth protection, the freedom of art should be limited. With the limitations pursuant to the ratio principles under the principles of a legal state, cases may need to be discussed individually with the participation of professionals from the fields of arts and education. Finally, concrete suggestions are made regarding to the current system of children and youth protection in Taiwan.
期刊論文
1.林昱梅(20021100)。論我國對聯合國兒童權利公約中兒童社會權與健康權之立法落實。律師雜誌，278，14-33。  延伸查詢new window
2.許育典、郭兆軒(20110300)。「兒童及少年保護」的憲法建構：兼論我國網路內容分級規範的合憲性。臺北大學法學論叢，77，169-261。new window  延伸查詢new window
3.吳志光(20080500)。司法院釋字第六一七號解釋與兒少保護--簡評最高行政院九十六年判字第二○七六號判決。全國律師，12(5)，5-12。  延伸查詢new window
4.施慧玲(20040100)。論我國兒童人權法制之發展--兼談落實「聯合國兒童權利公約」之社會運動。國立中正大學法學集刊，14，169-204。new window  延伸查詢new window
5.高榮志(20070500)。活跳跳的色情世界，死板板的釋字六一七。全國律師，11(5)，38-54。  延伸查詢new window
6.Borgmann, Klaus(1992)。Kann Pornographie Kunst sein? - BVerfGE。JuS，83(130)，916-920。  new window
7.Häberle, Peter(1985)。Die Freiheit der Kunst im Verfassungsstaat。AöR，578-619。  new window
8.Henschel, Johann Friedrich(1990)。Die Kunstfreiheit in der Rechtsprechung des BVerfG。NJW，1937-1944。  new window
9.Hufen, Friedhelm(2004)。Verbot oder einschränkende Auflage für die Ausstellung “ Körperwlten”？。DÖV，611-616。  new window
10.Müller, Friedrich(1970)。Strafrecht, Jugendschutz und Freiheit der Kunst。JZ，87-92。  new window
11.李建良(20031000)。基本權利的理念變遷與功能體系--從耶林內克「身分理論」談起。憲政時代，29(2)，175-209。  延伸查詢new window
12.李建良(20030700)。基本權利的理念變遷與功能體系--從耶林內克「身分理論」談起。憲政時代，29(1)，1-29。  延伸查詢new window
13.Bauer, Fritz(1965)。Grundgesetz und “Schmutz- und Schundgesetz”。JZ，41-47。  new window
14.Kalm, Harald(1994)。Zum Verhältnis von Kunst und Jugendschutz。DÖV，23-27。  new window
學位論文
1.林昱梅(1993)。藝術自由之研究--藝術自由之保障、限制與藝術之扶助(碩士論文)。輔仁大學。  延伸查詢new window
圖書
1.Lackner, Karl、Kühl, Kristian(2010)。Strafgesetzbuch: Kommentar。  new window
2.Gombrich, E. H.、雨云(2012)。藝術的故事。台北：聯經。  延伸查詢new window
3.von Becker, Bernhard(2006)。Fiktion und Wirklichkeit im Roman: Der Schlüsselprozess um das Buch “Esra”,。  new window
4.Cremer, Hendrik(2012)。Die UN-Kinderrechtskonvention。  new window
5.Enderlein, Axel(1995)。Der Begriff der Freiheit als Tatbestandsmerkmal der Grundrechte: Konzeption und Begründung eines einheitlichen, formalen Freiheitsbegriffs, dargestellt am Beispiel der Kunstfreiheit。Berlin。  new window
6.Ipsen, Jörn(2010)。Staatsrecht。  new window
7.Katz, Alfred(2010)。Staatsrecht: Grundkurs im öffentlichen Recht。  new window
8.Knies, Wolfgang(1967)。Schranken der Kunstfreiheit als verfassungsrechtliches Problem。München。  new window
9.Müller, Friedrich(1969)。Freiheit der Kunst als Problem der Grundrechtsdogmatik。Berlin。  new window
10.Petersen, Jens(2006)。Medienrecht。  new window
11.Stern, Klaus(2010)。Das Staatsrecht der Bundesrepublk Deutschland。  new window
12.Thoma, Anselm Christian(2008)。Regulierte Selbstregulierung im Ordnungsverwaltungsrecht。  new window
13.Vlachopoulos, Spyridon(1996)。Kunstfreiheit und Jugendschutz。  new window
14.Witt, Inken(2007)。Regulierte Selbstregulierung am Beispiel des Jugendmedienschutzstaatsvertrages。  new window
15.阮芳賦(2010)。性與社會文化--性學和社會中的性愛。臺北市：巨流。  延伸查詢new window
16.Nussbaum, Martha C.、方佳俊(2007)。逃避人性：噁心、羞恥與法律。商周。  延伸查詢new window
17.許育典(20060000)。文化憲法與文化國。臺北：元照。new window  延伸查詢new window
18.Schlaich, Klaus(1972)。Neutralität als verfassungsrechtliches Prinzip, vornehmlich im Kulturverfassungs- und Staatskirchenrecht。Tübingen：Mohr Siebeck Gmbh。  new window
19.甘添貴(2010)。刑法各論。三民書局。  延伸查詢new window
20.Nikles, Bruno W.、Roll, Sigmar、Spürck, Dieter、Umbach, Klaus(2005)。Jugendschutzrecht。München。  new window
其他
1.黃錦堂(2013)。兒少保護與新聞自由衝突之最適調和，http://www.npf.org.tw/post/3/9315， 2013/04/18。  延伸查詢new window
2.褚瑞婷(2013)。NCC的為難與堅持--論廣告爭議及分級制度，http://www.npf.org.tw/post/3/6004， 2013/04/18。  延伸查詢new window
圖書論文
1.史坦．基特爾、克里斯提安．賽蘭特、林宏濤(2012)。藝術想怎樣。典藏藝術家。  延伸查詢new window
2.Bethge, Herbert(2008)。Art。Grundgesetz。  new window
3.Cole, Mark D.(2008)。Jugendmedienschutz。Handbuch Medienrecht。  new window
4.Denninger, Erhard(2001)。§146。Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Bd. VI: Freiheitsrechte。  new window
5.Fechner, Frank(2009)。Art。Grundrechte-Kommentar。  new window
6.Jarass, Hans D.(2007)。Art。Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland。  new window
7.Mahrenholz, Ernst Gottfried(1994)。§26。Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland。  new window
8.Scholz, Rupert(2011)。Art. 5 Abs. III。Grundgesetz: Kommentar。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：864（臺灣：854，外國：10） ／ 本年度總使用人次：1641614 ／ 訪客人次（自102年09月）：67455620
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上