資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.145.59.165)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
蜜月期選舉時程與衣尾效應:法國半總統制下總統與國會選舉之分析
書刊名:
東吳政治學報
作者:
郝培芝
作者(外文):
Hao, Pei-chih
出版日期:
2014
卷期:
32:2
頁次:
頁1-64
主題關鍵詞:
半總統制
;
蜜月期選舉
;
分裂投票
;
體制性投票
;
法國第五共和體制
;
Semi-presidentialism
;
Coattail effect
;
Regime voting
;
Unified government
;
The Fifth French Republic
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
6
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
6
共同引用:
70
點閱:34
既有研究對於選舉時程的影響分析,基本觀點認為蜜月期選舉時程有利於新任總統所屬政黨的國會選舉,並有利於大黨,且會降低有效政黨數目,主要關鍵在於總統選舉對國會選舉具有衣尾效應,既有文獻對於衣尾效應如何產生之分析與實際驗證相對較為缺乏。本文主旨在於探討半總統制下蜜月期選舉時程的政治影響,嘗試分析衣尾效應的選票結構,以檢驗總統選舉與國會選舉之間的關係。本文將蜜月期選舉時程視為主要制度變因,認為蜜月期選舉時程會影響選民的投票行為,進而影響政黨結構,選民投票結構會導致政黨得票結構的兩大黨化,進而型塑一致性政府。並以法國為主要個案,區分法國四種選民(大黨選民,中間游離選民,體制性投票選民以及小黨選民)的投票結構,個別檢驗分析總統選舉如何影響國會選舉的關鍵因素,以及對總體選舉結果的影響,以建構衣尾效應產生的內在結構與政治影響。本文發現法國蜜月期衣尾效應主要來自於幾種選票結構的共同組合結果:(1)兩大政黨選民:忠誠度較高,在總統選舉後會因政黨認同因素繼續支持原先政黨的國會選舉,且投票率高,進而導致有利於兩大黨的選舉結果;(2)中間及游離選民:總統選舉後舉行國會選舉,會大幅降低國會投票率,國會選舉時選民棄權比例相當高,特別是中間選民及游離選民會參與總統選舉但在國會選舉時棄權不投票,且在國會選舉時個人認同因素增加,國會選舉往兩大黨候選人集中;(3)體制性投票選民:法國存有偏好一致性政府或偏好分立政府的選民,這些選民會依據其體制偏好持續地進行投票,並依據總統結果而進行策略性投票,法國體制性選民亦為中間選民但傾向支持一致性政府;(4)蜜月期選舉時程不利第三黨:第三黨總統的衣尾效應非常低,總統第一輪得票率與國會得票率落差極大,且國會當選席次大幅下滑。蜜月期選舉制度對法國政黨體制的影響主要呈現於政黨兩大黨化與集中化,政黨得票率與當選席次落差大,特別是兩大政黨當選席次往往高於當選率,特別是有利於總統獲勝之國會政黨。相對而言,第三政黨則呈現低度代表,當選席次往往低於當選率,應驗蜜月期選舉時程不利第三大黨之推論,此一結論與Shugart和Carey認為蜜月期選舉時程有利第三大黨之論證有所不同。
以文找文
According to studies on the effects of electoral cycles, the fundamental perspective argues that honeymoon elections benefit the parliamentary election to the party of the newly elected president, while lowering the effective number of parties. The key is the presidential election has a coattail effect on parliamentary elections. However, in the literature, this coattail effect has lacked analysis and empirical validation. This paper aims to probe into the political effect of electoral cycles of honeymoon election in the semi-presidential system, and analyze the ballot structure of the coattail effect, in order to validate the relationship between a presidential election and a parliamentary election. This paper uses France as a case study. The case study reveals that the coattail effect of a honeymoon election in France is mainly from the combination of several ballot structures: (1) Voters of two major parties: These voters are more loyal. After a presidential election, due to party identification, voters tend to continue supporting the parliamentary election of the original party with a high voting rate, thus positively influencing the electoral outcomes of two parties. (2) Median and swing voters: A parliamentary election held after a presidential election will significantly lower the parliamentary voting rate. Median and swing voters will participate in the presidential election, however, they abstain from parliamentary voting in parliamentary election. Individuals' identification factors increase and voting in the parliamentary election is centralized to the candidates of two major parties. (3) Regime voters: Currently, in France, there are two regime voters, voters who prefer a unified government or a divided government. They continue voting according to their preference for the regime type and undertake strategic voting according to presidential outcomes. The result indicates that French regime voters tend to support unified government. (4) Electoral cycles of a honeymoon election do not benefit minor parties: The coattail effect of the president of a minor party is extremely low. The gap between voting rates of the first round of a presidential election and a parliamentary election is significant. Parliamentary seats decrease significantly. The impacts of honeymoon elections on the French political system are mainly presented in the bipartisation and the centralization of political parties. There is a large gap between the percentage of vote obtained and elected seats rate, especially the elected seats rate of the two major political parties are often higher than the other parties. In contrast, the third largest party shows a low degree of representatives of elected seats. The honeymoon election is relatively unfavorable to the third largest party. This conclusion is also different from the argument of Shugart and Carey who think honeymoon elections are favorable to the third largest party.
以文找文
期刊論文
1.
Fiorina, Morris P.(1992)。An Era of Divided Government。Political Science Quaterly,107(3),387-410。
2.
Kedar, Orit(2005)。When moderate voters prefer extreme parties: Policy balancing in parliamentary elections。American Political Science Review,99(2),185-199。
3.
Mondark, Jeffery J.、McCurley, Carl(1994)。Cognitive Efficiency and the Congressional Vote: The Psychology of Coattail Voting。Political Research Quarterly,47(1),151-175。
4.
Sauger, Nicolas(2007)。The French Legislative and Presidential Elections of 2007。West European Politics,30(5),1166-1175。
5.
Sigelman, Lee、Wahlbeck, Paul J.、Buell, Emmett H. Jr.(1997)。Vote Choice and the Preference for Divided Government: Lessons of 1992。American Journal of Political Science,41(3),879-894。
6.
Blais, André、Loewen, Peter John(2009)。The French Electoral System and its Effects。West European Politics,32(2),345-359。
7.
Burden, B. C.(2009)。Candidate-driven Ticket Splitting in the 2000 Japanese Elections。Electoral Studies,28(1),33-40。
8.
Campbell, James E.(1986)。Predicting Seat Gains from Presidential Coattails。American Journal of Political Sciences,30(1),165-183。
9.
Colliard, Jean-Claude(2007)。Une confirmation de l’evolution presidentialist de l’Executif。Revue politique et parlementaire,1045,7-11。
10.
Dolez, B.(2004)。A la recherche de l’abstentionnisme électoral. Actualité d’une vieille question。Revue française de Science politique,54,669-680。
11.
Dolez, Bernard、Laurent, Annie(2010)。Strategic Voting in a Semi-presidential System with a Two-ballot Electoral System: The 2007 French Legislative Election。French Politics,8(1),1-20。
12.
Dupoirier, E.、Sauger, N.(2010)。Four Rounds in a Row: Interactive Effects among Legislative and Presidential Election Outcomes in France。French Politics,8(1),21-41。
13.
Filippov, Mikhail(1999)。Party Fragmentation and Presidential Elections in Post-Communist Democracies。Constitutional Political Economy,10,3-26。
14.
Hogan, Robert E.(2005)。Gubernatorial Coattail Effects in State Legislative Elections。American Journal of Political Sciences,58(4),587-597。
15.
Li, Richard P. Y.(1976)。A Dynamic Comparative Analysis of Presidential and House Elections。American Journal of Political Sciences,20(4),671-691。
16.
Marsh, M.(2007)。Candidates or Parties? Objective of Electoral Choice in Ireland。Party Politics,13(4),500-527。
17.
Mondak, Jeffery J.(1990)。Determinants of Coattail Voting。Politicl Behavior,12(3),265-288。
18.
Ponceyri, Robert(2007)。La Cinquieme Republique au risque de l’hyperpresidentialisme。Revue politique et parlementaire,1044,212-225。
19.
Vedel, Georges(2001)。Le quinquennat contre les risques de cohabitation。Les Cahiers Français,300,16-18。
20.
Mozaffar, Shaeen、Scarrit, James R.、Glalich, Glen(2003)。Electoral Institutions, Ethnopolitical Cleavages and Party Systems in Africa’s Emerging Democracies。American Political Science Review,97(3),379-390。
21.
Gschwend, Thomas、Leuffen, Dirk(2005)。Divided we stand - Unified we govern? cohabitation and regime voting in the 2002 French elections。British Journal of Political Science,35(4),691-712。
22.
陳宏銘、蔡榮祥(20080600)。選舉時程對政府組成型態的牽引力:半總統制經驗之探討。東吳政治學報,26(2),117-180。
延伸查詢
23.
吳玉山(20110300)。半總統制:全球發展與研究議程。政治科學論叢,47,1-32。
延伸查詢
會議論文
1.
林繼文(20050924)。憲政設計的選制基礎。「從制度變遷看憲政改革:背景、程序與影響」學術研討會,中央研究院政治學研究所籌備處(舉辦) (會議日期: 2005/09/24)。臺北:中央研究院。
延伸查詢
2.
李鳳玉(20111125)。半總統制下政黨投入總統大選的誘因。歐美憲政制度與變革研討會,(會議日期: 民國100年11月25日)。臺北:中央研究院歐美研究所。
延伸查詢
3.
李鳳玉(20130525)。蜜月期選舉時程的效應:總統制與半總統的比較。國會與政府體制學術研討會。臺北:東吳大學。
延伸查詢
4.
周育仁(20120317)。總統立委合併選舉對我國憲政體制運作之影響。第三屆半總統制與民主學術研討會。臺北:臺北大學。
延伸查詢
圖書
1.
Foillard, Philippe(2008)。Droit constitutionnel et institutions politique。Paris:Paradigme。
2.
Fiorina, Morris(1996)。Divided Government。New York:Macmillan。
3.
Campbell, Angus(1954)。The Voter Decide。Evanston, Illinois:Row, Peterson and Company。
4.
Duverger, Maurice(1951)。Les Partis Politiques。Paris:Armand Colin。
5.
Grunberg, G.、Haegel, F.(2007)。La France vers le Bipartisme? La presidentialisation du PS et de l’UMP。Paris:Presses de Scirnces Po, Collection Nouveaux Débats。
6.
King, Anthony(2002)。Leadership, Personalities and the Outcomes of Democratic Elections。Oxford:Oxford University Press。
7.
Mainwaring, Scott P.(1999)。Rethinking Party System in the Third Wave of Democratization。Stanford:Stanford University Press。
8.
Ministère de l’intérieur(2002)。Le Panel Electoral Français。Paris:CEVIPOF。
9.
Cox, Gary W.(1997)。Making Votes Count。Cambridge。
10.
Lipset, Seymour、Rokkan, Stein(1967)。Party Systems and Voter Alignment。New York:Free Press。
11.
Shugart, Matthew S.、Carey, John M.(1992)。Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamic。Cambridge:Cambridge University Press。
12.
Lijphard, Arend、Aitkin, Don(1994)。Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-seven Democracies, 1945-1990。Oxford University Press。
13.
Sartori, Giovanni(1997)。Comparative Constitutional Engineering: An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes。New York, NY:New York University Press。
14.
Downs, Anthony J.(1957)。An Economic Theory of Democracy。New York:Harper and Row。
15.
Ware, Alan(1996)。Political Parties and Party Systems。Oxford University Press。
16.
Mueller, Dennis C.(1989)。Public Choice II: A Revised Edition of Public Choice。Cambridge University Press。
17.
Campbell, Angus、Converse, Philip E.、Miller, Warren E.、Stokes, Donald E.(1960)。The American Voter。The University of Chicago Press。
其他
1.
Journal officiel de la République française(2014)。Bulletin Officiel,http://www.journal-officiel.gouv.fr, 2014/07/17。
2.
Ministère de l’intérieur(2014)。Résultats des élections présidentielles 2002, 2007, 2012 and Résultats des élections legislatives 2002, 2007, 2012,http://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats, 2014/07/17。
3.
Parlement européen,Résultats des élections européennes(2014)。Résultats des élections,http://www.resultats-elections2014.eu/fr/election-results-2014.html, 2014/07/17。
4.
Sofres(2007)。Sondage Sofres des 17-18 Janvier 2007,http://fr.ask. com/web?qsrc=1&o=23545&l=sem&qo=serpSearchTopBox&q=sondages+sofres+des+17-18+Janvier+2007, 2014/07/17。
圖書論文
1.
黃紀、王德育(2009)。2008年立委選舉對總統選舉的影響:鐘擺效應?西瓜效應?。2008年總統選舉:論二次政黨輪替之關鍵選舉。臺北:五南出版社。
延伸查詢
2.
Bowler, S.、Grofman, B.(2000)。Introductions: STV as an embedded institution。Elections in Australia, Ireland and Malta Under the Single Transferable Vote: Reflections on an Embedded Institution。Michigan:University of Michigan Press。
3.
陳宏銘、蔡榮祥(2012)。選舉時程對政府組成型態的牽引力:半總統制經驗之探討。權力在哪裡?從多個角度看半總統制。臺北:五南出版社。
延伸查詢
4.
Gschwend, T.、Leuffen, D.(2004)。Stuck between Rock and a Hard Place: Electoral Dilemmas and Turout in the 2002 French Legislative Elections。The French Voter: Before and After the 2002 Election。New York:Palgrave Macmillan。
5.
Sauger, Nicolas(2009)。The French Party System: Fifty Years of Change。The Fifth Republic at Fifty。London:Palgrave。
6.
Linz, Juan J.(1994)。Democracy, Presidential or Parliamentary: Does It Make a Difference?。The Failure of Presidential Democracy。Baltimore, MD:Johns Hopkins University Press。
7.
林繼文(2006)。政府體制、選舉制度與政黨體系 : 一個配套論的分析。憲政改革:背景、運作與影響。五南。
延伸查詢
8.
Duverger, Maurice(1986)。Duverger's Law: Forty Years Later。Electoral Laws and Their Political Consequences。New York:Agathon Press。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
蒙古國2020年國家大呼拉爾選舉:選制改變之影響
2.
半總統制之「擺盪」描述概念的再思考--從物理特徵、字詞使用及次類型轉換的困難談起
3.
國會選制與憲政體制對國會選舉投票率的影響--內閣制與總統制民主國家的跨國分析
4.
半總統制下憲政運作類型的再思考--從換軌制、擺盪制到羽翼式
5.
總統執政抑或責任內閣?--國民政府時期立憲中的行政權之定位
6.
政治制度與政府首長年齡關聯性之探討
7.
臺灣很難脫離半總統制
8.
再訪憲改框架:議會制、總統制、半總統制
9.
半總統制總統化和議會化的權力平衡、路徑依賴與憲政運作
10.
半總統制下的總理任命權與政府穩定之研究
11.
權力的衝突或制衡?羅馬尼亞、斯洛維尼亞、保加利亞共治期間難民政策運作之研究
12.
「中國研究」國際期刊投稿經驗分享
13.
蒙古與臺灣的憲政體制與政府型態
14.
我國半總統制下政府類型、總統權力與立法效能
15.
制度選擇與政府型態的反思--切中要點或是言過其實?
1.
美國總統否決權之研究
2.
半總統制中準內閣制與內閣制政治運作比較
3.
我國半總統制的形成與少數政府憲政困境—歷史制度主義的觀點
4.
半總統制下不同政府型態之成因─台灣、蒙古、波蘭及其他後列寧民主國家
1.
臺、日、韓憲政體制與選舉制度
2.
共治類型與新興半總統制國家的憲政經驗
3.
半總統制「總統化」之發展:政黨體系與政府組成
4.
總統直選與半總統制憲政運作
5.
半總統制中總統的角色與憲政運作:臺灣與波蘭之比較
6.
左右共治vs.藍綠共治--法國與臺灣共治與否的賽局分析
7.
半總統制下總統的法案推動與立法影響力:馬英九總統執政時期的研究
8.
前言:行政與立法的互動
無相關著作
1.
歐盟對烏克蘭政策之外溢效果
2.
總統和國會的權力抗衡與民主運作之成敗--以拉丁美洲總統制國家為例
QR Code