臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：日本選民政黨支持與投票抉擇：小泉執政時期參眾兩院選舉的分析
書刊名：臺灣政治學刊
作者：黃紀 引用關係／郭銘峰 引用關係／王鼎銘 引用關係
作者(外文)：Huang, Chi／Kuo, Ming-feng／Wang, Ding-ming
出版日期：2014
卷期：18:2
頁次：頁1-78
主題關鍵詞：日本國會；眾議院；參議院；定群追蹤資料；混合勝算對數模型；廣義混合勝算對數模型；Japanese diet；House of Representatives；House of Councilors；Panel data；Mixed logit；Generalized mixed logit
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:238
  • 點閱點閱:134
民主國家的選舉，選民的投票抉擇，長久以來都是學界研究關懷的重要課題。選民投票抉擇的動態變化，不僅攸關不同政黨勢力的起伏，也具體反映出一國政黨體系演變的軌跡。也因為這種演變的狀況對民主發展的模式與軌跡各具不同的意義，國內外學界對此皆具高度濃厚興趣，不論是從理論概念的測量界定、研究設計與分析方法的開拓，抑或是各國實證資料的廣泛蒐集，都累積相當豐碩的成果。本文聚焦於我們東亞鄰國的日本，探討 21 世紀初期在小泉純一郎首相領導執政時期之下，國會參眾兩院選舉之選民投票抉擇與影響要因。本文評估小泉執政時期的選民投票抉擇，透過混合勝算對數（Mixed Logit）與廣義混合勝算對數模型（Generalized Mixed Logit）等的分析比較，我們發現廣義混合勝算對數模型是較合適的模型，因為該模型能同時考量選民在偏好上的異質性、以及相同政黨偏好在投票抉擇上展現不同幅度的不確定性。該模型的分析顯示：在控制了制度的因素後，政黨情感溫度計、政黨支持、小泉魅力等，都是這期間左右選民投票穩定的關鍵要素。此外，廣義混合勝算對數模型所特有的「尺度異質」更指出，儘管政黨支持是影響日本選民投票抉擇的重要因素，但其影響力又會因人而異，例如同樣是認同自公聯盟者，有人較篤定投給該黨、但也有人較多變。這樣的結果，除了呼應既有國內外選舉文獻之觀點外，我們採用的小泉執政時期完整的跨時序定群追蹤資料，也更延伸並豐富了現有對日本選舉行為的觀察。
Elections and voting behavior have been enduring subjects in studying democracies. Electoral stability and volatility not only shape the faith of individual political parties, but also the evolution of the party system as a whole. Hence topics related to party support and voting choices, both methodological and substantive, have attracted attention from scholars around the world. This study focuses on the voting choices in Japan’s bicameral system under Junichiro Koizumi’s governance in the early 21st century. By employing the panel data from the Japanese Election Study (JES III), we analyze four waves of House and Councilor elections from 2001 to 2005. By comparing Mixed Logit (MXL) and Generalized Mixed Logit (GMXL) models, we find that the GMXL model is the most appropriate tool in analyzing Japanese longitudinal voting behavior because it can simultaneously take into account the ‘individual’s preference heterogeneity’ and ‘scale heterogeneity across individuals’ of party identification. The results of the GMXL model indicate the significance of the party feeling thermometer, party identification, and Koizumi’s leadership in influencing Japanese voting choices while controlling the bicameral institution variable. More importantly, although the GMXL analysis confirms many findings in the previous literature on party identification in influencing voting behavior, such as how the voters behave in supporting the LDP-Koumei Coalition, the GMXL model further captures both preference and scale heterogeneity in the Japanese voters’ utility function, i.e., some voters behave with greater variation while others behave more consistently. These results not only enrich the existing Japanese electoral literature, but also contribute to the methodology of studying voting choices in general. Elections and voting behavior have been enduring subjects in studying democracies. Electoral stability and volatility not only shape the faith of individual political parties, but also the evolution of the party system as a whole. Hence topics related to party support and voting choices, both methodological and substantive, have attracted attention from scholars around the world. This study focuses on the voting choices in Japan’s bicameral system under Junichiro Koizumi’s governance in the early 21st century. By employing the panel data from the Japanese Election Study (JES III), we analyze four waves of House and Councilor elections from 2001 to 2005. By comparing Mixed Logit (MXL) and Generalized Mixed Logit (GMXL) models, we find that the GMXL model is the most appropriate tool in analyzing Japanese longitudinal voting behavior because it can simultaneously take into account the ‘individual’s preference heterogeneity’ and ‘scale heterogeneity across individuals’ of party identification. The results of the GMXL model indicate the significance of the party feeling thermometer, party identification, and Koizumi’s leadership in influencing Japanese voting choices while controlling the bicameral institution variable. More importantly, although the GMXL analysis confirms many findings in the previous literature on party identification in influencing voting behavior, such as how the voters behave in supporting the LDP-Koumei Coalition, the GMXL model further captures both preference and scale heterogeneity in the Japanese voters’ utility function, i.e., some voters behave with greater variation while others behave more consistently. These results not only enrich the existing Japanese electoral literature, but also contribute to the methodology of studying voting choices in general.
期刊論文
1.Richardson, Bradley M.(198809)。Constituency Candidates versus Parties in Japanese Voting Behavior。American Political Science Review，82(3)，695-718。  new window
2.伊藤光利(2006)。官邸主導型政策決定と自民党。レブァイアサン，38，7-40。  延伸查詢new window
3.Govella, Kristi、Vogel, Steven(2008)。Japan in 2007: A Divided Government。Asian Survey，48(1)，97-106。  new window
4.郭銘峰、黃紀、王鼎銘(20120600)。並立式混合選制下兩票之連動效果：日本眾議院選舉自民黨重複提名策略之分析（1996-2005年）。問題與研究，51(2)，35-67。new window  延伸查詢new window
5.池田謙一(2004)。2001年参議院選挙と「小泉効果」。選挙研究，19，29-50。  延伸查詢new window
6.竹中治堅(2008)。首相と参議院の独自性：参議院封じ込む。選挙研究，23，5-19。  延伸查詢new window
7.福元健太郎(2006)。参議院に存在意義はあるか。中央公論，12，230-239。  延伸查詢new window
8.Shively, W. Phillips(1982)。The Electoral Impact of Party Loyalist and the Floating Vote: A New Measure and a New Perspective。Journal of Politics，44(3)，679-691。  new window
9.Fujimura, Naofumi(2007)。The Power Relationship between the Prime Minister and Ruling Party Legislators: The Postal Service Privatization Act of 2005 in Japan。Japanese Journal of Political Science，8(2)，233-261。  new window
10.Kohno, Masaru(199705)。Voter Turnout and Strategic Ticket-Splitting under Japan's New Electoral Rules。Asian Survey，37(5)，429-440。  new window
11.Maeda, Ko(2008)。Re-examining the Contamination Effect of Japan's Mixed Electoral System Using Treatment-Effect Model。Electoral Studies，27(4)，723-731。  new window
12.黃紀、王鼎銘、郭銘峰(20051200)。日本眾議院1993及1996年選舉--自民黨之選票流動分析。人文及社會科學集刊，17(4)，853-883。new window  延伸查詢new window
13.黃紀、王鼎銘、郭銘峰(20081100)。「混合選制」下選民之一致與分裂投票: 1996年日本眾議員選舉自民黨選票之分析。選舉研究，15(2)，1-35。new window  延伸查詢new window
14.小林良彰、亀真奈文(2004)。並立制下における投票行動の問題点。選挙学会紀要，2，5-17。  延伸查詢new window
15.西平重喜(2005)。選挙制度の理念。選挙研究，20，5-18。  延伸查詢new window
16.Lin, Jih-wen(2006)。The Politics of Reform in Japan and Taiwan。Journal of Democracy，17(2)，118-131。  new window
17.Mulgan, Aurelia G.(1997)。Electoral Determinants of Agrarian Power: Measuring Rural Decline in Japan。Political Studies，45(5)，875-899。  new window
18.Christensen, Raymond V.(1994)。Electoral Reform in Japan: how it was enacted and changes it may bring。Asian Survey，34(7)，589-605。  new window
19.平野浩(2002)。政党支持概念の再検討--社会的アイデンティティ理論によるアプローチ。學習院大學法學会誌，38(1)，1-23。  延伸查詢new window
20.池田謙一(2000)。98年参議院選挙における投票行動の分析：業績評価変数をめぐって。選挙研究，15，109-121。  延伸查詢new window
21.池田謙一(2005)。2003年衆議院選挙・2004年参議院選挙の分析：期待の政治のひとつの帰結と有権者。年報政治學，1，36-65。  延伸查詢new window
22.吳明上(20110600)。從自民黨總裁選舉制度分析自民黨派閥勢力的形成與消長。政治科學論叢，48，33-61。new window  延伸查詢new window
23.待鳥聪史(2005)。小泉長期政権を支える政治改革の成果。中央公論，4，176-184。  延伸查詢new window
24.曹瑞泰(20050600)。日本國家治理新模式之研究--黨與政之決策與施政新模式。通識研究集刊，7，159-195。new window  延伸查詢new window
25.郭銘峰、黃紀、王鼎銘(20120300)。日本眾議院選舉政黨重複提名策略與效應：選區層次之分析。政治科學論叢，51，161-215。new window  延伸查詢new window
26.堤英敬(2002)。選挙制度改革と候補者の政策公約--小選挙比例代表並立制導入と候補者の選挙戦略。香川法學，22(2)，90-120。  延伸查詢new window
27.曾根泰教(2005)。衆議院選挙制度改革の評価。選挙研究，20，19-34。  延伸查詢new window
28.森裕城(2003)。2001年参議院選挙の得票分析。京都女子大學現代社会研究，4/5，23-40。  延伸查詢new window
29.楊鈞池(2008)。「小泉政治」是否改變日本政治秩序？日本政治制度變遷與秩序重建之分析。東北亞季刊，秋季號，123-159。  延伸查詢new window
30.蒲島郁夫、今井亮佑(2001)。2000年総選挙--党首評価と投票行動。選挙研究，16，5-17。  延伸查詢new window
31.Fiebig, Denzil G.、Keane, Michael P.、Louviere, Jordan、Wasi, Nada(2010)。The Generalized Multinomial Logit Model: Accounting for Scale and Coefficient Heterogeneity。Marketing Science，29(3)，393-421。  new window
32.Gibson, John G.(1992)。Measuring Electoral Change: Look Before You Abandon Swing。PS: Political Science and Politics，25(2)，195-198。  new window
33.Green, Donald Philip、Palmquist, Bradley(1990)。Of Artifacts and Partisan Instability。American Political Science Review，34(3)，872-901。  new window
34.Greene, William H.、Hensher, David A.(2003)。The Mixed Logit Model: the State of the Practice。Transportation，30(2)，133-176。  new window
35.Greene, William H.、Hensher, David A.(2010)。Does Scale Heterogeneity across Individuals Matter? An Empirical Assessment of Alternative Logit Models。Transportation，37(3)，413-428。  new window
36.Hensher, David A.、Rose, John M.、Li, Zheng(2012)。Does the Choice Model Method and/or The Data Matter?。Transportation，39(2)，351-385。  new window
37.Huang, Chi、Wang, T. Y.(2014)。Presidential Coattails in Taiwan: An Analysis of Voter- and Candidate-Specific Data。Electoral Studies，33，175-185。  new window
38.Jennings, M. Kent、Markus, Gregory B.(1984)。Partisan Orientations over the Long Hall: Results from the Threewave Political Socialization Panel Study。American Political Science Review，78(4)，1000-1018。  new window
39.Kabashima, Ikuo、Ishio, Yoshito(1998)。The Instability of Party Identification among Eligible Japanese Voters: A Seven-wave Panel Study, 1993-6。Party Politics，4(2)，151-176。  new window
40.Keane, Michael、Wasi, Nada(2013)。Comparing Alternative Models of Heterogeneity in Consumer Choice Behavior。Journal of Applied Econometrics，28(6)，1018-1045。  new window
41.Köllner, Patrick(2002)。Upper House Elections in Japan and the Power of the 'Organized Vote'。Japanese Journal of Political Science，3(1)，113-137。  new window
42.Louviere, Jordan J.、Meyer, Robert J.、Bunch, David S.、Carson, Richard、Dellaert, Benedict、Hanemann, W. Michael、Irwin, Julie(1999)。Combining Sources of Preference Data for Modeling Complex Decision Processes。Marketing Letters，10(3)，205-217。  new window
43.Revelt, David、Train, Kenneth(1998)。Mixed Logit with Repeated Choices: Household's Choices of Appliance Efficiency Level。The Review of Economics and Statistics，80(4)，647-657。  new window
44.名取良太(2002)。選挙制度改革と利益誘導政治。選挙研究，17，128-141。  延伸查詢new window
45.吳明上(20080600)。日本小泉首相強化領導權之研究：以郵政民營化法案的成立為例。人文與社會學報，2(2)，125-147。new window  延伸查詢new window
46.谷口将紀(2006)。衆議院議員の政策位置。日本政治研究，3(1)，90-108。  延伸查詢new window
47.鈴木基史(2000)。並立制における投票行動研究の統合的分析アプローチ。選挙研究，15，30-41。  延伸查詢new window
48.蔡佳泓(20070600)。政黨形象的測量尺度初探。政治學報，43，101-121。new window  延伸查詢new window
49.Krauss, Ellis S.、Nyblade, Benjamin(2005)。'Presidentialization' in Japan? The Prime Minister, Media, and Elections in Japan。British Journal of Political Science，35(2)，357-368。  new window
50.Reed, Steven R.、Schiner, Ethan(2003)。Electoral Incentives and Policy Preferences: Mixed Motives Behind Party Defection in Japan。British Journal of Political Science，33，469-490。  new window
51.Glasgow, Garrett(2001)。Mixed Logit Models for Multiparty Elections。Political Analysis，9(2)，116-136。  new window
52.Cox, Gary W.、Rosenbluth, Frances M.、Thies, Michael F.(1999)。Electoral Reform and the Fate of Factions: The Case of Japan's Liberal Democratic Party。British Journal of Political Science，29(1)，33-56。  new window
53.謝相慶(19991100)。日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應--以1996年選舉為例。選舉研究，6(2)，45-87。new window  延伸查詢new window
54.黃秀端(20051200)。候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為。臺灣民主季刊，2(4)，1-30。new window  延伸查詢new window
55.楊鈞池(20020600)。後冷戰時期日本聯合政府與政治改革。政治科學論叢，16，63-87。new window  延伸查詢new window
56.Sakamoto, Takayuki(1999)。Explaining Electoral Reform: Japan versus Italy and New Zealand。Party Politics，5(4)，419-438。  new window
57.王鼎銘、郭銘峰(20091100)。混合式選制下的投票思維 : 臺灣與日本國會選舉變革經驗的比較。選舉研究，16(2)，101-130。new window  延伸查詢new window
58.McFadden, Daniel、Train, Kenneth E.(2000)。Mixed MNL models for discrete response。Journal of Applied Econometrics，15(5)，447-470。  new window
59.陳儔美(19970400)。從第四十一屆眾議院選舉看日本的新選舉制度。問題與研究，36(4)，63-75。new window  延伸查詢new window
60.Beck, Pual Allen、Baum, Lawrence、Clausen, Aage R.、Smith, Charles E. Jr.(1992)。Patterns and Sources of Ticket Splitting in Subpresidential Voting。American Political Science Review，86(4)，916-928。  new window
61.Page, Benjamin I.、Jones, Calvin C.(1979)。Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party Loyalties and the Vote。American Political Science Review，73(4)，1071-1089。  new window
62.Converse, Philip E.、Markus, Gregory B.(1979)。Plus ça change…: The New CPS Election Study Panel。American Political Science Review，73(1)，2-49。  new window
63.盛治仁(20001100)。總統選舉預測探討--以情感溫度計預測未表態選民的應用。選舉研究，7(2)，75-107。new window  延伸查詢new window
64.王鼎銘、蘇俊斌、黃紀、郭銘峰(20041100)。日本自民黨之選票穩定度研究：1993、1996及2000年眾議院選舉之定群追蹤分析。選舉研究，11(2)，81-109。new window  延伸查詢new window
65.林繼文(20081100)。以輸為贏：小黨在日本單一選區兩票制下的參選策略。選舉研究，15(2)，37-66。new window  延伸查詢new window
66.吳重禮、王宏忠(20030500)。我國選民「分立政府」心理認知與投票穩定度：以2000年總統選舉與2001年立法委員選舉為例。選舉研究，10(1)，81-114。new window  延伸查詢new window
67.蔡增家(20020500)。九○年代日本派閥政治之分析。問題與研究，41(3)，61-82。new window  延伸查詢new window
68.林超琦(20130600)。從日本參議院全國選區談日本政黨與利益團體的關係。臺灣政治學刊，17(1)，107-183。new window  延伸查詢new window
69.蔡增家(20060300)。2005年日本眾議院改選的政經意涵。問題與研究，45(2)，1-23。new window  延伸查詢new window
70.李世暉、郭國興(20110300)。日本政黨輪替思維之探析--兼論民主黨的角色與定位。問題與研究，50(1)，1-33。new window  延伸查詢new window
71.吳明上(20090600)。日本行政改革核心「強化首相領導權」之分析。問題與研究，48(2)，35-50。new window  延伸查詢new window
72.吳明上(20030300)。日本眾議院議員選舉制度改革之探討--小選舉區比例代表並立制。問題與研究，42(2)，79-94。new window  延伸查詢new window
73.吳明上(20080300)。日本聯合政權組成中公明黨關鍵少數之研究。東吳政治學報，26(1)，51-85。new window  延伸查詢new window
74.黃紀(20050500)。投票穩定與變遷之分析方法：定群類別資料之馬可夫鍊模型。選舉研究，12(1)，1-37。new window  延伸查詢new window
75.王鼎銘、郭銘峰、黃紀(20080900)。選制轉變過程下杜佛傑心理效應之檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察。問題與研究，47(3)，1-28。new window  延伸查詢new window
76.楊鈞池(20050700)。一九九○年代日本選舉制度改革及其影響之分析。高大法學論叢，1(1)，167-216。new window  延伸查詢new window
會議論文
1.林超琦(2008)。消失中的自民黨組織票？2001、2004、2007年參議院選舉比較分析。「日本論壇：2000年後日本體制的再轉型：安全、政治與經濟」學術研討會。臺北：臺灣大學政治學系。  延伸查詢new window
2.郭銘峰、王鼎銘(2012)。制度制衡vs領導魅力：小泉執政時期眾參兩院選舉之跨時研究。2012年臺灣政治學會年會暨學術研討會。臺北：臺灣師範大學。  延伸查詢new window
3.Louviere, Jordan、Eagle, Thomas(2006)。Confound It! That Pesky Little Scale Constant Messes Up Our Convenient Assumptions。The Sawtooth Software Conference。Sequim, WA：Sawtooth Software。  new window
研究報告
1.朱雲漢、吳重禮、胡佛、俞振華、徐火炎、盛杏湲、劉義周、Haggard, S.(2012)。2009年至2012年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃(3/3)--2012年總統與立法委員選舉面訪案 (計畫編號：NSC100-2420-H-002-030)。國立政治大學選舉研究中心。  延伸查詢new window
學位論文
1.張進逸(2009)。日本「分立國會」下的參議院之研究(碩士論文)。國立政治大學，臺北。  延伸查詢new window
圖書
1.白鳥浩(2011)。衆參ねじれ選挙の政治学。京都：ミネルヴァ書房。  延伸查詢new window
2.森田重郎(1984)。参議院：その存在意義と問題点。東京：ぎょうせい株式会社。  延伸查詢new window
3.Allison, Paul D.(2009)。Fixed Effects Regression Models。Sage。  new window
4.平野浩(2007)。変容する日本の社會と投票行動。東京：木鐸社。  延伸查詢new window
5.Patterson, Thomas E.(2001)。The American Democracy。New York, NY：McGraw Hill。  new window
6.Winkelmann, Rainer、Boes, Stefan(2009)。Analysis of Microdata。Berlin, DE：Springer-Verlag。  new window
7.三宅一郎(2001)。選挙制度変革と投票行動。東京：木鐸社。  延伸查詢new window
8.公平慎策(1983)。転換期の政治意識：変わる日本人の投票行動。東京：慶応通信。  延伸查詢new window
9.內田満(1983)。政党政治の論理。東京：三嶺書房。  延伸查詢new window
10.日本首相官邸(2013)。歷代內閣。  延伸查詢new window
11.田中善一郎(2005)。日本の総選挙：1946-2003。東京：東京大學出版会。  延伸查詢new window
12.池田謙一、小林良彰、平野浩(2006)。特別推進研究：21世紀初頭の投票行動の全国的・時系列的調查研究。東京。  延伸查詢new window
13.佐佐木毅(1999)。政治改革1800日の真実。東京：講談社。  延伸查詢new window
14.谷口将紀(2013)。政党支持の理論。東京：岩波書店。  延伸查詢new window
15.東大法・7期蒲島郁夫ゼミ(2008)。小泉政権の研究。東京：木鐸社。  延伸查詢new window
16.御厨貴(2006)。ニヒリズムの宰相小泉純一郎論。PHP研究所。  延伸查詢new window
17.御厨貴(2013)。歷代首相物語。東京：新書館。  延伸查詢new window
18.楊鈞池(2012)。從「和平國家」邁向「正常國家」：日本政治轉型之研究。臺北：翰蘆。  延伸查詢new window
19.蒲島郁夫(2004)。戦後政治の軌跡。東京：岩波書店。  延伸查詢new window
20.選挙制度研究会(2005)。衆議院選挙要覽。東京：國政情報センター。  延伸查詢new window
21.Flanagan, S. C.、Kohei, S.、Miyake, I.、Richardson, B.、Watanuki, J.(1991)。The Japanese Voter。London, UK。  new window
22.Scheiner, Ethan(2006)。Democracy Without Competition in Japan: Opposition Failure in One-Party Dominant State。Cambridge：Cambridge University Press。  new window
23.Trilling, R.(1976)。Party Image and Electoral Behavior。New York, NY：John Wiley。  new window
24.三宅一郎(1985)。政党支持の分析。東京：創文社。  延伸查詢new window
25.三宅一郎(1989)。投票行動。東京：東京大学出版会。  延伸查詢new window
26.大竹邦実(1996)。実務と研修のためのわかりやすい公職選挙法。東京：ぎょうせい株式会社。  延伸查詢new window
27.小林良彰(2002)。現代日本の政治過程：日本型民主主義の計量分析。東京：東京大学出版会。  延伸查詢new window
28.內田健三(1973)。派閥。東京：講談社。  延伸查詢new window
29.沖野安春(1995)。現代日本の政治。東京：芦書房。  延伸查詢new window
30.真鍋一(2004)。参議院制度論：その選挙制度、定数格差問題、そして参議院無用論について。東京：東京図書出版会。  延伸查詢new window
31.梅津實、森脇俊雅、坪郷實、後房雄、山田真裕(1998)。比較‧選挙政治：90年代における先進五カ国の選挙。京都：ミネルヴァ書房。  延伸查詢new window
32.Eldersveld, Samuel J.(1964)。Political Parties: A Behavioral Analysis。Chicago, IL：Rand McNally。  new window
33.Long, J. Scott、Freese, Jeremy(2006)。Regression Models for Categorical Dependent Variables Using Stata。Stata Press。  new window
34.Cox, Gary W.(1997)。Making Votes Count。Cambridge。  new window
35.Train, Kenneth E.(2009)。Discrete Choice Methods with Simulation。New York：Cambridge University Press。  new window
36.Greene, William H.(2012)。Econometric Analysis。Essex, UK：Pearson Education Limited。  new window
37.北岡伸一(2000)。「普通の國」へ。東京：中央公論新社。  延伸查詢new window
38.楊鈞池(20060000)。從『派閥均衡』到『官邸主導』：1990年代日本政治體制改革之分析。臺北：翰蘆圖書。new window  延伸查詢new window
39.村松岐夫、伊藤光利、辻中豊(2001)。日本の政治。東京：有斐閣。  延伸查詢new window
40.Norris, Pippa(2004)。Electoral Engineering: Voting Rules and Political Behavior。New York, NY。  new window
41.福岡政行(2001)。日本の選挙。東京：早稲田大学出版部。  延伸查詢new window
42.許介鱗、楊鈞池(2006)。日本政治制度。臺北：三民。new window  延伸查詢new window
43.Lijphart, Arend(1984)。Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries。Yale University Press。  new window
44.蔡增家(2005)。日本轉型：九○之後政治經濟體制的轉變。臺北：五南。new window  延伸查詢new window
45.Campbell, Angus、Converse, Philip E.、Miller, Warren E.、Stokes, Donald E.(1960)。The American Voter。The University of Chicago Press。  new window
其他
1.参議院(2013)。参議院議員選挙制度の変遷，http://www.sangiin.go.jp/japanese/san60/s60_shiryou/senkyo.htm， 2013/11/06。  延伸查詢new window
2.曹瑞泰(20040713)。日本進入兩大政黨競合。  延伸查詢new window
3.曹瑞泰(2007)。日本選舉制度改革與影響：現行小選區比例代表並立制施行之研究，http://www.japansearch.org.tw/scholar-94.aspm， 2007/04/02。  延伸查詢new window
4.隋杜卿(2001)。日本議院改選（2001）對政黨合作的啟示，http://www.npf.org.tw/post/2/695/1， 2014/11/02。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Glasgow, Garrett、Alvarez, R. Michael(2008)。Discrete Choice Methods。The Oxford Handbook of Political Methodology。Oxford, UK：Oxford University Press。  new window
2.川人貞史(2001)。日本の政党間競争と選挙。現代の政党と選挙。東京：有斐閣。  延伸查詢new window
3.Akuto, Hiroshi(1971)。Political Process and Public Opinion: Voting Behavior and Mass Communication。International Studies of Broadcasting。Tokyo, JP：NHK Radio and Television Culture Research Institute。  new window
4.Lipset, Seymour Martin、Rokkan, Stein(1967)。Party System and Voter Alignments。Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectives。New York, NY：The Free Press。  new window
5.McFadden, Daniel L.(1973)。Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice Behavior。Frontiers in Econometrics。Academic Press。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
:::
無相關著作
 
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：497（臺灣：406，國外：91） ／ 本年度總使用人次：928275 ／ 訪客人次（自102年09月）：66731234
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上