我國刑法針對各種犯罪所規定之刑罰，原則上採取相對法定刑，法官在法定刑或處斷
刑範圍內，決定具體之宣告時，亦即量刑時，即有相當之裁量餘地。
為實現刑罰目的，達成刑罰個別化要求，量刑上之裁量權，仍有必要，只是，量刑裁
量如果漫無標準，將導致量刑輕重不均，有損司法公正與司法威信。目前各界對於法
官量刑是否偏頗失當，稍有疑議，因此，深入檢討我國法院量刑現況，實乃當前司法
革新工作中之重要課題。
探討我國法院之量刑現況，可以分由故意犯或過失犯等不同之犯罪類型，展開研究。
由於目前台灣地區交通日趨頻繁，法院所處理之過失犯罪，絕大多數均為交通過失犯
罪，故本文即以交通過失致死傷罪之量刑，作為研究之課題。
在研究設計方面，首先就我國交通過失犯罪之狀況與處罰，從事整體趨勢之探討，同
時進行與日本之比較研究。其次，則針對我國法院有關交通過失犯之實際量刑，從事
類型之分析，經由個案之比較研究，探尋當前法院量刑實務上之缺失所在，然後，針
對量刑之缺失，尋求改進之道。
經深入研究後，發現目前我國法院之交通過失犯的整體量刑趨勢，幾乎完全忽略罰金
刑之運用，而大量判決未滿六月之短期自由刑。至於個別案例之比較研究方面，則發
現量刑不均衡，似及量刑基準之無規範性，殆為目前量刑實務上之最大問題。
針對上述研究發現，本文深入檢討量刑基準之基本理論，認為無論故意犯或是過失犯
，實際量處之刑罰，均不得逾越行為責任之程度，刑罰並應考慮對於犯人未來社會生
活所可期待發生之影響，亦即應該在與犯人之行為責任相當之刑度之下，本於社會復
歸之要求，而為刑罰輕重之量處。至於未滿六月之短期自由刑，則應慎用，盡量以罰
金刑代之。上述量刑基準之基本原則，應納入刑法法典中明文規定，故本文提出修正
刑法第五十七條與增訂第五十八條之一的具體建議。
根據上述量刑基本原則，對於交通過失犯之量刑基準，再作闡釋。認為在行為責任方
面，特應考慮者為犯人違反義務之程度、犯罪所生之結果、被害人或第三人與有過失
等事由；在社會復歸方面，則應考慮犯人之生活狀況、品行、智識程度，以及犯罪後
之態度等事由。
此外，為促使量刑更加公平合理，本文並介紹日本有關量刑數量化之實證研究成果，
冀望我國今後亦能使用計量方法，針對過去交通過失犯之實際量刑，製作量刑基準表
（量刑經驗表），供作法官量刑時參考，以發展科學化之量刑。