|
參考文獻
一、中文文獻
（一）、專書
1. 王澤鑑，民法總則，三民，2001年2月。
2. 王澤鑑，債法原理(一)基本理論：債之發生，三民，1999年10月增訂版。
3. 王澤鑑，人格權法─法釋義學、比較法、案例研究，三民，2012年1月。
4. 史尚寬，債法各論(上)，自版，1986年11月。
5. 甘添貴，刑法之重要理念，瑞興，1996年6月。
6. 甘添貴，刑法各論(上)，三民，2009年6月。
7. 司法院秘書處，日本國憲法判例譯本第二輯，司法週刊雜誌社，1990年7月再版。
8. 李念祖，案例憲法III(上)：人權保障的內容，三民，2006年3月。
9. 李惠宗，憲法要義，元照，2012年9月6版。
10. 吳志正，解讀醫病關係Ⅱ－醫療責任體系篇，元照，2006年9月。
11. 吳庚，憲法的解釋與適用，三民，2004年6月3版。
12. 何建志，醫療法律與醫學倫理，元照，2012年1月。
13. 林山田，刑法各罪論(上冊)，自刊，2004年1月增訂4版。
14. 林山田，刑法通論(上)，元照，2008年1月增訂10版。
15. 林紀東，中華民國憲法逐條釋義(四)，三民，1998年修訂8版。
16. 施啟揚，民法總則，2005年6月6版。
17. 邱仁宗，生死之間-道德難題與生命倫理，中華書局，1988年4月。
18. 翁岳生，行政訴訟法逐條釋義，五南，2003年。
19. 許志雄，憲法之基礎理論，稻禾，1993年10月。
20. 許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，現代憲法論，元照，2008年10月4版。
21. 許育典，憲法，元照，2006年10月。
22. 陳子平，刑法總論，元照，2008 年9月2版。
23. 陳子平，刑法各論(上)，元照，2005年5月。
24. 陳新民，中華民國憲法釋論，三民，2001年修正4版。
25. 陳慈陽，憲法學，元照，2005年11月2版。
26. 陳榮基，台灣醫療糾紛的現況與處理，健康世界叢書(74)，健康雜誌社，1993年9月。
27. 黃丁全，醫療、法律與生命倫理，宏文圖書，1998年7月。
28. 黃丁全，醫事法，月旦，1995年11月。
29. 黃丁全，醫事法，元照，2000年7月。
30. 黃常仁，刑法總論-邏輯分析與體系論證，漢興，2001年8月增訂1版。
31. 董保城、法治斌，憲法新論，元照，2004年10月2版。
32. 楊克平，安寧緩和療護學-概念與實務，偉華書局，1999年12月。
33. 蔡維音，社會國之法理基礎，正典，2001年7月。
34. 盧美秀，醫護倫理學，五南，2005年10月2版。
35. 謝博生，醫療與社會，國立臺灣大學醫學院，2000年5月。
36. 謝瑞智，犯罪與刑事政策，正中，2000年6月。
37. 失智症診療手冊-教師手冊，台灣失智症協會、社團法人台灣老年精神醫學會，104年5月2版。
（二）、期刊論文
1. 王志嘉，評臺灣高等法院96年度上易字第2020號「強制罪」刑事判決—兼論病人生命身體法益的處分與醫師緊急救治義務，月旦法學雜誌，第174期，頁298-320，2009 年11月。
2. 王志嘉、羅慶徽，病人生命身體法益的處分-兼論死亡協助與刑事責任，安寧療護雜誌，第15卷，第1期，頁63-80，2010年。
3. 玉皇玉，強制治療與緊急避難-評基隆地方法院九十五年易字第二二三號判決，月旦法學雜誌，第151期，頁255-267，2007年12月。
4. 王祖寵，醫師之民事過失責任，法令月刊，第21卷，第1期，頁6-10，1970年1月。
5. 王澤鑑，醫學倫理與法律，台灣醫界，第30卷，第5期，頁27-31，1987年5月。
6. 王澤鑑，人格權保護的課題與展望(一)-人格權、人格尊嚴與私法上的保護，台灣本土法學雜誌，第80期，頁105-120，2006年3月。
7. 王澤鑑，人格權保護的課題與展望(二)-憲法上人格權與私法上人格權，台灣本土法學雜誌，第81期，頁89-108，2006年4月。
8. 王澤鑑，人格權保護的課題與展望(三)-人格權的具體化及保護範圍(6)—隱私權（下-1），台灣本土法學雜誌，第90期，頁47-66，2007年10月。
9. 甘添貴，緩和醫療行為之適法性，月旦法學雜誌，第38 期，1998年7月，頁12-13。
10. 李仁淼，學生的髮型自由與自我決定權，月旦法學教室，第96期，頁6-7，2010年10月。
11. 李仁淼，生存權的法性質，月旦法學教室，第70期，頁6-7，2008年8月。
12. 李太正，病人有拒絕輸血權?醫生vs.耶和華見證人，司法周刊，第834期，1997年7月9日。
13. 李佳玟，安樂死，生物科技與法律研究通訊，第5期，頁13-21，2000年1月。
14. 李建良，自由、平等、尊嚴(上)：人的尊嚴做為憲法價值的思想根源與基本課題，月旦法學雜誌，第153期，頁185-207，2008年2月。
15. 李建良，拒絕輸血與信仰自由，台灣本土法學雜誌，第17 期，頁129-134，2000年12月。
16. 李惠宗，論宗教信仰自由及國家保護義務，台灣本土法學雜誌，第5期，頁39-60，1999年。
17. 李震山，從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題，國立中正大學法學集刊，第2期，頁339-341，1999年7月。
18. 李震山，憲法意義下之「家庭權」，國立中正大學法學集刊，第16期，頁61-104，2004年7月。
19. 李震山，基本權利之衝突，月旦法學雜誌，第1期，頁60-61，1995年5月。
20. 李震山，人性尊嚴之憲法意義，律師通訊，第150期，頁34-45，1992年3月。
21. 李震山，憲法中基本權利保障規範間之關係，台灣本土法學雜誌，第49期，頁127-133，2003年8月。
22. 李聖隆，台灣病人的人權，律師通訊，第168期，頁46-55，1993年9月。
23. 李聖隆，從醫事法論「耶和華見證人」拒絕接受輸血的問題，律師雜誌，第217期，頁52-61，1997年10月。
24. 李麒、侯沂淳，通識教育之比較憲法案例研究─以人性尊嚴為中心，通識研究期刊，第15期，頁133-160，2009年6月。
25. 吳振吉、蔡甫昌，簡評「病人自主權利法」及其影響，醫院，第49卷，第1期，頁6-10，2016年2月。
26. 吳煜宗，私事的自己決定，月旦法學教室，第6期，頁10-11，2003年4月。
27. 侯英泠，我國醫療事故損害賠償問題的現況與展望，台灣本土法學雜誌，第39期，頁114-120，2002年10月。
28. 侯英泠，醫療行為的民事上賠償責任（上）－從德國醫師責任法切入探討，月旦法學雜誌，第72期，頁116-132，2006年5月。
29. 侯英泠，論消保法上醫師之安全說明義務—臺灣高等法院87年度上字第151號判決評釋，台灣本土法學雜誌，第37期，頁63-77，2002年8月。
30. 林明昕，資訊公開vs.秘密保護—論「政府資訊公開法制」之建立，法政學報，第16期，頁26-46，2003年3月。
31. 林東茂，醫療上病患承諾的刑法問題，月旦法學雜誌，第157期，頁45-70，2008年6月。
32. 林益卿、盧建中、林盈利、徐慧娟、楊佩玉，臺日安寧療護發展之比較，安寧療護，第16卷，第2期，頁133-150，2011年7月。
33. 林鈺雄，阻卻違法事由各論(下)，月旦法學教室，第21期，頁58-75，2004年5月。
34.林慧美、楊嘉玲、陳美妙、邱泰源、胡文郁，住院病人簽署預立醫療指示的意願及接受宣導的意向，安寧療護，第16卷，第3期，頁281-295，2011年11月。
35. 孫效智，安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權，政治與社會哲學評論，第41期，頁45-91，2012年6月。
36. 翁玉榮，從法律觀點談病患之自己決定權及醫師之說明義務，法學評論，第66卷，第1-3期合刊，頁2-20，2000年3月。
37. 翁岳生，法治國家對人民權利之保障，憲政思潮，第5期，頁158-159，1969年1月。
38. 許育典，文化國與文化公民權，東吳法律學報，第18卷第2期，頁1-42，2006年12月。
39. 徐振雄，論人性尊嚴與自由之優先性，軍法專刊，第44卷，第12期，頁17-29，1998年12月。
40. 陳子平，加功（工）自殺罪、保護者遺棄罪與安樂死，月旦法學教室，第98期，頁26-33，2010年12月。
41. 陳子平，安樂死，月旦法學教室，第10期，頁29-94，2003年8月。
42. 陳子平，醫療上「充分說明與同意（Informed consent）」之法理，東吳大學法律學報，第12卷，第1期，頁47-84，2000年2月。
43. 陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應（上），月旦法學雜誌，第178期，頁227-245，2010年3月。
44. 陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應（下），月旦法學雜誌，第179期，頁248-271，2010年4月。
45. 陳月端，告知同意倫理及法律之反思，科技法學論叢，第8期，頁115-142，2012年12月。
46. 陳志龍，法益持有者之法益保護放棄處分權(上)，台大法學論叢，第19卷，第1期，頁179-223，1989年12月。
47. 陳忠五，法國法上醫療過錯的舉證責任，東吳法律學報，第18期，第1卷，頁31-60，2006年8月。
48. 陳碧玉，醫療關係之法律性質，法學叢刊，第83期，頁60-71，1976年9月。
49. 陳聰富，醫療法：第四講－醫療契約之法律關係（上），月旦法學教室，第72期，頁87-98，2008年10月。
50. 陳銘祥，宗教立法與宗教自由，月旦法學雜誌，第24期，頁29-34，1997年5月。
51. 陳愛娥，憲法對未出生胎兒的保護：作為基本權保護義務的一例來觀察，政大法學評論，第58期，頁65-82，1997年。
52. 陳慶餘，緩和醫療的原則，臺灣醫學雜誌，第1卷，第2期，頁186-192，1997年3月。
53. 程明修，基本權拋棄，月旦法學教室，第35期，頁6-7，2005年8月。
54. 張永明，德國變性人法案與著名憲法裁判簡介，台灣法學雜誌，第118期，頁53-68，2008年12月。
55. 黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析，台大法學論叢，第33卷，第3期，頁45-148，2004年5月。
56. 曾建元，病人權利的倫理難題，應用倫理研究通訊，第25期，頁31-39，2003年1月。
57. 楊玉隆，未經病患同意之不當HIV病毒採血檢測與相關法律問題，家庭醫學與基層醫療，第30卷，第9期，頁265-270，104年9月。
58. 楊秀儀，美國「告知後同意」法則之考察之分析，月旦法學雜誌，第121期，頁138-152，2005年6月。
59. 楊秀儀，救到死為止─從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」，台大法學論叢，第33卷，第3期，頁1-44，2004年5月。
60. 楊秀儀，病人、家屬、社會─論基因年代病患自主權可能之發展，台大法學論叢，第31卷，第5期，頁1-31，2002年9月。
61. 楊秀儀，告知後同意法則之司法實務發展—最高法院九四年臺上字第二六七六號判決評釋，台灣本土法學雜誌，第73期，頁212-214，2005年8月。
62. 楊嘉玲、陳慶餘、胡文郁，醫療預立指示，安寧療護雜誌，第13卷，第1期，頁30-41，2008年2月。
63. 趙可式，臨終病人照護的倫理與法律問題，護理雜誌，第41卷，第1期，頁24-28，1996年3月。
64. 劉幸義，由法學方法論角度思考「安樂死」之難題，月旦法學雜誌，第17期，頁87-93，1996年10月。
65. 鄧曉芳，從告知後同意程序評析「研究用人體檢體採集與使用注意事項」，科技法律透析，第14卷，第5期，頁20-24，2002年5月。
66. 蔡甫昌，生命倫理四原則方法，醫學教育，第4卷，第2期，頁140-154，2000年6月。
67. 蔡甫昌，重症加護病患照護之倫理議題，臺灣醫學，第10卷，第1期，頁105-114，2006年1月。
68. 蔡甫昌、潘恆嘉、吳澤玫、邱泰源、黃天祥，預立醫療計畫之倫理與法律議題，臺灣醫學，第10卷，第4期，臺灣醫學，頁517-536，2006年7月。
69. 蔡宗珍，「安樂死」合法化的憲法思考基礎─兼論憲法上生命權的體系架構，憲政時代，第24卷，第1期，頁29-53，1998年7月。
70. 蔡昱，医学人文新视界下耶和华见证者之拒绝输血—兼论后现代的医疗模式，南京医科大学学报(社会科学版)，第1期总第34期，頁15-18，2009年3月。
71. 蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，第18卷，第1期，頁36-48，1992年7月。
72. 蔡維音，從全民健保觀察醫病關係之變遷，應用倫理研究通訊，第21期，頁25-29，2002年1月。
73. 蔡墩銘，論刑法上之承諾，臺大法學論叢，第22卷，第2期，頁95-127，1993年6月。
74. 蔡墩銘，醫療行為與犯罪，法令月刊，第45卷，第9期，頁12-15，1994年9月。
75. 薛瑞元，醫療契約與告知義務，月旦法學雜誌，第112期，頁35-45，2004年9月。
76. 謝榮堂，評析安寧緩和醫療條例，月旦法學雜誌，第171期，頁138-151，2009年8月。
77. 蕭淑芬，自主決定之限制與司法審查－評司法院大法官釋字第五五四號解釋，月旦法學雜誌，第109期，頁215-224，2004年6月。
79. 蘇玉菊、王晨光，法律解釋視角下的患者權利衝突之解決—以生命權與知情同意權的衝突為例，月旦財經法雜誌，第30期，頁5-23，2012年9月。
80. 顧乃平，李從業， 預立指示及倫理考量，護理雜誌，第49卷，第6期，2002 年12月，頁18-25，2002 年12月。
81. 阿部吉川著，陳櫻琴譯，日本刑法中之安樂死，刑事法雜誌，第42卷，第3期，頁94，1998年6月。
82. Roman Herzog著，陳新民譯，德國基本法之基本權利體系，憲政思潮，第69期，頁162-172，1985年3月。
（三）、專書論文
1. 李震山，人性尊嚴之憲法意義，載：氏著人性尊嚴與人權保障，元照，頁3-24，2009年2月3版。
2. 李震山，從憲法觀點論生命權之保障，載：氏著人性尊嚴與人權保障，元照，頁25-72，2009年2月3版。
3. 李震山，論資訊自決權，載：氏著人性尊嚴與人權保障，元照，頁205-240，2009年2月3版。
4. 李震山，生命權與人性尊嚴之衝折-以安寧緩和醫療為例，載：氏著人性尊嚴與人權保障，元照，頁73-142，2009年2月3版。
5. 李震山，憲法未列舉之固有權—生命、身體、尊嚴與人格，載：氏著多元、寬容與人權保障，以憲法未列舉權之保障為中心，元照，頁97-156，2007年9月2版。
6. 李震山，憲法未列舉權保障之多元面貌－以憲法第二十二條為中心，多元、寬容與人權保障－以憲法未列舉權之保障為中心，元照，頁1-68，2007年9月2版。
7. 林明鏘，論基本國策，載：現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，月旦，頁1465-1504，1997年3月。
8. 許志雄，未成年人之人權，載：月旦法學教室（三）1995-2002公法學篇，元照，頁72-73，2002年2月。
9. 許志雄，隱私權之保障，載：月旦法學教室（一）公法學篇，元照，頁68-69，2000年1月。
10. 許育典，文化國作為文化憲法的客觀法建構，載：氏著文化憲法與文化國，元照，頁142-221，2006年6月。
11. 許宗力，基本權的功能與司法審查，載：氏著憲法與法治國行政，元照，頁181-206，1993年3月。
12. 陳新民，論憲法委託之理論，載：氏著憲法基本權利之基本理論(上冊)，元照，頁37-93，2002年5版。
13. 侯英泠，談醫療意外的風險分擔問題－消費者保護法對純粹醫療行為與醫院提供相關醫療服務的企業式服務行為之適用，載：黃宗樂六十歲祝壽論文集，財產法學篇（一），學林，頁391-454，2002年5月。
14. 陳清秀，憲法上人性尊嚴，載：現代國家與憲法-李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編，月旦，頁93-122，1997年3月。
15. 陳子平，論安樂死與刑事責任，載：現代刑事法與刑事責任，蔡墩銘教授六秩晉五壽誕祝壽論文集，國際刑事法學會及刑事法雜誌，頁455-478，1997年2月。
16. 郭明政，社會憲法-社會安全制度的憲法規範，載：部門憲法，蘇永欽主編，元照，頁313-352，2006年1月。
17. 趙可式，安樂死、自然死與安寧緩和醫療，載：醫學倫理導論，戴正德、李明濱編，醫學倫理導論，教育部，頁109-123，2000年10月。
18. 謝哲勝，無過失醫療責任：醫師的夢魘？病人的救星？，載：民法七十年之回顧與展望紀念論文集(一)總則、債編，元照，頁269-304，2000年10月。
19. 蕭淑芬，自主決定之限制與司法審查，載：氏著基本權基礎理論之繼受與展望—台日比較，元照，頁201-222，2005年10月。
20. 蕭淑芬，我國與日本憲法「概括性人權」保障規範之初探，載：氏著基本權基礎理論之繼受與展望-台日比較，元照，頁67-91，2005 年10月。
21. 顏厥安，安樂死的法理學反思，載：氏著鼠肝與蟲臂的管制 法理學與生命倫理論文集，元照，頁43-76，2004年9月。
（四）、學位論文
1. 王志傑，病患自主權理論基礎之研究—兼論病患自主權對我國安寧緩和醫療條例之啟示，國立國防管理學院法律研究所碩士論文，2002年6月。
2. 王志嘉，病人自主的刑法效應，東吳大學法律學系博士論文，2013年7月。
3. 王皇玉，醫療行為於刑法上之評價，國立台灣大學法律研究所碩士論文，
1995年6月。
4. 吳志正，醫療契約論，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2005年7月。
5. 吳建樑，醫師與病患醫療關係之法律分析，東吳大學法律學研究所碩士論文，1994年7月。
6. 余欽博，醫療糾紛民事法律關係之研究，國立台北大學法學系碩士論文，2007年6月。
7. 林芳伃，論醫療代理人制度-以同志伴侶之需求為核心，國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文，2015年7月。
8. 周漾沂，被害人自陷風險對於行為人不法之作用，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2005年7月。
9. 高烊輝，基本權之拋棄自由及其界限，輔仁大學法律學研究所碩士論文，1995年6月。
10. 連俊男，生殖活動中有關自我決定權之研究，淡江大學日本研究所碩士論文，2008年6月。
11. 黃玉燕，從個人身體自主權論醫病關係上醫師之告知義務，國立中興大學科技法律研究所碩士論文，2008年6月。
12. 許家華，由生育自主權重新檢視自願墮胎行為之相關法規範，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2007年7月。
13. 陳怡凱，基本權利之衝突-以德國法為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，1994年6月。
14. 陳信如，呼吸器依賴病患之生命權保障與死亡協助之探討，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2011年7月。
15. 黃依琳，論刑法上患者之自我決定權─以無決定能力之病患為中心，東吳大學法學院法律學系碩士論文，2009年6月。
16. 張櫻馨，醫療義務與拒絕醫療權衝突時之刑法評價，國立成功大學科技法律研究所碩士論文，2011年7月。
17. 劉傳璟，言論自由與名譽權之衝突與調和─從憲法與刑法出發，國立高雄大學政治法律學系碩士論文，2008年7月。
18. 蔡達智，生命科技的發展對基本人權的影響，國立中興大學法律研究所碩士論文，1997年5月。
19. 謝啟明，刑法上被害者承諾之研究，國立中興大學法律學碩士論文，2000年1月。
20. 鍾立文，霍布斯與洛克的神學政治觀，國立政治大學政治學系碩士論文，2008年12月。
21. 錢政銘，我國憲法上自由權保障之研究，國立政治大學人文社會科學研究所碩士論文，1995年。
（五）、譯著
1. 芦部信喜著，李鴻禧譯，憲法，月旦，頁100，1995年1月。
2. 愛倫•艾德曼、卡洛琳•甘迺迪著，吳懿婷譯，隱私的權利，商周，頁74，2001年。
3. 柏木哲夫著，曹玉人譯，用最好的方式向生命揮別臨終照顧與安寧療護，方智，頁101，2000年4月。
4. 努蘭(Sherwin B. Nuland)著; 楊逸鴻、張益豪、許森彥譯，Doctors: The Biography of Medicine (蛇杖的傳人)，時報出版社，頁33，1997年12月。
5. 波伊曼著，江麗美譯，生與死—現代道德困境的挑戰，桂冠，頁52，1995年5月。
6. 巴亭（Margaret Pabst Battin）著，陳瑞麟譯，「自殺：一項基本的權利？(Suicide: A Fundamental Right?)」，載：解構死亡-死亡、自殺、安樂死與死刑的剖析(Life and Death—A Reader in Moral Problems)，路易斯．波伊曼(Louis P. Pojman)編，桂冠，頁122-139，1997年7月。
（六）、研討會論文
1. 李建良，論基本權利的位階次序與司法審查標準，頁51，第三屆「憲法解釋之理論與實務」學術研討會，中央研究院主辦，2001年3月。
2. 楊秀儀，論病人自主權之法律地位–兼論我國告知後同意法則之請求權基礎，發表於醫學倫理與法律科際整合學術研討會，2005年6月14日。
（七）、研究報告
1. 何清池，人工生殖、代理孕母、預囑醫療及安寧療護之研究，司法研究年報第27輯民事類第3篇，頁204，2010年11月。
2. 康弼周，組織醫療過失責任歸屬之研究，司法研究年報第20輯第13篇，司法院印行，頁115，2000年11月。
3. 蔡振修，醫療過失的刑事責任析論，台灣彰化地方法院檢察署民國81年研究發展項目研究報告，司法院印行。
(八)、網路資料
1. 內政部統計處，http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=9689。（最後瀏覽日2015/10/17）。
2. 蔡明忠，病人自主權利法合宜臺灣國情現況嗎？，聯合新聞網http://health.udn.com/health/story/6005/1241848-%E7%97%85%E4%BA%BA%E8%87%AA%E4%B8%BB%E6%AC%8A%E5%88%A9%E6%B3%95-%E5%90%88%E5%AE%9C%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%9C%8B%E6%83%85%E7%8F%BE%E6%B3%81%E5%97%8E%EF%BC%9F（最後瀏覽日2015/10/11）
3. 周虹汶，「生命不屬於我」 比利時妙齡女求死獲准，自由時報http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/893396（最後瀏覽日2015/10/15）。
4. 法源法律網，http：//www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.asp，(最後瀏覽日2013/9/30)。
5. 蔡維音，人性尊嚴作為法概念之出路，http：//myweb.ncku.edu.tw/~weintsai/Doku/AuggangderMW.pdf （最後瀏覽日2015/10/2）
6 . 中華民國總統府，http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=65（最後瀏覽日2015/9/27）。
7. John Locke，維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%A6%E7%BF%B0%C2%B7%E6%B4%9B%E5%85%8B（最後瀏覽日2015/9/28）。
8. 駐日盟軍總司令「GHQ」，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A7%90%E6%97%A5%E7%9B%9F%E8%BB%8D%E7%B8%BD%E5%8F%B8%E4%BB%A4(最後瀏覽日：2015年9月26日)。
9. 蕭慧瑛，被愛征服-美國墮胎運動主角馬孔薇的轉變，http：//www.ddbc.org/love.htm，Mc Corvey”Roe v. Mc Corvey by Norma Mc Corvey with Gary Thomas”www.leadru.com/common/roev.html（最後瀏覽日2015/6/2）。
10. 「美國國會通過禁止後期墮胎法案」，新聞網資料，http：//times.hinet.net/news/20031022/internationality/0269872.htm （最後瀏覽日2015/5/26）。
11. 援助交際（えんじょ こうさい），維基百科，https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%8F%B4%E5%8A%A9%E4%BA%A4%E9%9A%9B（最後瀏覽日2015/9/21）。
12. 法倫理學，http://idv.sinica.edu.tw/philaw/jurisprudence/philaw09_8.pdf（最後瀏覽日2015/10/3）。
13. 國際疾病傷害及死因分類標準第十版（The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems 10th Revision，ICD-10），衛生福利部疾病管制署，Centers for Disease Control and Prevention，http://www.cdc.gov/nchs/icd.htm（最後瀏覽日2015/9/17）。
14. 健保署電子報，http://www.nhi.gov.tw/epaper/ItemDetail.aspx?DataID=3558&IsWebData=0&ItemTypeID=3&PapersID=312&PicID=（最後瀏覽日2015/9/30）。
15. 塔納托斯，維基百科，https： //zh.wikipedia.org/wiki/%E5%80%AA%E5%85%8B%E6%96%AF(最後瀏覽日2015/9/29）。
16. 孫效智，安樂死的倫理反省，http://christianstudy.com/data/pastoral/euthanas04.html#f8)（最後瀏覽日2015/10/12）。
17. 吳育政，安寧療護 台灣與日本的對決(2015年10月9日) ，台灣蘋果日報http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20151009/36826952/（最後瀏覽日2015/10/9）。
18. 陳美珠，安寧療護在日本，北護校訊電子期刊，第126期。periodical/html/temp04.asp?NoID=126&NoYear=2010&NoMonth=6&Subject=%BE%F7%BAc%AA%BA%A5%CD%A6%BA%C4%B3%C3D（最後瀏覽日2015/10/12）。
19. 日本社區安寧計畫，財團法人中華民國(台灣)安寧照顧基金會http://www.hospice.org.tw/hospice/newsletter_data.php?pid=P1406040002715e&lv01_id=B14061200119f31&lv02_id=C14061200052247(最後瀏覽日2015/10/5)
20. 氰化鉀(化學式KCN)，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B0%E5%8C%96%E9%92%BE（最後瀏覽日2015/9/7）。
21. 有機磷殺蟲劑，百度百科，http://baike.baidu.com/view/392376.htm（最後瀏覽日2015/9/7）。
22. 世界人權宣言，維基百科，https：//zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E5%AE%A3%E8%A8%80（最後瀏覽日2015/10/3）。
23. 公民權利和政治權利國際公約，維基百科，https：//zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E6%B0%91%E6%9D%83%E5%88%A9%E5%92%8C%E6%94%BF%E6%B2%BB%E6%9D%83%E5%88%A9%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%85%AC%E7%BA%A6（最後瀏覽日2015/10/3）。
24. 歐洲人權公約（European Convention on Human Rights, ECHR），維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%90%E6%B4%B2%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E5%85%AC%E7%B4%84（最後瀏覽日2015/10/3）。
25. 如何有尊嚴地離開這個世界，紐約時報中文網，http://m.cn.nytimes.com/health/20131026/t26life/zh-hant/ (最後瀏覽日2015/11/15)。
26. 耶和華見證人，維基百科，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%80%B6%E5%92%8C%E8%8F%AF%E8%A6%8B%E8%AD%89%E4%BA%BA (最後瀏覽日2013/12/23)。
27. 全民健康保險之安寧居家療護，衛生福利部中央健康保險署http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=20&menu_id=712&webdata_id=3273 (最後瀏覽日2016年4月24日)。
28. 安寧緩和醫療條例相關法條及相關同意書及意願書，衛生福利部中央健康保險署http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=20&menu_id=712&webdata_id=3651 (最後瀏覽日2016年5月18)。
29. 全民健康保險藥品給付規定，衛生福利部中央健康保險署http://www.nhi.gov.tw/02hospital/hospital_file/chap1.doc (最後瀏覽日2016年4月14日)。
30. 楢山節考，維基百科，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%A2%E5%B1%B1%E7%AF%80%E8%80%83（最後瀏覽日2015/10/7）。
二、日文文獻
（一）、專書(依著・編者名の五十音順)
1. 青柳幸一，個人の尊重と人間の尊厳，尚学社，1996年6月。
2. 浅田和茂，刑法總論補正版，成文堂，2007年3月。
3. 芦部信喜，憲法，岩波書店，1999年9月新版補訂版。
4. 芦部信喜，憲法，有斐閣，1990年新版增補版。
5. 芦部信喜，憲法学I憲法総論，有斐閣，1992年12月。
6. 芦部信喜，憲法学II人権総論，有斐閣，1994年1月。
7. 芦部信喜，日本憲法II人権(1)総論、一般的基本権と平等、精神活動の自由，有斐閣，1985年。
8. 芦部信喜，憲法判例を読む，岩波書局，1993年2月。
9. 芦部信喜，演習憲法，有斐閣，1989年12月。
10. 芦部信喜，高橋和之補訂，憲法，岩波書店，2007年3月4版。
11. 芦部信喜、高橋和之、長谷部恭男，憲法判例百選，有斐閣，2000年9月4版。
12. 石原明，法と生命倫理20講，日本評論社，2000 年4月2版。
13. 市川正人，ケースメソッド公法，日本評論社，2004年4月。
14. 岩村正彦，岩波講座 現代の法(14)自己決定権と法，岩波書店，1998年3月。
15. 大島佳代子，幸福追求権，載:はじめての憲法学，三省堂，2010年10月2版。
16. 大琢仁，刑法概說(総論)，有斐閣，2005年3月3版增補版。
17. 大須賀明，憲法：現代法講義，三省堂，1981年5月。
18. 小野清一郎，刑事法論集第3巻-刑罰の本質について・その他，有斐閣，1955年11月。
19. 甲斐克則，安楽死と刑法-医事刑法研究(第1巻)，成文堂，2003年1月。
20. 甲斐克則，尊厳死と刑法-医事刑法研究(第2巻)，成文堂，2004年7月。
21. 加藤久雄，医事刑法入門 ポストゲノム社会における，東京法令，2005年3月新訂（補正）版。
22. 川端博，刑法総論講義，成文堂，2006年3月2版。
23. 川端博，集中講義刑法総論，成文堂，1997年6月2版。
24. 葛生栄二郎、河見誠，新版命の法と倫理，法律文化社，2000年5月。
25. 久々湊晴夫，やさしい医事法学，成文堂，2001年3月。
26. 斉藤誠二，刑法における生命の保護：脳死•尊厳死•臓器移植•胎兒の傷害，多賀，1992年3版。
27. 佐藤幸治，憲法，青林書院，1995年3版。
28. 佐藤幸治，憲法II 基本的人権，成文堂，1988年11月。
29. 阪本昌成，プライヴァシーと自己決定の自由，樋口陽一，講座・憲法学3―権利の保障，1994年1月。
30. 阪本昌成，憲法2基本権，有信堂高文社，1999年4月。
31. 砂原茂一，医者と患者と病院と，岩波書店，1983年7月。
32. 渋谷秀樹、赤坂正浩，憲法I人権，有斐閣，2000年4月。
33. 渋谷秀樹、赤坂正浩，憲法I人権，有斐閣アルマ，2007年3月3版。
34. 初宿正典，憲法2﹝基本権﹞，日本成文堂，2001年11月。
35. 小林孝輔，基本法コンメンタール，別冊法學セミナー，日本評論社，1997年5月4版。
36. 瀧川幸辰，刑法各論増補版，世界思想社，1951年。
37. 高橋和之，立憲主義と日本国憲法，放送大学教材，2001年。
38. 立山龍彦，自己決定権と死ぬ権利，東海大学出版会，1999年8月。
39. 中川義朗，現代の人権と法を考える，法律文化社，2000年。
40. 中川淳、大野真義，医療関係者法学―現代医療と法，世界思想社，1989年。
41. 中川善之助，加藤永一，新版注釈民法（28）相続(3)，遺言・遺留分-960条-1044条，有斐閣，2002年10月。
42. 中山研一、石原明，資料に見る尊厳死問題，日本評論社，1993年10月。
43. 中村哲，医療訴訟の実務的課題―患者と医師のあるべき姿を求めて，判例タイムズ社，2001年2月。
44. 金沢文雄，刑法とモラル，東京：一粒社，1984年11月。
45. 內藤謙，刑法講義総論（中），有斐閣，1986年6月。
46. 内野正幸，憲法解釈の論理と体系，日本評論社，1991年。
47. 西山詮，民事精神鑑定の実際，新興医学出版，1998年7月追補改訂版。
48. 西田典之、山口厚，刑法の争点，有斐閣，2000年3版。
49. 日本尊厳死協会編，自分らしい終末尊厳死，法研株式会社，1998年。
50. 額田勳，終末期医療はいま - 豊かな社会の生と死，筑摩書房，1995年。
51. 野中俊彥、中村睦男、高橋和之、高見勝利，日本憲法I，有斐閣，2006年3月4版。
52. 野田寬，現代法律学全集58，医事法上巻，青林書院，1992年12月。
53. 樋口範雄，病患の自己決定権，岩波講座，現代的法14 自己決定權と法，岩波書店，1998年3月。
54. 樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穂（佐藤執筆），憲法Ⅰ，青林書院，1994年9月。
55. 樋口陽一、佐藤幸治、中村睦男、浦部法穂，注釈日本国憲法下巻，青林書院，1984年3月。
56. 平野武，生命をめぐる法、倫理、政策，載：龍谷大学社会科学研究所叢書32巻，晃洋書房，1998年1月。
57. 福田雅章，日本の社会文化構造と人権，明石書店，2002年3月。
58. 法学協会編，「註解日本国憲法」上巻，有斐閣，1953年11月改訂版。
59. 星野一正，人の死をめぐる生命倫理(国際バイオエシックス・シンポジウム シリーズ4)，蒼穹社，1992年1月。
60. 星野一正，医療の倫理，岩波書店，1991年12月。
61. 町野朔，犯罪各論の現在，有斐閣，1996年3月。
62. 町野朔，安楽死－許される殺人?法学教室，No.152，1993年5月。
63. 町野朔，患者の自己決定権と法，東京大学出版会，1986年。
64. 卷美矢紀，自己決定権の論点ーアメリカにおける議論を手がかりとして，立国会図書館，2006年5月。
65. 松本和彦，基本権保障の憲法理論，大阪大学出版会，2001年2月。
66. 松尾浩也，刑事訴訟法(下Ⅱ)，弘文堂，1990年3月。
67. 宮川俊行，安楽死の論理と倫理，東京大学出版社，1990年3月。
68. 棟居快行，自己決定権，憲法フィールドノート，日本評論社，1996年。
69. 名井久美子，人間らしい死をもとめて，岩波書店，1999年3月。
70. 山田卓生，私事と自己決定，日本評論社，1995年4月。
71. 横田整三、沖種郎，尊厳死―充実した生を生きるために，日本尊厳死協会編，講談社，1990年。
（二）、期刊論文(依著・編者名の五十音順)
1. 芦部信喜，人権論50年を回想して，公法研究，第59号，頁13-14，1997年。
2. 芦部信喜，人権の限界 (1)，法学教室，No.110，頁63，1989年11月。
3. 芦部信喜，広義のプライバシー権(4)，法学教室，No.133，頁70-77，1991年10月。
4. 井田良，講座・刑法総論の基礎 犯罪論の思考と論理(14)安楽死と尊厳死，現代刑事法，2巻7号，頁81-89，2000年7月。
5. 稲葉一人，がんのインフオームド・コンセントにおける法と倫理，ターミナルケア別冊，青海社，13巻3号，頁178-185，2003年5月。
6. 植松正，安死術の許容限界をめぐって，ジュリスト，No.269，有斐閣，頁42-48，1963年3月。
7. 岡田信弘，「エホバの証人」不同意輸血損害賠償事件，判例セレクト，法学教室，No.246号別冊付録，頁3，2001年3月。
8. 小野清一郎，安楽死の問題，法律時報，日本評論社，22巻10号，頁25-33，1950年10月。
9. 菅野耕毅，輸血拒否患者への無断輸血と自己決定権(東京高裁判決平成10.2.9)，年報医事法学14，日本医事法学会編，日本評論社，14号，頁137-146， 1999年7月。
10. 佐藤幸治，個人の尊厳と国民主権，法学教室，No.127，頁23，1991年4月。
11. 佐藤幸治，日本国憲法と「自己決定権」―その根拠と性質をめぐって，法学教室，No.98，頁6-20，1988年11月。
12. 潮見佳男，輸血拒否―東大医科研病院事件，医事法判例百選，別冊ジュリスト，183号，有斐閣，頁96-97，2006年。
13. 高山加奈子，自己決定とその限界(上)，法学教室，No.284，頁55-61，2004年5月。
14. 竹中勲，個人の自己決定とその限界，ジュリスト，No.1022，頁33-38，1993年5月。
15. 竹中勳，新しい人権の承認の要件，法学教室，No.103，頁32-36，1989年4月。
16. 竹中勲，人権としての自己決定権，ジュリスト，No.884，頁186，1987年。
17. 戸波江二，校則と生徒の人権，法学教室，No.96，頁6-11，1988年9月。
18. 戸波江二，自己決定権の意義と範圍，法学教室，No.158，頁36-42，1993年11月。
19. 土本武司，安楽死合法化の根拠と要件（下），判例評論，447号，頁7，1996年。
20. 中島徹，人権の基礎理論1 自己決定／自己責任―自分で決められること、決められないこと，法学セミナー，No.570，日本評論社，頁11-15，2002年6月。
21. 中山茂樹，生体移植と「患者の自己決定権」，法律時報，79巻第10号，頁20-24，2007年9月。
22. 新美育文，医師と患者の関係―医師と患者の法的側面(3) ，名古屋大学法政論集，66巻，頁149-177，1976年1月。
23. 野畑健太郎，「患者の自己決定権」に関する憲法論上の諸問題，憲法論叢15号，頁1-29，2008年12月。
24. 福田雅章，安楽死をめぐる二つの論点−安楽死はタブーか，自由と正義，34 巻7号，頁48-56，1983年7月。
25. 橋本雄太郎、中谷瑾子，患者の治療拒否をめぐる法律問題−「エホバの証人」の信者による輸血拒否事件を契機として，判例タイムズ，569号，頁8-17，1986年。
26. 町野朔，安楽死―ひとつの視点―(2)，ジュリスト，No.631，有斐閣，頁114-121，1977年。
27. 平野哲郎，新しい時代の患者の自己決定権と医師の最善義務-エホバの証人輸血事件判決がもたらすもの(最三小判平成12.2.29)，判例タイムズ，1066号，頁19-49，2001年10月。
（三）、專書論文(依著・編者名の五十音順)
1. 新井誠，成年後見制度と能力判定，載：成年後見と意思能力，新井誠、西山詮編，日本評論社，頁35，2002年7月。
2. 淡路剛久，医療契約，載：新民法演習4，谷口知平、加藤一郎編，有斐閣，頁184，1968年。
3. 石川稔，医療における代行判断の法理と家族，載：家族と医療，唄孝一、石川稔編，頁61 ，弘文堂，1995年2月。
4. 曾根威彥，自己決定の自由-憲法と刑法の交錯，載：日本刑事法の理論と展望（上巻）-佐藤司先生古稀祝賀，森下忠、香川達夫、齊藤誠二編，信山社，頁59-60，2002年。
5. 高井裕之，憲法と医事法との関係についての覚書，載：佐藤幸冶先生還暦記念 現代立憲主義と司法権，青林書院，頁288-306，1998年7月。
6. 土屋裕子，医療訴訟にみる患者の自己決定権一最高裁平成17年9月8日判決を契機に，載：樋口範雄、岩田太編，生命倫理と法II，弘文堂，頁337以下，2007年12月。
7. 内山雄一，「医師の裁量」と「患者の自己決定」，載：インフォームド・コンセント―共感から合意へ，杉田勇、平山正実編，北樹出版，頁42，1994年。
8. 巻美矢紀，私人間効力の理論的意味，載：憲法学の現代的論点，安西文雄等著，有斐閣，頁241以下，2006年4月。
9. 林美紀，医療における意思能力と意思決定，載：成年後見と意思能力，新井誠、西山詮編，日本評論社，頁239，2002年7 月。
10. 森田明，スカートの長さを決める自由ー自己決定権，載：青年弁護士会編，今こそ読もう日本国憲法，三省堂，頁27，2000年9月。
（四）、譯著
1. R. Dierken，中井臣久訳，医事法において主要な動向，第5巻，医療と生命，医事法学叢書(1986年刊)，日本医事法学会，頁238，1986年。
（五）、參考判例(依年代順)
1. 大審院明治38年5月11日，民録11輯，頁706。
2. 最高判昭和24年4月12日，刑集，3巻4号，頁520。
3. 東京地判昭和25年4月14日，裁判所時報，58号，頁4，1950年。
4. 最判昭和31年10月4日，民集，10巻10号，頁1229。
5. 大阪地判昭和33年8月20日。
6. 大阪高判昭和39年7月4日，高裁刑集，17卷4号，頁384。
7. 日本東京地判昭和39年9月28日，民集15巻9号，頁2317(「宴の後」事件) 。
8. 最大判昭和44年12月24日，刑集，23巻12号，頁1625(京都府学連事件) 。
9. 最大判昭和45年9月16日，民集，24卷10号，頁140(拘禁者禁止吸煙事件) 。
10. 秋田地判大曲支部昭和48年3月27日（舌頭部分切除損害賠償請求事件）。
11. 鹿児島地判昭和50年10月１日(嘱託殺人被告事件)。
12. 神戸地判昭和50年10月29日(殺人被告事件)。
13. 名古屋地裁判昭和56年3月6日（大脳の前頭葉切除大腦損害賠償請求事件）。
14. 高知地判平成2年9月17日，判例時報，1362号，頁160以下。
15. 横浜地判平成7年7月21日，判例時報，1530号，頁28。
16. 高松高判平成8年2月27日（薬物使用損害賠償請求控訴事件）。
17. 東京高判平成10年2月9日(損害賠償請求控訴事件)。
18. 最判平成7年12月15日，刑集，49巻10号，頁842，842。(外国人登録法違反事件) 。
19. 最判平成12年2月29日，民集，54巻2号，頁582。
20. 東京高判平成13年7月18日（下部胸部腹部大動脈置換術損害賠償請求控訴事件）。
21. 東京高判平成19年2月28日(川崎協同病院事件)。
22. 横浜地判平成21年3月26日（損害賠償請求事件；入院医療費請求事件）。
23. 東京高判平成22年7月7日（損害賠償請求控訴事件）。
24. 名古屋地判平成23年2月18日（損害賠償請求事件）。
25. 東京地判平成24年9月20日（債務不存在確認請求反訴事件）。
26. 東京地判平成24年8月9日（補償金等請求事件、損害賠償請求事件）。
(六)、網路資料
1. 日本国立社會保障/人口問題研究所人口統計資料集(人口統計資料集2014年版)表2-17主要国の65歳以上人口割合：1850～2100年http://www.ipss.go.jp/（最後瀏覽日2015/10/17）。
2. 泊原子力発電所建設、操業差止請求訴訟判決，国立国会図書館http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2795689?tocOpened=1（最後瀏覽日2015/11/16）。
3. 京都府学連事件，裁判所裁判例情報http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51765（最後瀏覽日2015/9/17）。
4. 京都府学連事件，京都產業大学法学部http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/9-1.html（最後瀏覽日2015 年10月2日）。
5. 患者の自己決定権，LexisNexis JPhttp://www.lexis-asone.jp.autorpa.lib.ccu.edu.tw/home/Index.aspx（最後瀏覽日2015/2/23）。
6. 舌頭部分切除損害賠償請求事件，LexisNexis JPhttp://www.lexis-asone.jp.autorpa.lib.ccu.edu.tw/home/Index.aspx（最後瀏覽日2015/2/18）。
7. 大脳の前頭葉切除大腦損害賠償請求事件，LexisNexis JPhttp://www.lexis-asone.jp.autorpa.lib.ccu.edu.tw/home/Index.aspx（最後瀏覽日2015/2/14）。
8. 薬物使用損害賠償請求控訴事件平成8年2月27日，LexisNexis JPhttp://www.lexis-asone.jp.autorpa.lib.ccu.edu.tw/home/Index.aspx（最後瀏覽日2014/12/16）。
9. 下胸部腹部大動脈置換術損害賠償請求控訴事件，LexisNexis JPhttp://www.lexis-asone.jp.autorpa.lib.ccu.edu.tw/home/Index.aspx（最後瀏覽日2015/2/20）。
10. 川崎協同病院事件，熊本大学文学部http://www.let.kumamoto-u.ac.jp/ihs/soc/ethics/takahashi/tyousa/kawasaki.html（最後瀏覽日2015/11/3）。
11. 「エホバの証人」不同意輸血損害賠償事件，LexisNexis JPhttp://www.lexis-asone.jp.autorpa.lib.ccu.edu.tw/home/Index.aspx，(最後瀏覽日2015/1/30)。
12. 外国人登録法違反事件，裁判所裁判例情報http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=50119（最後瀏覽日2015/10/1）。
13. 日本尊厳死協会，http://www.songenshi-kyokai.com /dwd01.htm（最後瀏覽日2015/8/25）。
14. 厚生労働省，終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン」について，http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/05/s0521-11.html（最後瀏覽日2015/9/17）。
15. 成年後見制度の改正に関する要綱案補足説明，成年後見制度の改正に関する要綱試案について，法務省民事局参事官室http://www5.wind.ne.jp/simiz/seinen/youkou.htm（最後瀏覽日2015/11/21）。
16. 稲葉一人，医療における意思決定-終末期における患者・家族・代理人，http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/eth/OJ2-2/inaba.htm（最後瀏覽日2015/11/17）。
17. 厚生労働省医政局，http://www.mhlw.go.jp/shingi/2007/05/s0521-11.html「終末期医療の決定プロセスに関するガイドライン」について（最後瀏覽日2015/10/14）。
18. 尊属殺人被告事件，最高裁判所図書館http://toshokan.jp/simple-opac/pages/free_search.jsp;jsessionid=620A1CC731C1C8961E99F7D4AF39BED2（最後瀏覽日2015/11/14）。
19. 大阪地裁嘱託殺人事件http://www5d.biglobe.ne.jp/~ikigai/euthanasia.htm（最後瀏覽日2015/11/15）。
20. 京都京北病院事件事件の経緯，http://www.let.kumamoto-u.ac.jp/ihs/soc/ethics/takahashi/tyousa/kyoto.html（最後瀏覽日2015/10/23）。
三、英文參考文獻
(一)、專書
1. Darr, Kurt, Ethics In Health Services Management, Health Professions Press (4th ed., 2005).
2. Frolik, Lawrence A., The Law Of Later-Life Health Care And Decision Making, American Bar Association (2006).
3. Kelly, Evelyn B, Encyclopedia of Human Genetics and Disease, Santa Barbara, Calif. Greenwood(15th ed., 2013).
4. Krohm, Carol, Summers, Scott K., Advance Health Care Directives: A Handbook For Professionals, American Bar Association (2002).
5. Millon, Theodore, Paul H. Blaney, Roger D. Davis, Oxford Textbook of Psychopathology. Oxford University Press (1st ed., 1999).
6. Mill, J. S., Utilitarianism, On Liberty and Other Essays. London: Fontana (1962).
7. Morrison, Eileen E., Health Care Ethics: Critical Issues For The 21st Century. Jones & Bartlett Publishers (2nd ed., 2009).
8. Peterson, Renno L., Esperti, Robert A., The Living Trust Revolution. Viking Adult (1st ed., 1992).
9. Saunders, D. C., Kastenbaum R., Hospice care on the International Scene. New York: Springer(1997).
10. Beauchamp , Tom L., Childress , James F., Principles of Medical Ethics. Oxford University Press (4th ed., 2001).
11. Walters, Leroy, Beauchamp, Tom L., Contemporary Issues in Bioethics. Oxford University Press (5th ed., 1999).
(二)、期刊論文
1. Annas, G., The Health Care Proxy and the Living Will, 324 N. Engl. J. Med. 1210-3 (1991)
2. Brock, Dan W., What Is the Moral Authority of Family Members to Act as Surrogates for Incompetent Patients?, 74 Milbank Quarterly 599-620 (1996).
3. Capron, A.M., Informed Consent in Catastrophic Disease Research and Treatment, 123 U. Penn. L. Rev. 365-376(1974).
4. Douglas, A. Grimm, Informed Consent for All! No Exceptions, 37 N. M. L. Rev. 39-84 (2007).
5. Eguchi, K., Development of Palliative Medicine for Cancer Patients in Japan: from Isolated Voluntary Effort to Integrated Multidisciplinary Network. 40(9) Jpn. J. Clin. Oncol. 870-875 (2010).
6. Elbogen, Eric B., Swanson, Jeffrey W, Appelbaum, Paul S. Swartz, Marvin S., Ferron, Joelle , Van Dorn, Richard A. H. Wagner, Ryan, Peter J. Greco et al., The Patient Self-Determination Act and the Future of Advance Directives, 115 Ann Internal Med. 639-643 (1991).
7. Glass, AP, Chen LK, Hwang E, Ono Y, Nahapetyan L. A Cross-cultural Comparison of Hospice Development in Japan, South Korea, and Taiwan. 25 J. Cross Cult Gerontol. 1-19 (2010).
8. Glick, Henry R., The Right-to-Die: State Policymaking and the Elderly, 5 J. Aging Stud. 283-307 (1991).
9. Huang, C.H., Hu, W. Y., Chiu, T.Y. et al. The Practicalities of Terminally Ill Patients Signing Their Own DNR Orders-A Study in Taiwan, 34 J. Med. Ethics 336-40 (2008).
10. Kutner, Luis, Due Process of Euthanasia: The Living Will, A Proposal, 44 Indiana L. J. 539-554 (1969).
11. Leblang, Theodore R., Uniform Law Commissioners’ Model Health‐Care Consent Act: An Overview, 4 J. Leg. Med. 478-500 (1983).
12. Malcolm de Roubaix, Are There Limits to Respect for Autonomy in Bioethics, 27 Med. & L. 365-99 (2008).
13. Norman, L. Cantor, Discarding Substituted Judgment and Best Interests : A Constructive Preference Standard for Dying, Previously Competent Patients without Advance Instructions, 48 Rutger L. Rev. 1193-1272 (1996).
14. O'Neill, Symposium on Consent and Confidentiality, Some Limits of Informed Consent, 29 J Med Ethics 4-7 (2003).
15. Sabatino, Charles P., The Evolution of Health Care Advance Planning Law and Policy, 88 Milbank Quarterly 211–239 (2010).
16. Schneiderman L. J., Jecker, N. S., Jonsen A. R., Medical futility: Its Meaning and Ethical Implications, 112 Ann Intern Med 949-54 (1990).
17. Siegal, Helen L., In re Conroy: A limited Right to Withhold of Withdraw Artificial Nourishment, 6 Pace L. Rev. 219-265 (1986).
18. Singer, P.A., Choudhry, S., J. Armstrong, Public Opinion Regarding Consent to Treatment, 41 J. Am. Geriatr. Soc. 112-6 (1993).
(三)、英文專書論文
1. Bryan Jennett, Letting Vegetative Patient Die, in Euthanasia Examine： Ethical, Clinical and Legal Perspectives, 169-85, University of Cambridge (John Keown ed., 1996)
2. Margot Michel, Advance Directives and the Role of Family and Close Persons–Legal Provisions and Challenges, in Advance Directives, 133-149, International Library of Ethics, L. & New Med. (Peter Lack, Nikola, Biller-Andorno, Susanne Brauer eds., 2014).
(三)、網路資料
1. American Medical Association. http：//www.ama-assn.org/apps/pf_new/pf_online?f_n=browse&doc=policyfiles/HnE/E-2.20.html. (last visited Apr. 23, 2016).
2. About Our Sutter Health Network, http://www.cpmc.org/services/ethics/advdirfaq.html#.(last visited May 17, 2016).
3. Assisted Dying Bill: MPs Reject 'Right to Die' Law, BBC Service, http://www.bbc.com/news/health-34208624. (last visited Sep. 29, 2015).
4. Bill number: ab 891, Ch. 3, Transitional Provisions, Sect. 4665(a), ftp://www.leginfo.ca.gov/pub/99-00/bill/asm/ab_0851-0900/ab_891_bill_19991010_chaptered.html.(last visited May 17, 2016).
5. Center for Bioethics at the University of Minnesota-Twin Cities. Advance Directives (p.3).：http：//www.bioethics.umn.edu/resources/topics/advance_directives.html.(last visited Feb. 4, 2016).
6. Medicare.gov., https://www.medicare.gov/your-medicare-costs/help-paying-costs/medicaid/medicaid.html.(last visited May 17, 2016).
7. Natural Death Acts, http：//www.deathreference.com/Me-Nu/Natural-Death-Acts.html.(last visited Feb. 4, 2016).
8. The History of Hospice Care, Wuesthoff Health System. brevardhospice.org：http://www.brevardhospice.org/?ga=Eu%2FxmPyQOwqnA%2BmDg7Vrg5Bj73mZGl0KL4bYm0ZPby72ki5Gy5DXX9UOnE0gL9X7x67JkidrDYYejNu%2FNLBkzV%2BYGTmPuCL%2BFi1pckMibQ5oRkLFwL6GIXvqY0dcZNcHUWFj0iWSkiJJM0p1AllcXbCpiGeMbNjEvyXCitDvun%2FqJV5yuhdTgqGBVB8L%2BEYrGvUqFw4hquHRQb6ML16fDQ%3D%3D&gqsg=J0dfozQiQg6CTlaWnkVBmpyZ8y99URnQ99HjRqAZFc01Xm5jb4nBiBQevOvgXIsQ&klb=1&maxads=0&gerf=0M%2FgAGqYtQltBZoAKDRQEu10sSHq9GkPbSqyepuhueM%3D&&query=Hospice%20Care&afdToken=CqkCChMIiLyG8M2ZyQIVTIO8Ch1uUgn2EAIYASABUOzPoAFQ8NCgAVCwoNAFULGg0AVQ6bGSCFDgv6UKUPfs6gtQ6qOtDlDomd8OUNu63A9QucbDEFDgvvQQUI2FnB9Qm5n4IVCAqbcoUNWerSlQ7Z6tKVCH_4YrUKT76yxQuoL-L1Dv_O8xUI-q3DJQ09KmM1DDnr0zULz_tURQk5qYX1DHoYtgUND-9mZQhJaraFCJ2fJvUJSu5HVQ94-TjwFQq4GfjwFQt5bulwFQuuePqAFQm7ij8gFQ_7qttgJQkPbTwwNQx8HCgQRo7M-gAWjw0KABcebJYv2X4VxZggETCOmji_DNmckCFQEdvAod3MIOfY0BodgU75EBhRVC4gTHck-RAc5CKUhc6FabEhkAbTqKkHc4pBVY00WLTdXFJf8bcP-pWxSm. (last visited Nov. 3, 2015).
9. Assisted Dying (No. 2) Bill 2015-16, www.parliament.uk. http://services.parliament.uk/bills/2015-16/assisteddyingno2.html(last visited Oct. 15, 2015).
(四)、參考案例
1. Griswold v. Connecticut 381 U.S. 479（1965）
2. In re Quinlan, 70 J.S. 10, 355 A. 2d 647(1976)
|