:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國中體育教師教學自主權之探究-從傅柯治理性觀點論述
作者:黃建松
作者(外文):HUANG, CHIEN-SUNG
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系課程與教學碩博士班
指導教授:陳伯璋
學位類別:博士
出版日期:2017
主題關鍵詞:國中體育教師教學自主權治理性傅柯PE teachers in junior high schoolteaching autonomygovernmentalityFoucault
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:1
本研究主要從Foucault治理性觀點來論述國中體育教師實踐教學自主權之現況,Foucault的治理性主要目的在於心理層面,強調治理是一種「行為的引導」的活動形式,其目的在於形塑或影響他人的思想行為,社會建構一系列的規約制度來監控教師行為,對教師角色產生規訓結果。然而,從「制度」治理到「自我」治理的過程中,教師在課室教學時具有彈性的教學自主空間,從既定的學校結構中呈現反思性的意識行動,覺察課程與教學中的結構限制時,將有助於教師轉化外部資源以改變教學行為。
本研究目的主要探究國中體育教師在學校實踐教學自主權之現況,採取個案研究方法,以半結構式深度訪談蒐集資料,探究三位國中體育教師實踐教學自主權之樣貌。研究中分別呈現三位體育教師的生命故事及教學經驗,進入教學現場後覺察學校在教學自主權的限制及可能性,提出實踐教學自主權的經驗歷程,自身因應外在結構限制的調適方式,以供教師之參考意見。本研究結論如下:
一、求學階段受制於學生及運動員的雙重角色,必須兼顧學校課業及運動競技成績壓力,尤其就讀體育班,過於投入運動訓練不利學科學習,間接造成學校對學生運動員產生差別對待。參與運動校隊的經驗中,運動團隊嚴格的訓練歷程以及指導教練的關懷照顧下,將會影響到個人價值觀的養成。
二、國中體育教師在學校實踐教學自主權,主要受到體育課程架構,技術本位教學及學校制度環境等三個結構限制。「體育課程架構」的限制主要來自於體育課程刻板印象,穩定安全體育課程,以及體育課程排課問題;「技術本位教學」主要受到學校長期僅重視校隊訓練而忽略體育教學品質,以及過於單調制式傳統技能教學的限制;「學校制度環境」主要受制於測驗評量的規範性限制,形式化的評鑑考核制度,導致教師精進意願不高。
三、國中體育教師覺察教學自主權的限制,主要受到兼任行政職務影響教學品質,以及孤立性的教學特質缺乏教師同儕間專業對話。
四、國中體育教師實踐教學自主權之面向,主要從教師意識自主教學空間,落實學生為主體的教學活動,致力於翻轉體育課程傳統形象,以及解放教學規約與深化課程。
本研究最後針對學校教育行政及教師教學自主兩個層面提供幾項建議。
In the perspective of Foucault’s governmentality, this study mainly describes the situation nowadays that PE teachers in junior high schools fulfill their teaching autonomy. Foucault’s governmentality, mostly about the human mind and the reasons for people's behavior, emphasizes that self-governed is one kind of activities about conduct of conduct. Its purpose is to shape or affect other people’s thoughts and behaviors. The society structures a series of social regulations to monitor teachers’ behaviors and discipline their roles. However, during the process from institution-governed to self-governed, that teachers have flexible teaching autonomy in the classrooms, have reflective awareness from the fixed academic structures, and are aware of the structural restrictions in curriculums and teachings will help themselves change teaching behaviors by transforming external resources.
This study mainly to explore the present-day situation in which PE teachers in junior high schools practice their teaching autonomy, this research adopts case study research methods, collects data by semi-structured in-depth interviews. For reference to teachers, the research presents the life stories and teaching experiences of three PE teachers to reveals the restrictions and possibilities in teaching autonomy, to know their experiences of practicing teaching autonomy and their ways to adept to external structural limits.
Important conclusions of this study are as follows:
1.Limited to the dual role as student and athlete, PE teachers, especially educated in PE class, are not good at subjects learning because of over-devotion to physical training, causing indirectly school’s discrimination against student-athletes. Besides, the strict training on the school team and the care of coaches will shape their value system.
2.The teaching autonomy of PE teachers in junior high schools are mainly restricted to curriculum-framework, skill-based teaching, school system and environment. Curriculum-framework is confined to stereotypes about PE curriculum, PE curriculum of stability, difficulties of courses timetabling. Skill-based teaching is mainly restricted to the long-term care about school team training, the ignorance of PE teaching quality, and the monotonous and traditional skill-teaching. School situation and environment is limited to normative restrictions about examinations, the lack of wishes to make improvements because of stability of salary system. The formality of evaluation and assessment system leads to teachers’ weak desire to advance.
3.The lack of teaching autonomy of PE teachers in junior high schools mainly originates in worse teaching quality because of concurrently doing the administrative duties, and deficiencies in professional dialogues between peers because of isolated teaching characteristics.
4.The dimensions of PE teachers in junior high schools to practice teaching autonomy are teacher’s awareness of teaching autonomy space, implementation of the student-centered teaching activities, efforts to overturn the stereotype about PE curriculum, and visions of PE curriculum’ s future development, freedom from teaching regulations, and extensions of courses
Finally, this research offers several recommendations from educational administration and teachers’ teaching autonomy.
一、中文部份
尤意融、江欣惇(2015)。以教練行為分析功利主義下的運動道德迷失。中華體育季刊,
29(3),175-180。
方永泉(譯)(2003)。受壓迫者教育學(原作者:P. Freire)。臺北市:巨流。(原著出
版年:1970)
王文科、王智弘(2010)。教育研究法(十四版)。臺北市:五南。
王嘉陵(2011)。如何成為一位好老師-Foucault 治理術之反思。教育資料與研究雙月刊,
102,45-60。
王儷靜(2009)。課程發展與價值衝突:研究與經驗的啟發。載於卯靜儒(主編),課程
改革-研究議題與取徑(頁163-181)。臺北市:學富文化。
丘愛玲、黃寶億(2016)。精彩翻轉、師生多益-國中英語、公民科之創新翻轉教學實踐。
臺灣教育評論月刊,5(5),125-131。
卯靜儒(2004)。從新馬克斯主義到後結構主義-課程社會學研究的再概念化。教育研究
集刊,50(1),119-142。
卯靜儒(2014)。改革即改變嗎?教育改革理解路徑之探索。教育學刊,42,1-37。
卯靜儒(2015a)。解開學習共同體實踐歷程中教師專業發展的密碼。中等教育,66(1),
6-15。
卯靜儒(2015b)。構繪一位歷史教師的教學轉化。課程與教學季刊,18(4),57-83。
212
卯靜儒、張建成(2005)。在地化與全球化之間解嚴後臺灣課程改革論述的擺盪。臺灣
教育社會學研究,5(1),39-76。
成虹飛(2014)。行動/敘說探究與相遇的知識。課程與教學季刊,17(4),1-24。
何乏筆(2002)。從性史到修養史-論傅柯《性史》第二卷中的四元架構。歐美研究,32
(3),437-467。
何乏筆(2010)。從權力技術到美學修養:關於傅柯理論發展的反思。哲學與文化,37
(3),85-102。
何乏筆、楊凱麟、龔卓軍(譯)(2006)。傅柯考(原作者:F. Gros)。臺北市:麥田。(原
著出版年:1996)
何福田(2002)。校長的三不五應該。研習資訊,19(6),1-7。
吳志鴻(2007)。書評:米歇爾.傅柯(Michel Foucault):《規訓與懲罰-監獄的誕生》。哲
學與文化, 34(2),133-138。
吳佩娟、郭丁熒(2012)。教師教學投入與師生關係關聯性之探討。屏東教育大學學報-
教育類,38,165-198。
吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的評鑑與研究。(原作者M. Q. Patton)。臺北市:桂
冠圖書。(原著出版年:1990)
吳珮瑜、施登堯(2015)。少子化現象對學校的影響-從教師兼任行政人員視角出發。臺
灣教育評論月刊,4(11),221-237。
吳清山(1999)。教育革新與發展。臺北市:師大書苑。
213
吳瓊洳(2000)。國中學生反學校文化之研究(未出版的博士論文)。國立臺灣師範大學,
臺北市。
宋文里(1995)。「批判教育學」的問題陳顯。通識教育季刊,2(4),1-15。
李允絜、掌慶維(2013)。臺灣體育教師教學反省之文獻分析。休閒與社會研究,7,
109-118。
李育球(2010)。解放教育何以可能-保羅.弗莱雷教育思想的解讀。教育學報,3,20-25。
李奉儒(2003)。從教育改革的批判談教師作為實踐教育正義的能動者。臺灣教育社會
學研究,3(2),113-150。
李宜芳、王梅香(2007)。走出寂靜:從沈默到發聲的教學之路。載於陳伯璋、張盈堃
(主編),學校教師的生活世界:批判教育學的在地實踐(頁149-179)。臺北市:
師大書苑。
李真文(2008)。教師專業倫理之辯證-以懲罰為題。台東大學教育學報,19(1),101-130。
李雅菁(2004)。教育改革外一章:從教師角色及授課時數的角度來談教育改革出了什
麼問題。載於夏林清(主編),教改陣地戰:基層教師的抗拒性自主(頁123-136)。
臺北市:五南。
周珮儀(1999)。從社會批判到後現代:季胡課程理論之研究。臺北市:師大書苑。
周梅雀(2006)。教師課程意識覺醒的社會解放潛力。課程與教學季刊,9(4),67-78。
周淑卿(1998)。國定課程:徘徊在自由與控制之間。課程與教學季刊,1(4),13-28。
周淑卿(2003)。教師敘事與當代教師專業的開展。教育資料集刊,28,407-420。
214
周淑卿(2004)。教師的課程知識內涵及其對師資教育的意義。課程與教學季刊,7(3),
129-142。
周新富(2005)。布爾迪厄論學校教育與文化再製。臺北市:心理。
周慶華(2005)。身體權力學。臺北市:弘智。
林正介、陳祖裕(2010)。社會及行為科學研究相關之基本倫理議題。人文與社會科學
簡訊,12(1),19-25。
林永豐(2009)。中學課程的社會史:學科研究。載於卯靜儒(主編),課程改革-研究
議題與取徑(頁29-58)。臺北市:學富文化。
林邦文(譯)(2008)。解放教育學:轉化教育對話錄。(原作者I. Shor 與P. Freire)。臺
北市:巨流。(原著出版年:1987)
林映青(2005)。國家機器、中途學校少年與身體規訓(未出版碩士論文)。國立高雄師
範大學,高雄市。
林淑芬(2004)。傅柯論權力與主體。人文及社會科學集刊,16(1),117-150。
邵于玲(2015)。體育帶動個人與國家競爭力。中等教育,147,10-15。
侯雅雯(2010)。「學生評鑑教師教學」可能成爲一種規訓機制嗎?國立臺南大學教育研
究學報,44(1),133-151。
姚計海、申繼亮(2007)。中小學教師教學自主權量表的修訂。應用心理學,13(4),
329-333。
姜添輝(1998)。互動論觀點的教師專業。載於中華民國師範教育學會(主編),教育專
215
業成長:理想與實際(頁17-42)。臺北市:師大書苑。
姜添輝(1999)。社會人對教育鬆綁政策的省思。教育資料與研究,27,31-36。
姜添輝(2000a)。結構功能主義的缺失與權力的特性。初等教育學刊,8,81-106。
姜添輝(2000b)。論教師專業意識、社會控制與保守文化。教育與社會研究,創刊號,
1-24。
姜添輝(2002a)。九年一貫課程政策影響教師專業自主權之研究。教育研究集刊,48(2),
157-198。
姜添輝(2002b)。資本社會中的社會流動與學校體系。臺北市:高等教育。
姜添輝(2003)。教師是專業或是觀念簡單性的忠誠執行者:文化再製理論的檢證。教
育研究集刊,49(4),93-126。
姜添輝(2006)。馬克思主義對工具理性的批判及其在師資教育的啟示。課程與教學季
刊,9(3),15-34。
姜添輝、陳伯璋(2006)。社會領域教材內容的階級取向與合理化的轉化策略之分析。
當代教育研究,14(4),29-61。
姜添輝(2010a)。批判教學論的要點及其對師生互動的啟示。教育資料與研究雙月刊,
95,1-26。
姜添輝(2010b)。影響結構與施為之間互動關係的媒介物:小學教師的專業認同與文化
知覺的分析。臺灣教育社會學研究,10(1),1-44。
姜添輝(2015)。臺灣高等教育政策依循新自由主義的現象與缺失。臺灣教育社會學研
216
究,15(2),131-135。
柯禧慧(2006)。擺盪、跨越、與承認:一位小學教師自我身分認定的對話與探尋(未
出版博士論文)。國立中正大學,嘉義縣。
洪一賓(2012)。Thomas S. Popkewitz「社會知識論」及其對教育/課程研究之挑戰。嘉
大教育研究學刊,29,99-120。
洪知俊(2008)。學長制在排球隊中的角色功能-以某大學男子排球隊為例(未出版碩士
論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
洪雪玲(2007)。論教師課程批判意識及其在教學上的啟示。課程與教學季刊,10(3),
91-104。
洪瑞璇(2007)。國中教師專業認同之研究:游走在「結構-能動」之間(未出版博士論
文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
范信賢(2001):無聲之聲:從教師的觀望與冷漠再思九年一貫課程改革的進路。第三
屆課程與教學論壇課程改革的反省與前瞻學術研討會論文集(上冊)(15-31 頁)。
國立臺北師範學院課程與教學研究所、中華民國課程與教學學會主辦。
范信賢(2003)。課程改革中的教師轉變:敘事探究的取向(未出版博士論文)。國立臺
北師範學院,臺北市。
范信賢(2013)。敘事探究的社會學想像:個體經驗與社會脈絡的交織。課程與教學季
刊,16(1),139-158。
孫旻儀、王鍾和(2006)。國中教師管教方式與學生生活適應關係之研究。彰化師大教
217
育學報,9,65-92。
孫敏芝(2007)。國民小學教師課程自主權的實踐與限制。課程與教學季刊,10(2),
65-80。
高宣揚(2004)。傅科的生存美學:西方思想的起點與終結。臺北市:五南。
高宣揚(2005)。當代法國思想五十年。北京市:中國人民大學。
張君玟、劉黔佑(譯)(1996)。社會學的想像。(原作者C. W. Mills)。臺北市:巨流。
(原著出版年:1959)
張志斌(譯)(1999)。後現代理論:批判性的質疑(原作者:S. Best & D. Kellner)。北
京:中央編譯。(原著出版年:1991)
張秀娟、賴念華(2011)。「出走」與「走出」:從困頓於代課教師到走出一條自我實現
的旅程。應用心理研究,50,217-244。
張建成(2002)。批判的教育社會學研究。臺北市:學富文化。
張盈堃(2000)。教師作為轉化型知識份子的教育實踐。教育與社會研究,創刊號,25-58。
張盈堃、陳慧璇(2004)。矛盾:基層教師生活世界的宰制與抗拒。應用心理研究,21,
35-89。
張盈堃、郭瑞坤(2007)。何謂「好」老師?-文化互動論觀點的嘗試。載於陳伯璋、張
盈堃(主編),學校教師的生活世界:批判教育學的在地實踐(頁27-64)。臺北市:
師大書苑。
張德銳(1998)。以學校中心管理推動學校教育革新。教育政策論壇,1(2),133-154。
218
張德銳(2004)。教學協助之三合一模式的研發與發展。載於中國教育學會、中華民國
師範教育學會(合編),教育專業成長問題研究:理念、問題與革新(頁38-52)。
臺北市:學富文化。
張德銳、李俊達(2011)。教學行動研究對中學教師教學省思影響之研究。教育研究與
發展期刊,7(1),151-178。
張鍠焜(2006)。從規訓到自我技藝-傅柯思想及其教育蘊義。載於譚光鼎(主編),教
育社會學:人物與思想(頁291-316)。臺北市:高等教育。
梁金都(2009)。以 Freire 對話行動理論觀點對教育改革之批判與省思。教育科學期刊,
8(2),21-35。
梁雲霞(2009)。明日學校的課程。載於卯靜儒(主編),課程改革-研究議題與取徑(頁
237-257)。臺北市:學富文化。
莊文祺(2000)。傅柯權力理論對教育行政的啟示(未出版碩士論文)。國立臺北師範學
院,臺北市。
莊雅雯(2012)。學校本位課程發展推動下教師經驗之傅柯式探究(未出版碩士論文)。
國立臺灣師範大學,臺北市。
許文章、白亦方(2015)。下課時間:另一種探究世界的課程。通識學刊:理念與實務,
3(2),87-117。
許立一(2008)。公共治理主流模式的反思:以傅柯對治理意識的解構為途徑。空大行
政學報,19,1-40。
219
許宏儒(2007)。自身、他者與教育:傅柯的「關懷自身」概念與他者之間的關係。台
東大學教育學報,18(2),105-130。
許誌庭(2009)。臺灣師資培育制度改革中教師主體性的重構及其可能影響。教育學誌,
21,191-222。
許誌庭(2010)。「教育鬆綁」論述形構的政經社會面向分析。教育學誌,44(2),1-21。
郭丁熒(2007)。是「連續」還是「斷裂」?~台灣小學教師角色變遷知覺之研究。師大
學報:教育類,51(1),43-67。
郭丁熒(2009)。國中、國小學生對學校教育不公平的觀點之分析。教育學誌,21,1-49。
郭小平(1998)。杜威John Dewey。香港:中華書局。
郭至和(2002)。誰抓得住我-課程改革中的教師角色和定位。花蓮師說學報,4,1-24。
郭照婉(2010)。中小學段考多,誰利多?台灣教育,664,54-57。
郭禎祥、陳碧珠(譯)(2008)。教育想像力-學校課程、教學的設計與評鑑(原作者:
E. W .Eisner)。臺北市:洪葉文化。(原著出版年:2002)
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北市:五南。
陳伯璋(1999)。九年一貫課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊,7(1),1-13。
陳伯璋(2003)。新世紀的課程研究與發展。國家政策季刊,2(3),149-168。
陳佩正、羅珮珊、謝秀琦(2007)。一位自然科任教師的教學成長路。教育研究與發展
期刊,6(1),95-122。
陳幸仁(2008)。學校組織行為之微觀政治探究。教育理論與實踐學刊,17,1-25。
220
陳俞余(2012)。九年一貫課程脈絡底下之教師角色論述形構,1994-2005:Foucault 的
論述分析觀點。教育研究與發展期刊,8(2),119-150。
陳建銘(2015)。教育生態學觀點下的課堂教學革新與發展。學校行政雙月刊,98,
207-221。
陳美玉(1996)。教師專業實踐理論與運用。臺北市:師大書苑。
陳美玉(1997)。教師專業:教學理念與實踐。高雄市:麗文文化。
陳聖謨、簡至悅(2015)。從放手到放心的想望-偏鄉家長參與學校課程事務的個案研究。
教育理論與實踐學刊,31,33-62。
陳履賢、林靜萍(2015)。體育課教室生態之探討。中華體育季刊,29(4),257-264。
彭秉權(譯)(2005)。批判教育學的議題與趨勢(原作者:B. Kanpol)。高雄市:麗文
文化。(原著出版年:1999)
游秀靜、唐淑華(2015)。因「被看見」而「能看見」:「學習共同體公開授課」對促進
教師專業成長之個案研究。中等教育,66(1),16-39。
黃宇瑀(2014)。從校園生態環境的轉變論述當前我國中等學校所面臨的挑戰與因應。
中等教育,65(1),77 - 94。
黃聿芝(2008)。P. Freire 批判教育學對於教師角色的啟示。東海教育評論,1,1-16。
黃武雄(2004)。學校在窗外。臺北市:左岸文化。
黃政傑(2014)。翻轉教室的理念、問題與展望。臺灣教育評論月刊,3(12),161-186。
黃瑞祺(2003)。自我修養與自我創新:晚年傅柯的主體/自我觀。載於黃瑞祺(主編),
221
後學新論:後現代/後結構/後殖民(頁11-45)。臺北市:左岸文化。
黃嘉莉(2008)。教師專業制度的社會學分析。師大學報:教育類,53(3),125-151。
黃鴻文(2003)。國民中學學生文化之民族誌研究。臺北市:學富文化。
楊大春(1995)。傅柯(Michel Foucault)。臺北市:生智。
楊佩文、卯靜儒(2016)。在結構縫隙中游移的學習主體:一個實施學習共同體個案班
級的學生觀點。教育研究月刊,263,78-95。
楊雅妃(2012)。教育政策、教育改革與師資培育的互動關係。臺灣師資培育電子報,
33。2014 年12 月10 日,取自https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=502
葉彥宏(2013)。以 J. Dewey 教育即生長探討臺灣中小學教師專業發展的問題。新竹教
育大學教育學報,30(1),71-100。
甄曉蘭(2003)。教師的課程意識與教學實踐。教育研究集刊,49(1),63-94。
甄曉蘭(2004)。中小學教師的專業成長。載於中國教育學會、中華民國師範教育學會
(合編),教育專業成長問題研究:理念、問題與革新(頁54-72)。臺北市:學富
文化。
甄曉蘭、李涵鈺(2009)。理想與現實的落差:偏遠國中實施九年一貫課程的困惑與處
境。教育研究集刊,55(3),67-98。
翟本瑞(2002)。閱讀傅柯與傅柯式閱讀。載於蘇峰山(主編),意識、權力與教育教育
社會學論文集(頁147-184)。高雄市:復文。
劉國兆(2009)。國中生的學校生活適應策略與同儕文化之研究。臺中教育大學學報:
222
教育類,23(2),167-185。
劉國兆(2013)。升學主義、學校生活與課後補習:一群七年級國中生的課程觀。教育
研究學報,4(72),73-98。
劉鐵芳、曹婧(2013)。學校公共生活中的教師:教師作為公民實踐的範型。教師教育
研究,2,1-7。
歐用生(1992)。質的研究。臺北市:師大書苑。
歐用生(1996)。教師專業成長。臺北市:師大書苑。
歐用生(1998)。課程與教學-概念、理論與實際。臺北市:文景書局。
歐用生(2003)。誰能不在乎課程理論?-教師課程理論的覺醒。教育資料集刊,28,
373-387。
歐用生(2009)。當教師與藝術相遇-藝術為基礎的教師專業發展。研習資訊,26(5),
25-34。
歐宗明(2011)。教師/教練雙重角色之形成:社會結構觀點。臺南大學體育學報,6,
14 -26。
歐崇敬(1998)。從結構主義到解構主義。臺北市:揚智文化。
歐陽惠敏(2003)。學校化的身體規訓-一間小學的觀察分析(未出版碩士論文)。私立
南華大學,嘉義縣。
歐瑞賢(2004)。萬丈高樓平地起:從微觀的師資培育策略談九年一貫課程師資培育。
載於中國教育學會、中華民國師範教育學會(合編),教育專業成長問題研究:理念、
223
問題與革新(頁194-213)。臺北市:學富文化。
蔡宗河(2008)。後結構文本的課程論述、批判及跨越。課程與教學季刊,11(2),127-154。
蔡明哲(2004)。H. Giroux 批判取向的課程美學:抗拒與轉化對教師教學實踐的啟示。
高應科大人文社會科學學報,1,169-186。
蔡采秀(譯)(1998)。傅柯(原作者:B. Smart)。臺北市:巨流。(原著出版年:1995)
蔡清田(1998)。從行動研究論教學實習課程與教師專業成長。載於中華民國師範教育
學會(主編),教育專業成長:理想與實際(頁177-201)。臺北市:師大書苑。
鄭文勝、郭丁熒(2008)。傅科的思想進路與自我技術之探討。教育學誌,19,29-62。
鄭勝耀(2009)。學校科目的形塑:美國教育機構創建時的難題。載於卯靜儒(主編),
課程改革-研究議題與取徑(頁184-194)。臺北市:學富文化。
賴俊雄( 2007 )。論傅柯的「規訓與懲罰」。文化研究@嶺南, 3 。引自
http://www.ln.edu.hk/mcsln/3rd_issue/
戴維揚(2004)。教師專業成長與教育改革。載於中國教育學會、中華民國師範教育學
會(合編),教育專業成長問題研究:理念、問題與革新(頁74-92)。臺北市:學
富文化。
薛曉華(譯)(2007)。教育改革的政治社會學:教學、師資培育及研究的權力/知識(原
作者:Thomas S. Popkewitz)。臺北市:巨流。(原著出版年:1991)
謝宛君(2015)。體育教學新思維。臺灣教育評論月刊,4(11),170-174。
簡宏江(2001)。中小學校校園民主化政策與教師的實踐對策-以教師法之教師會的運作
224
為例。育達研究叢刊,2,75-84。
簡良平(2007)。教師專業化歷程的觀察與反省-以一位偏遠地區國小教師的行動研究為
例。課程研究,3(1),83-113。
簡茂發、高強華、陳伯璋、李玲惠(2003)。國民中小學教師教學專業發展之研究。臺
北縣:李連教育基金會。
顏國樑(2003)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,
259-286。
魏宗明(2002)。由Foucault 觀點談學校內的規訓實務。國民教育研究學報,8,183-203。
羅惠珍(譯)(2013)。傅柯:一個危險的哲學家(原作者:A. Brossat)。臺北市:麥田。
(原著出版年:2012)
蘇永明(2006)。主體的爭議與教育-以現代和後現代哲學為範圍。臺北市:心理。
蘇碩斌(2000)。傅柯的空間化思維。臺大社會學刊,28,155-187。
蘇曉倩(2004)。身體與教育-以日治時期台灣實業學校的身體規訓為例(1919-1945)(未
出版碩士論文)。國立暨南國際大學,南投。
饒見維(1996)。教育專業發展-理論與實務。臺北市:五南。
Philippe Chavallier 與蕭旭智(Hsu-Chih Hsiao) (2010)。規訓權力與生命政治之際的司法權
利:傅柯的矛盾。文化研究,11,168-174。
Alain Brossat 與羅惠珍(Hui-Chen Lo)(2010)。牧民與「動物生命」。文化研究,11,
116-124。
225
二、英文部份
Aelterman, N., Vansteenkiste, M., Keer, H. V., Meyer, J. D., Berghe, L. V. D., & Haerens, L.
(2013). Development and evaluation of a training on need-supportive teaching in physical
education: Qualitative and quantitative findings. Teaching and Teacher Education, 29,
64-75.
Allen, A. (2012). Using Foucault in education research, British Educational Research
Associationon-line resource. Retrieved from
http://www.bera.ac.uk/resources/using-foucault-education-research.
Anderson, D. R. (2002). Creative teachers: Risk, responsibility, and love. Journal of
Education, 183(1), 33-48.
Apple, M. W. (2004). Ideology and curriculum (3rd ed). New York: RoutledgeFalmer.
Apple, M.W. (1993). The politics of official knowledge: Does a national curriculum make
sense? Teachers College Record, 95(2), 222-241.
Archer, D. (2007). Education for liberation. Adults Learning, 18(9), 28-29.
Armour, K. M., & Yelling, M. (2004). Professional development and professional
learning: Bridging the gap for experienced physical education teachers. European
Physical Education Review, 10, 71-93.
Avalos, B. (2011). Teacher professional development in teaching and teacher education over
ten years. Teaching and Teacher Education, 27(1), 10-20.
226
Ball, S. J. (1990). Foucault and education: Disciplines and knowledge. In S. J. Ball (Eds.),
Introducing Monsieur Foucault (pp. 1-10). London: Routledge.
Barab, S. A., MaKinster, J. G., Moore, J. A., Cunningham, D. J., & The ILF Design Team
(2001). Designing and building an on-line community: The struggle to support sociability
in the inquiry learning forum. Educational Technology Research and Development, 49,
71-96.
Bartholomew, K. J., Ntoumanis, N., Cuevas, R., & Lonsdale, C. (2014). Job pressure and
ill-health in physical education teachers: The mediating role of psychological need
thwarting. Teaching and Teacher Education, 37, 101-107.
Bauman, Z. (1998). Globalization: The human consequences. Cambridge: Polity Press.
Bernstein, B. (1996). Pedagogy, symbolic control and identity. London: Taylor & Francis.
Besley, T. A. C., & Peters, M. A. (2007). Subjectivity & Truth. New York: Peter Lang
Publishing, Inc.
Bowdridge, M., & Blenkinsop, S. (2011). Michel Foucault goes outside-discipline and control
in the practice of outdoor education. Journal of Experiential Education, 34(2), 149-163.
Bowles, S., & Gintis, H. (2011). Schooling in capitalist America: Educational reform and the
contradictions of economic life. Chicago, Illinois: Haymarket Books.
Butt, A. (2014). Student views on the use of a flipped classroom approach evidence from
Australia. Business Education & Accreditation, 6(1), 33-43.
227
Butt, R., Raymond, D., McCue, G., & Yamagishi, L. (1992). Collaborative autobiography and
teacher’s voice. In I. F. Goodson (Eds.), Studying teachers’ lives (pp. 51-98). London:
Routledge.
Chiang, T. H. (1996). Primary teachers in Taiwan: A study of professional autonomy.
Unpublished Ph.D. Thesis. University of Wales, Cardiff.
Cochran-Smith, M. (2006). Policy, practice, and politics in teacher education. California:
Corwin press.
Conroy, D. W., Kaye, M. P., & Coastsworth, J. D. (2006). Coaching climates and the
destructive effects of mastery-avoidance achievement goals on situational motivation.
Journal of Sport & Exercise Psychology, 28(1), 69-92.
Davey, R. (2013). The professional identity of teacher educators: Career on the cusp? New
York: Routledge.
De Lissovoy, N. (2008). Power, crisis, and education for liberation: Rethinking critical
pedagogy. New York: Palgrave Macmillan.
Deacon, R. (2006). Michel Foucault on education: a preliminary theoretical overview. South
African Journal of Education, 26(2), 177-187。
Dean, M. (1999). Governmentality: Power and rule in modern society. London: Sage.
Donzelot, J. (2009). Michel Foucault’s understanding of liberal politics. In M. A. Peters, A. C.
Besley, M. Olssen, S. Maurer, & S. Weber (Eds.), Governmentality studies in education
228
(pp. 17-34). Rotterdam, NL: Sense Publishers.
Dye. T. R. (1996). Power and society: An introduction to the social sciences. Orlando, Florida:
Harcourt Brace & Company.
Fimyar, O. (2008). Using governmentality as a conceptual tool in education policy research.
Educate~, 1(1), 3 - 18. Retrieved from
http://www.educatejournal.org/index.php/educate/article/view/143.
Foucault, M. (1972). The archaeology of knowledge. (A. M. Sheridan-Smith, Trans.). New
York, NY: Pantheon.(Original work published 1971)
Foucault, M. (1988). Technologies of the self. In L. H. Martin, H. Gutman, & P. H. Hutton
(Eds.), Technologies of the self: A seminar with Michel Foucault (pp.16-49). Amherst:
The University of Massachusetts Press.
Foucault, M. (1991). Govemmentality. In G. Burchell, C. Gordon and P. Miller (Eds.), The
Foucault effect (pp. 87-104). Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Foucault, M. (2010). Omnes et singulatim: Towards a criticism of political reason. ‘The
Tanner Lectures on Human Values’, delivered at Stanford University, October 10th and
16th, 1979.
Freire, P. (1973). Education for critical consciousness. New York: The Seabury Press.
Freire, P. (1993). Pedagogy of the oppressed. New York: Continuum.
Giddens, A. (1984). The constitution of society: Outline of the theory of structure. Berkeley:
229
University of California Press.
Gordon, C. (1980). Power/Knowledge: Selected interviews and other writings by Michel
Foucault 1972-1977. New York: Pantheon.
Gordon, C. (1991). Governmental rationality: An introduction. In G. Burchell, C. Gordon, & P.
Miller (Eds.), The Foucault effect (pp. 1-51). Chicago, IL: The University of Chicago
Press.
Gramsci, A. (1971). Selections from the prison notebooks of Antonio Gramsci. New York:
International.
Hacking, I. (1991). How should we do the history of statistics? In G. Burchell, C. Gordon, &
P. Miller (Eds.), The Foucault effect (pp. 181-195). Chicago, IL: The University of
Chicago Press.
Haigh, K. M. (2007). Exploring learning with teachers and children: An administrator's
perspective. Theory Into Practice, 46(1), 57-64.
Hamdan, N., McKnight, P., Arfstrom, K. M., & the FLN’s Research Committee (2013). The
flipped learning model: A white paper based on the literature review titled a review of
flipped learning. Retrieved from
http://researchnetwork.pearson.com/wp-content/uploads/WhitePaper_FlippedLearning.p
df.
Heikkinen, S., Silvonen, J., & Simola, H. (1999). Technologies of truth: Peeling Foucault's
230
triangular onion. Discourse: studies in the cultural politics of education, 20(1), 141-157.
Helsby, G. (1995). Teachers' construction of professionalism in England in the 1990s. Journal
of education for teaching: international research and pedagogy, 21(3), 317-332.
Herreid, C. F., & Schiller, N. A. (2013). Case studies and the flipped classroom. Journal of
College Science Teaching, 42(5), 62-66.
Hooks, b. (1994). Teaching to transgress: Education as the practice of freedom. New York:
Henry Holt.
Hoskin, K. (1990). Foucault and education: disciplines and knowledge. In S. J. Ball (Eds.),
Foucault under examination: The crypto-educationalist unmasked (pp. 29-53). London:
Routledge.
How, Y. M., Whipp, P., Dimmock, J., & Jackson, B. (2013). The effects of choice on
autonomous motivation, perceived autonomy support, and physical activity levels in high
school physical education. Journal of Teaching in Physical Education, 32 (2), 131-148.
Hoyle, E. (2012). Professionalization and deprofessionalization in education. In E Hoyle, & J
Megarry (Eds.), World yearbook of education 1980: The professional development of
teachers (pp. 42-54). NY: Routledge.
Jardim, F. (2013). A brief genealogy of governmentality studies: The Foucault effect and its
developments. An interview with Colin Gordon. Educ. Pesqui. (online), 39(4),
1067-1087.
231
Kenway, J. (1990). Foucault and education: Disciplines and knowledge. In S. J. Ball (Eds.),
Education and the right’s discursive politics: Private versus state schooling (pp. 167-206).
London: Routledge.
King, A. (1993). From sage on the stage to guide on the side. College Teaching, 41(1), 30-35
Knowles, J. G. (1992). Models for understanding pre-service and beginning teachers’
biographies. In I. F. Goodson (Eds.), Studying teachers’ lives (pp. 99-152). London:
Routledge.
Kreis, K., & Brockopp, D. Y. (2001). Autonomy a component of teacher job satisfaction.
Education, 107(1), 110-115.
Lemke, T. (2001). Michael Foucault’s lectures at the College de France on neo-liberal
governmentality. Economy and Society, 30(2), 190-207.
Lemke, T. (2002). Foucault, governmentality, and critique. Rethinking Marxism, 14(3), 49-64.
Lieberman, A. & Miller L., (1999). Teachers: Transforming their world and their work. New
York: Teachers College Press.
Marcuse, H. (1991). One-Dimensional Man: Studies in ideology of advanced industrial
society (2 nd ed.). Boston: Beacon Press.
Markula, P., & Pringle, R. (2012). Foucault, sport and exercise: Power, knowledge and
transforming the self. London & NY: Routledge.
Marshall, J. D. (1990). Foucault and education: Disciplines and knowledge. In S. J. Ball
232
(Eds.), Foucault and educational research (pp. 11-28). London: Routledge.
Maxwell, J. A. (1996). Qualitative research design: An interactive approach. Thousand Oaks,
CA: Sage.
Mayo, P. (2007). Critical approaches to education in the work of Lorenzo Milani and Paulo
Freire. Studies in Philosophy and Education, 26(6), 525-544.
McLaren, P. (1998). Life in schools: Introduction to critical pedagogy in the foundations of
education. New York: Longman.
Mills, S. (2003). Michel Foucault. London: Routledge.
Minnis, J. R. (2000). Action research, the state and legitimation in Brunel Darussalam.
Asia-Pacific Journal of Teacher Rducation, 28(2), 179-190.
Neubauer, J. (1999). Cultural history after Foucault. New York: Aldine De Gruyter.
Denzin, N.K. (2001). Interpretive interactionism (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Ochoa, G. L., & Pineda, D. (2008). Deconstructing power, privilege, and silence in the
classroom. Radical History Review, 102, 45-62.
Olssen, M. (2009). Governmentality and subjectivity: Practices of self as arts of
self-government. In M. A. Peters, A. C. Besley, M. Olssen, S. Maurer & S. Weber (Eds.),
Governmentality studies in education (pp. 77-93). Rotterdam, NL: Sense Publishers.
Osterman, K. F., & Kotttkamp, R. B. (2004). Reflective practice for educators: Professional
development to improve student learning (2 nd ed.). Thousand Oaks: CA: Corwin Press.
233
Peim, N. (2001). The history of the present: Towards a contemporary phenomenology of the
school. History of Education, 30(2), 177-190.
Peters, M. A. (2005). Foucault, counselling and the aesthetics of existence. British Journal of
Guidance & Counselling, 33(3), 385-396.
Popkewitz, T. S. & Pereyra, M. A. (1993). An eight country study of reform practices in
teacher education: An outline of the problematic. In Popkewitz, T. S. (Eds.), Changing
patterns of power: Social regulation and teacher education reform (pp. 1-52). NY: SUNY
Press.
Popkewitz, T. S. (1998). Struggling for the soul: The politics of schooling and the
construction of the teacher. New York: Teachers College Press.
Popkewitz, T. S. (2000). Educational knowledge: Changing relationships between the state,
civil society, and the educational community. In T. S. Popkewitz (Eds.),
Globalization/Regionalization, knowledge, and the educational practices: Some notes on
comparative strategies for educational research (pp. 3-30). New York: SUNY Press.
Popkewitz, T. S., Franklin, B. M., & Pereyra, M. A. (2001). Cultural history and education:
Critical essays on knowledge and schooling. New York: Routledge Falmer.
Raaen, F. D. (2011). Autonomy, candour and professional teacher practice: A discussion
inspired by the later works of Michel Foucault. Journal of Philosophy of Education, 45(4),
627-641.
234
Rabinow, P. (1984). The Foucault reader. England: Penguin Group.
Rule, P. (2011). Bakhtin and Freire: Dialogue, dialectic and boundary learning. Educational
Philosophy and Theory, 43(9), 924-942.
Saenz-Lopez, P., Almagro, B. J., & Ibanez, S. J. (2011). Describing problems experi- enced by
Spanish novice physical education teachers. The Open Sports Sciences Journal, 4, 1-9.
Senellart, M. (2008). The birth of biopolitics- lectures at the Collège de France, 1978-1979.
Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Sensoy, Ö ., & DiAngelo, R. (2012). Is everyone really equal? An introduction to key concepts
in social justice education. New York: Teachers College Press.
Sheridan, A. (1977). Discipline and punish: The birth of the prison. New York: Vintage.
Shyman, E. (2011). A comparison of the concepts of democracy and experience in a sample of
major works by Dewey and Freire. Educational Philosophy and Theory, 43(10),
1035-1046.
Simons, M., & Masschelein, J. (2006). The learning society and governmentality: An
introduction. Educational Philosophy and Theory, 38(4), 417-430.
Simons, M., & Masschelein, J. (2008). The governmentalization of learning and the
assemblage of a learning apparatus. Educational Theory, 58(4), 391-415.
Smith, D., & Leng, G. W. (2003). The prevalence and sources of burnout in Singapore
secondary school physical education teachers. Journal of Teaching in Physical Education,
235
22, 203-218.
Sykes, G. (1992). Teacher licensure and certification. In M. C. Alkin (Eds.), Encyclopedia of
educational research (pp. 1352-1359). New York: American Educational Research
Association.
Tucker, B. (2012). The flipped classroom: Online instruction at home frees class time for
learning. Education Next, 12(1), 82-83.
Wink, J. (1997). Critical pedagogy: Notes from the real world. New York: Longman.
Yoshida, H. (2016). Perceived usefulness of" flipped learning" on instructional design for
elementary and secondary education: With focus on pre-service teacher education.
International Journal of Information and Education Technology, 6(6), 430-434.
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE