:::

詳目顯示

回上一頁
題名:中國當代藝術語境下的藝術機構:OCAT館群的理念與實踐(2005-2020)
作者:郭謙
作者(外文):GUO, QIAN
校院名稱:國立臺北藝術大學
系所名稱:文化資產與藝術創新博士班
指導教授:張婉真
學位類別:博士
出版日期:2021
主題關鍵詞:藝術機構當代藝術美術館機制批判OCATArt InstitutionContemporary ArtArt MuseumInstitutional CritiqueOCAT
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
摘 要
當代藝術於中國社會的發展一直處於非主流的狀態,而以當代藝術為定位的獨立藝術機構也並不多見。然而,在國際上對於美術館、藝術機構的研究越來越受到重視,因此本論文藉由梳理藝術社會學、當代藝術中的機制批判和博物館學的理論脈絡,以及中國當代藝術發展思潮,研究OCAT館群並探討它的理念與實踐。本論文研究目的為釐清藝術機構OCAT館群的價值與獨特性,機制批判在地發展之可能性,以及OCAT館群對中國當代藝術語境產生的影響與作用。
本論文運用以個案研究法為主,文獻分析法與深度訪談法為輔等質性研究方法來進行分析。訪談對象包括「OCAT理事會成員」、「OCAT學術委員會委員」、「OCAT各地方美術館工作人員」、「OCAT藝術實踐參與者」,以及「非館方業界人士」等共計37人,以獲取受訪者們不同角度的觀察和經驗。
本論文研究發現,首先,OCAT館群具有的價值與獨特性在於以學術研究為導向的營運策略,一直踐行建構當代藝術史的方法,注重出版物、檔案與文獻的累積。其次,中國當代藝術機構與機制批判之間是一種共生的關係,機制批判在地發展之可能性須以藝術機構的公共性與透明性作為先決條件,而自我組織與藝術自治是另一種替代性的知識生產空間。再者,OCAT館群是中國當代藝術「晴雨表」,在中國當代藝術語境中具有一種示範作用。它持續不斷的進行新類型公共藝術實踐,為城市和中國社會發展帶來新的活力。最後,本論文對OCAT館群探討之研究建議,則可從不同的展覽史、機構史、策展史和當代藝術史為主導,或者以觀眾研究為主題,抑或是從更為多元的跨領域視角等對其進行研究。
Abstract
The development of contemporary art in Chinese society has always remained in a non-mainstream state. At the same time, independent art institutions, which claim contemporary art as their central focus, also appear to be rare in China. However, more and more attention has been drawn to the studies of art museums and varied art institutions worldwide. Following this trend, the thesis aims to examine the OCAT art museums and focus on investigating its concept and practice, while reviewing the theoretical strands of art sociology, institutional critique in contemporary art, museum studies, as well as the trends in the development of contemporary art in China. The purposes of this research project are to clarify, firstly, the value and uniqueness of the OCAT art museums; secondly, the possibility of local development of institutional critique; and, thirdly, the impact and function of the OCAT art museums in constructing the discursive context of contemporary art in China.
This thesis adopts a qualitative research approach, with a particular focus on case studies, supplemented by such methods as literature analysis and in-depth interview. During the fieldwork, a total of 37 people, from members of the OCAT Council and the OCAT Academic Committee, staffs of the OCAT art museums to participants of art practice held by OCAT and other experts who do not belong to OCAT, all participated in the research interviews. Such discussions with a broad range of interviewees allows for a close examination of different interviewees’ observations and experiences from their own perspectives.
Based on the research findings, the thesis argues, firstly, that the value and uniqueness of the OCAT art museums lie in its academic-oriented, research-led operational strategy, which is demonstrated by its persistence in constructing a history for contemporary Chinese art and its constant efforts in publishing as well as collecting archives and literature. Secondly, there is a symbiotic relationship between Chinese contemporary art institutions and institutional critique. It means that the publicity and transparency of art institutions serve as pre-requisites to the local development of institutional critique. In the meantime, self-organization and artistic autonomy form an alternative space for knowledge production. What is more, the OCAT art museums could be considered as the “barometer” of contemporary art in China, which serves as a model within the context of contemporary art in China. It continuously engages in various kinds of innovative public art practice, bringing new energy to foster the development of the city and Chinese society as a whole. Finally, this thesis suggests that further research on the OCAT art museums could be undertaken from such different angles as exhibition history, institutional history, curatorial history and contemporary art history, based on the theme of audience studies, or from a more diverse, interdisciplinary perspective.
參考文獻

中文文獻
AMMA雅昌藝術市場檢測中心(徐翠耘、楊蓉、段佳莉、陳亭廷)(2020)。〈數讀中國私人美術館運營之維〉,《中國民營美術館運營及籌建研究》,成都:四川美術出版社,頁294-316。
OCT當代藝術中心主編(2015)。《OCAT十年:理念、實踐與文獻》。北京:中國民族攝影藝術出版社。
丁寧譯,大衛・卡里爾(David Carrier)著(2014)。《博物館懷疑論》。南京:江蘇美術出版社。
方立華(2010)。〈一種非舞蹈的表演——關於OCAT當代舞蹈劇場演出季・2010〉,《OCAT十年:理念、實踐與文獻》。北京:中國民族攝影藝術出版社,頁87-98。
王春辰,〈「藝術介入社會」:新敏感與再肯定〉,《美術研究》4期,(2012.11),頁25-30。
王璜生(2012)。《作為知識生產的美術館》。北京:中央編譯出版社。
王璜生主編(2008)。《美術館:全球化語境中的博物館經濟》。上海:上海書店出版社。
王璜生主編(2010)。《大學美術館:作為知識生產與文明體制的美術館》。上海:上海書店出版社。
王盈智譯,Malcolm Williams著(2005)。《研究方法的第一本書》。台北縣:韋伯文化國際出版有限公司。
文崇一、楊國樞(2000)。〈訪問調查法〉。《社會及行為科學研究法下冊》。臺北:東華。
田戈兵(2010)。〈獨立劇場和《朗誦》〉,《OCAT十年:理念、實踐與文獻》。北京:中國民族攝影藝術出版社,頁80-86。
布理姬・漢莫(1996)。〈都市空間裡的藝術—藝術家創作自由與委託人期望間的衝突〉,《公眾藝術國際學術研討會論文集》,李靜芳執行編輯。高雄:高雄市美術館。
朱朱(2016)。《灰色的狂歡節:2000年以來的中國當代藝術》。臺北:典藏藝術家庭股份有限公司。
吳文光(2010)。〈從身體開始記憶——深圳OCAT當代劇場演出季2010策劃隨筆〉,《OCAT十年:理念、實踐與文獻》。北京:中國民族攝影藝術出版社,頁76-79。
汪民安編,福柯(Michel Foucault)著(2016)。《什麼是批判》。北京:北京大學出版社。
呂佩怡,〈美術館與機制批判:邁向一個在地機制批判可能性之探討〉,《博物館與文化》2期(2011a.12),頁19-52。
呂佩怡,〈當代藝術展覽在都市開發與更新裡的角色〉,《藝術觀點》45期(2011b.1),頁50-56。
呂澎(2000)。《中國當代藝術史1990-1999》。長沙:湖南美術出版社。
呂澎(2013)。《中國當代美術史》。杭州:中國美術學院出版社。
呂澎(2014)。《中國當代藝術史2000-2010》。上海:上海人民出版社。
呂澎(2019)。《中國現代藝術史》。上海:上海書畫出版社。
李政賢譯,凱瑟琳・瑪歇爾(Catherine Marshall)、葛蕾琴・羅絲蔓(Gretchen B. Rossman)著(2014)。《質性研究:設計與計劃撰寫》(2006初版)。臺北:五南圖書出版股份有限公司。
李萬萬(2016)。《美術館的歷史》。南昌:江西美術館出版社。
李萌譯,竹內弘高、野中郁次郎著(2006)。《知識創造的螺旋:知識管理理論與案例研究》。北京:智慧財產權出版社。
李建盛(2012)。《公共藝術與城市文化》。北京:北京大學出版社。
李璠,〈探索之路〉,《頌雅風》(藝術月刊)2015(6),頁48-51。
何香凝美術館OCT當代藝術中心、阿拉里奧(北京)藝術品經營有限公司編(2007)。《點穴:隋建國的藝術》。廣州:嶺南美術出版社。
何香凝美術館OCT當代藝術中心編(2008a)。《劇場:汪建偉的藝術》。廣州:嶺南美術出版社。
何香凝美術館OCT當代藝術中心編(2008b)。《視覺政治學:另一個王廣義》。廣州:嶺南美術出版社。
何香凝美術館OCT當代藝術中心編(2008c)。《張培力藝術工作手冊》。廣州:嶺南美術出版社。
何蒨,〈法國藝術社會學批判〉,《文化研究》27期(2016冬),頁146-166。
何蒨,〈個人主義的第三種途徑:當代藝術在中國的問題〉,《絕對藝術》6期,2017。
何蒨譯,娜塔莉・海因里希(Nathalie Heinich)著(2016)。《藝術為社會學帶來什麼》。上海:華東師範大學出版社。
何衛華等譯,本雅明・布赫洛(Benjamin H. D. Buchloh)著(2014)。《新前衛與文化工業:1955到1975年間歐美藝術評論集》。南京:江蘇鳳凰美術出版社(2016重印)。
宋曉霞,〈全球視野下的當代藝術〉,《二十一世紀》雙月刊168期(2018.8),頁122-133。
巫鴻(2005)。《作品與展場:巫鴻論中國當代藝術》。廣州:嶺南美術出版社。
巫鴻(2008)。《走自己的路:巫鴻論中國當代藝術家》。廣州:嶺南美術出版社。
巫鴻(2016a)。《美術史十議》。北京:生活・讀書・新知三聯書店(2008首版)。
巫鴻(2016b)。《關於展覽的展覽:90年代的實驗藝術展示》。北京:中國民族攝影藝術出版社。
巫鴻主編(2018)。《當代已然成史:我(們)與黃專》(上下卷)。廣州:嶺南美術出版社。
居延安譯編,阿諾德・豪澤爾(Arnold Hauser)著(1987)。《藝術社會學》。上海:學林出版社。
林宗德譯,Philip Smith著(2008)。《文化理論面貌導覽》。台北縣:韋伯文化國際出版有限公司。
林志銘(2017)。《台灣公共藝術學II:藍海・公共美學》。新北:暖暖書屋文化。
俞青譯,邁克爾・拉什(Michael Rush)著(2015)。《新媒體藝術》。上海:上海人民美術出版社。
胡芳譯,簡・基德(Jenny Kidd)著(2017)。《新媒體環境中的博物館——跨媒體、參與及倫理》,上海:上海科技教育出版社。
胡斌(2015)。〈創作、展覽與出版物的纏繞——由《詞語、意識與藝術——徐坦「關鍵詞」視覺語言實驗項目檔案》引起的話題〉,《OCAT十年:理念、實踐與文獻》。北京:中國民族攝影藝術出版社,頁60-66。
姜節泓主編(2018)。《中國當代藝術研究:中國的美術館世界》,上海:上海人民美術出版社。
洪儀真,〈法國藝術社會學的發展脈絡與研究特色〉,《臺灣社會學刊》51期(2012.12),頁159-190。
原百玲譯,薇拉・佐爾伯格(Vera L. Zolberg)著(2018)。《建構藝術社會學》。南京:譯林出版社。
唐克揚(2016)。《美術館十講》。北京:商務印書館。
唐斌(2011)。《美術館與知識生產》。長沙:湖南美術出版社。
高千惠(2019)。《當代藝術生產線——創作實踐與社會介入的案例》。臺北:典藏藝術家庭股份有限公司。
高宣揚(2005)。《後現代論》。北京:中國人民大學出版社。
高名潞(2006)。〈群體與運動——80年代理想主義的社會化形式〉,《創造歷史:中國20世紀80年代現代藝術紀念展》,廣州:嶺南美術出版社,頁32-39。
高名潞等(1991)。《中國當代美術史1985-1986》。上海:上海人民出版社。
高振華、李思宇譯,皮埃爾・布爾迪厄(Pierre Bourdieu)(2017)著。《實踐理論大綱》。北京:中國人民大學出版社。
高建平譯,彼得・比格爾(Peter Bürger)著(2002)。《先鋒派理論》。北京:商務印書館(2017重印)。
高鵬編著(2020)。《中國民營美術館運營及籌建研究》。成都:四川美術出版社。
高鵬、晏燕(2020)。〈中國獨立藝術的代名詞——OCAT館群的學術塑形〉,《中國民營美術館運營及籌建研究》,成都:四川美術出版社,頁148-163。
桂裕芳譯,皮埃爾・布爾迪厄(Pierre Bourdieu)、漢斯・哈克(Hans Haacke)著(1996)。《自由交流》。北京:生活・讀書・新知三聯書店。
袁運甫,〈公共藝術縱論〉,《裝飾》10期,2003,頁4。
栗憲庭,〈關於「星星」美展〉,《美術》3期,1980,頁8-10。
陸思培譯,蔡影茜、比利安娜・思瑞克(Biljana Ciric)主編(2016)。《無為而為:機制批判的生與死》。長春:吉林出版集團股份有限公司。
張子康、羅怡(2017)。《藝術博物館:理論與實務》。北京:文化藝術出版社。
張可婷譯,Uwe Flick作(2010)。《質性研究的設計》。臺北縣:韋伯文化國際出版有限公司。
張婉真(2005)。《論博物館學》,臺北:典藏藝術家庭。
張婉真,〈當代藝術・展覽・策展人〉,《歷史文物》87期,(2000.10),頁81-89。
張婉真譯,安・寇克藍(Anne Cauquelin)著(2002)。《法國當代藝術》。臺北:麥田。
張新木譯,居伊・德波(Guy Debord)著(2017)。《景觀社會》。南京:南京大學出版社。 
張譽騰(2004)。《生態博物館:一個文化運動的興起》。臺北:五觀藝術管理。
陳方明、王怡紅譯,赫伯特・里德(Herbert Read)著(1989)。《藝術與社會》。北京:工人出版社。
陳家剛等(2000)。《上河美術館》。天津:天津社會科學院出版社。
曹意強主編(2008)。《美術博物館學導論》。杭州:中國美術學院出版社。
曹衛東等譯,於爾根・哈伯馬斯(Jürgen Habermas)著(2002)。《公共領域的結構轉型》。臺北:聯經出版公司。
黃友玫譯,高橋明也著(2017)。《美術館,原來如此!從日本到歐美,美術館的工作現場及策展思考》。臺北:麥浩斯出版。
黃建宏譯,尼古拉斯・伯瑞奧德(Nicolas Bourriaud)著(2013)。《關係美學》。北京:金城出版社。
黃專,〈我的藝術政治觀〉,《當代藝術與投資》(2011.8),頁77-79。
黃專(2010)。《藝術世界中的思想與行動》。北京:北京大學出版社。
黃貞燕,〈博物館、知識生產與市民參加:日本地域博物館論與市民參加型調查〉,《博物館與文化》1期(2011.6),頁5-34。
黃才郎(1996)。〈公眾藝術的象限—大會引言〉,《公眾藝術國際學術研討會論文集》,李靜芳執行編輯。高雄:高雄市美術館。
費大為,〈1991年栗憲庭與費大為的通信:關於流亡文化,關於民族性〉,《藝術當代》2018(8),頁72-78。原文以〈流亡文化・民族性──致栗憲庭的一封信〉(有刪減)發表於《二十一世紀》雙月刊15期(1993.2),頁93-101。
彭俊人譯,南條史生著(2016)。《為當下策展:南條史生的藝術現場1978~2011》。臺北:典藏藝術家庭。
喻翔譯,妮娜・西蒙(Nina Simon)著(2018)。《參與式博物館:邁入博物館2.0時代》,杭州:浙江大學出版社。
賀萬里(2008)。《中國當代裝置藝術史》。上海:上海書畫出版社。
葉至誠(2000)。《社會科學概論》。臺北:揚智出版社。
楊娟娟譯,哈爾・福斯特(Hal Foster)著(2015)。《實在的回歸——世紀末的前衛藝術》。南京:江蘇美術出版社。
賈方舟主編(2007)。《批評的時代:20世紀末中國美術批評文萃(合三卷)》。南寧:廣西美術出版社。
廖仁義(2020)。《藝術博物館的理論與實踐》。臺北:藝術家。
蔡世蓉譯,並木誠士、中川理著(2008)。《美術館的可能性》。臺北:典藏藝術家庭。
蔡青雯譯,暮澤剛巳著(2011)。《當代藝術關鍵詞100》。臺北:麥田出版、城邦文化事業股份有限公司。
蔡昭儀(2004)。《全球古根漢效應》。臺北:典藏藝術家庭。
魯明軍,〈中國當代藝術的「後現代批判」質疑〉,《二十一世紀》雙月刊120期(2010.8),頁103-110。
魯明軍(2015)。〈藝術生產的知識系統——歷史與理論的視角〉,《OCAT十年:理念、實踐與文獻》。北京:中國民族攝影藝術出版社,頁37-49。
魯虹(2013)。《中國當代藝術史1978-1999》。上海:上海書畫出版社。
魯虹(2014)。《中國當代藝術史1978-2008》。石家莊:河北美術出版社。
蔣梓驊譯,皮埃爾・布迪厄(Pierre Bourdieu)著(2003)。《實踐感》。南京:譯林出版社。
蔣濤、方立華,〈作品背後的展覽史〉,《藝術當代》6期(2017),頁66-69。
董冰峰(2018)。《展覽電影:中國當代藝術中的電影》。臺北:阿橋社文化。
劉鼎、盧迎華、蘇偉編著(2011)。《小運動:當代藝術中的自我實踐》。桂林:廣西師範大學出版社。
劉鼎、盧迎華、蘇偉主編(2012)。《偶然的信息:藝術不是一個體系,也不是一個世界》。廣州:嶺南美術出版社。
錢春霞等譯,珍妮特・馬斯汀(Janet Marstine)編(2008)。《新博物館理論與實踐導論》。南京:江蘇美術出版社。
魏萊、羅蘭舟(2019)。《私人美術館》。上海:上海人民出版社。
藍慶偉(2016)。《美術館的秩序》。桂林:廣西師範大學出版社。
藍慶偉(2019)。《美術館的秘密》。杭州:浙江大學出版社。
薛燕玲等譯,並木誠士等編(2003)。《日本現代美術館學:來自日本美術館現場的聲音》。臺北:五觀藝術管理有限公司。
謝飛等譯,馬可・丹尼爾(Marko Daniel)主編(2018)。《我們從未參與:第八屆深圳雕塑雙年展》。廣州:嶺南美術出版社。
蘇偉、李同良等譯,鮑里斯・格洛伊斯(Boris Groys)著(2012)。《走向公眾》。北京:金城出版社。

外文文獻
Alberro, A., & Stimson, B. (eds.) (2009). Institutional Critique: an anthology of artists’ writings. Cambridge, Mass: MIT Press.
Alexander, V. D. (2003). Sociology of the Arts: Exploring Fine and Popular Forms. Oxford: Blackwell Publishing Ltd.
Ames, M. (1986). Museums, the Public and Anthropology. New Delhi: Concept; Vancouver: UBC Press.
Barrett, J. (2011). Museums and the Public Sphere. London: Wiley-Blackwell.
Bauman, Z. (1991). Modernity and Ambivalence. Cornell: Cornell University Press.
Bauman, Z. (1993). Postmodern Ethics. Wiley-Blackwell.
Becker, H. S. (1982). Art Worlds. Berkeley: University of California Press.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (2003). “Learning to work creatively with knowledge”. In E. D. Corte, L. Verschaffel, N. Entwistle, & J. V. Merrienboer (Eds.), Unravelling basic components and dimensions of powerful learning environments (pp. 55–68). Oxford, UK: Elsevier Science.
Birken, J. (2015). “‘Is the Contemporary Already Too Late?’ (Re-)producing Criticality within the Art Museum”, From museum critique to the critical museum, edited by K. Murawska-Muthesius & P. Piotrowski, Farnham: Ashgate Publishing, pp. 215-227.
Blumer, H. (1979). Critiques of Research in the Social Sciences: An Appraisal of Thomas and Znaniecki’s The Polish Peasant in Europe and America. New Jersey: Transaction Press.
Boltanski, L., & Chiapello, È. (2005). The New Spirit of Capitalism. Trans by G. Elliott. London: Verso.
Bourdieu, P. (1977 / 1972). Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bourdieu, P. (1986). “The Forms of Capital”. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, edited by J. G. Richardson. New York: Greenwood Press, pp. 241-258.
Bowness, A. (1989). The Conditions of Success: How the modern Artist rises to Fame. London: Thames and Hudson.
Buchloh, B. H. D. (1982). “Allegorical Procedures: Appropriation and Montage in Contemporary Art”, Artforum 21, no. 1, pp. 43-56.
Buchloh, B. H. D. (1990). “Conceptual Art 1962-1969: From the Aesthetic of Administration to the Critique of Institutions”, October, Vol. 55. pp. 105-143.
Butler, S. R. (2015). “Reflexive Museology: Lost and Found”, The International Handbooks of Museum Studies: Museum Theory, Edited by A. Witcomb & K. Message. John Wiley & Sons, Ltd.
Bürger, P. (1984). Theory of the Avant-Garde, trans by M. Shaw, Minneapolis: University of Minnesota.
Chen, B.-Q. (2019). Masters Theses “Active Contemplation: 30 Years of Huang Zhuan and Chinese Contemporary Art”. School of the Art Institute of Chicago.
Clignet, R. (1985). The Structure of Artistic Revolutions. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Curtis, P. (2015). “From the Inside Looking Out: The Possibility of a Critical Establishment”, From museum critique to the critical museum, edited by K. Murawska-Muthesius & P. Piotrowski. Farnham: Ashgate Publishing, pp. 129-136.
Danto, A. C. (1964). “The Artworld”, Journal of Philosophy, 61: 571-584.
Danto, A. C. (1986). The Philosophical Disenfranchisement of Art. New York : Columbia University Press.
Danto, A. C. (1997). After the End of Art : Contemporary Art and the Pale of History. Princeton, N. J. : Princeton University Press.
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). “Introduction: the discipline and practice of qualitative research”, in N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (eds), The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage, pp, 1-32.
Dickie, G. (1975). Art and the Aesthetic: An Institutional Analysis. Ithaca: Cornell University Press.
Dickie, G. (1984). The Art Circle: A Theory of Art. New York: Haven Publishing Corporation.
Donoghue, D. (1983). The Arts Without Mystery. Boston: Little, Brown.
Duclos, R. (1994). “Postmodern/Postmuseum: New Directions in Contemporary Museological Critique”, Museological Review, 1, 1. pp. 1-13.
Falk, J. H. (2013). “Understanding Museum Visitors’ Motivations and Learning”, Conference paper at the “Motivations and Learning Styles” session at the ARKEN Museum of Modern Art, May 13-14.
Flick, U. (2007). Managing Quality in Qualitative Research (Book 8 of The SAGE Qualitative Research Kit). London: Sage.
Fraser, A. (2005). “From the Critique of Institutions to an Institution of Critique”, Artforum, 44(1): 278-283.
Fraser, A. (2006). “What is Institutional Critique?”, in Institutional Critique and After, ed. By J. C. Welchman, JRP | Ringier, Zurich, pp. 305-306.
Garfinkel, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs. NJ: Prentice Hall.
Goffman, E. (1974). Frame Analysis: an Essay on the Organization of Experience. New York: Harper & Row.
Harrison, J. D. (1993). “Ideas of Museums in 1990’s”, Museum Management and Curatorship, 13(2): 160-176.
Heinich, N. (1988). “The Pompidou Center and its Public: The Limits of an Utopian Site”, translated by C. Turner, in The Museum Time Machine, edited by R. Lumley. London and New York: Routledge, pp. 197-210.
Heinich, N. (1998a). Le Triple Jeu de l'art contemporain. Sociologie des arts plastiques. Paris: Minuit.
Heinich, N. (1998b). Ce que l’art fait à la sociologie. Paris: Minuit.
Heinich, N. (2001). La Sociologie de l’Art. Paris: La Découverte.
Heinich, N. (2004). Art, création, fiction. Entre sociologie et philosophie. Paris: Jacqueline Chambon, collection Rayon Arts, (avec Jean-Marie Schaeffer).
Heinich, N. (2009a). La Fabrique du patrimoine. De la cathédrale à la petite cuillère. Paris: éditions de la Maison des sciences de l’homme.
Heinich, N. (2009b). “The Sociology of Vocational Prizes: Recognition as Esteem”, Theory, Culture and Society, 26(5), pp. 85-107.
Heinich, N. (2012). “Mapping intermediaries in contemporary art according to pragmatic sociology”, European Journal of Cultural Studies, 15(6), pp. 695-702.
Hooper-Greenhill, E. (1992). Museums and the Shaping of Knowledge. London: Routledge.
Karp, I., & Lavine, S. D. (eds.) (1991). Exhibiting Cultures: The Poetics and Politics of Museum Display. Washington, DC: Smithsonian Institution.
Karp, I., Kreamer, C. M., & Lavine, S. D. (1992). Museums and Communities: The Politics of Public Culture. Washington DC: Smithsonian Institution Press.
Kidd, J. (2014). Museums in the New Mediascape: Transmedia, Participation, Ethics. London: Routledge.
Krauss, R. (1999). A Voyage on the North Sea: Art in the Age of the Post-medium Condition. New York: Thames & Hudson.
Lippard, L. (1970). “The Art Workers’ Coalition: Not a History”, Studio International.
Livingstone, S. (2013). “the participation paradigm in audience research”, The Communication Review, 16(1-2), pp. 21-30.
Lu, T. L.-D. (2014). Museums in China: Power, Politics and Identities. New York: Routledge.
Macey, D. (2000). Dictionary of Critical Theory. London: Penguin.
Meyer, R. (2013). What Was Contemporary Art?. Cambridge, MA: MIT Press.
Parry, R. (2007). Recoding the Museum: Digital Heritage and the Technologies of Change. London and New York: Routledge.
Pearce, S. (1992). Museums, Objects, and Collections: A Cultural Study. Leicester: Leicester University Press.
Plummer, K. (1990). “Herbert Blumer and the Life History Tradition”, Symbolic Interaction, 13(2), pp. 125-144.
Putnam, J. (2001). Art and Artifact: the Museum as Medium. New York: Thams & Hudson Inc.
Read, H. (1937). Art and Society. London: Windmill Press.
Rorty, R. (1989). Contingency, Irony, Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press.
Shelton, A. (2013). “Critical Museology: A Manifesto”, Museum Worlds: Advances in Research, 1: 7-23.
Smith, P. (2001). Cultural Theory: An Introduction. New York: Blackwell.
Smith, T. (2009). What is Contemporary Art?. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Smith, T. (2012). Thinking Contemporary Curating. New York: Independent Curators International.
Song, X.-G. (2008). “The Development of Private Museums in China”, Museum International, 60: 1-2, UNESCO, pp. 40-48.
Van Mensch, P., & Meijer-van Mensch, L. (2011). New Trends in Museology. Celje: Muzej novejše zgodovine. Second edition 2015.
Varine-Bohan, H. de. (1973). “A ‘Fragmented’ Museum: the Museum of Man and Industry, Le Creusot-Montceau-les-Mines”, Museum 25(4): pp. 242-249.
Vergo, P. (1989). The New Museology. London: Reaktin Books.
Walsh, K. (1992). The Representation of the Past: Museums and Heritage in the Postmodern World. London: Routledge.
Walsh, V. (2015). “The Context and Practice of Post-critical Museology”, From museum critique to the critical museum, edited by K. Murawska-Muthesius & P. Piotrowski. Farnham: Ashgate Publishing, pp. 195-214.
Welchman, J. C. (ed.) (2006). Institutional Critique and after. Zürich: JRP/Ringier.
Wengraf, T. (2001). Qualitative Research Interviewing: Biographic Narrative and Semi-structured Methods. London: Sage Publications.
Zolberg, V. L. (1990). Constructing a sociology of the arts. Cambridge: Cambridge University Press.
郭惠民主編(2017)。《New Horizons: Art Presence in China(中國民營美術館)》。重慶:重慶大學出版社。

網路參考資源
《藝術的社會實踐與社會創新》課程介紹,授課教師:洪儀真。取自http://soc.thu.edu.tw › courses › u103-2.files。檢索日期:2020年12月1日。
張婉真(2017)。〈什麼是critical museology?〉。取自https://sustainableheritagestudies.wordpress.com/2017/06/23/%E4%BB%80%E9%BA%BC%E6%98%AFcritical-museology/。檢索日期:2019年11月14日。
蘇偉撰稿、對談人。〈對話巫鴻 | 實驗藝術:全球視野與主體性〉,刊載於《信睿週報》第12期,2019年10月29日。北京:中信出版集團。
“Transmedia Art”,取自https://www.discoveringart.eu/en/terms-adults/43/transmedia-art/, 檢索日期:2019年12月4日。
何香凝美術館,取自http://www.hxnart.com/cn/index/About-Us/About-the-Art-Museum,檢索日期:2021年3月22日。
取自https://news.artron.net/20201222/n270116.html,檢索日期:2021年4月3日。
取自http://www.ocat-xian.org.cn/a/zh/zl/,檢索日期:2021年3月27日。
取自http://www.ocat-xian.org.cn/a/zh/zl/in/delaidun_gudewen_chu_tu/,檢索日期:2021年3月26日。
取自http://www.ocatinstitute.org.cn/cn/books_documents/23/37,檢索日期:2021年3月1日。
取自https://www.chinaoct.com/hqc/gyhqc/30ntxjs/30ntxjsnr/index.html,檢索日期:2021年3月4日。
黃心蓉(2020)。〈如何「惠他」又「利己」,談博物館的開放共享〉,取自https://artouch.com/views/review/content-13119.html。檢索日期:2020年12月12日。
「2007年總策劃人黃專談公共藝術計劃」,取自https://www.sohu.com/a/122672089_428907,檢索日期:2021年4月4日。
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE