:::

詳目顯示

回上一頁
題名:國民小學校長素養領導、教師專業素養 與創新教學效能關係之研究
作者:林淑慎
作者(外文):LIN, SHU-SHEN
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育經營與管理學系
指導教授:林新發
學位類別:博士
出版日期:2022
主題關鍵詞:校長素養領導教師專業素養創新教學效能principals’ competency-based leadershipeachers’ professional competenciesinnovative teaching effectiveness
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
本研究旨在瞭解國民小學校長素養領導、教師專業素養與創新教學效能之現況、差異、相關及預測,並檢定國民小學校長素養領導、教師專業素養與創新教學結構方程模式之適配情形。
  依據研究目的,本研究採用問卷調查法,編製「國民小學校長素養領導、教師專業素養與創新教學效能之調查問卷」進行調查;以臺北市、新北市、桃園市國民小學教師為調查對象,共抽取100所國民小學之1,023位教師為樣本,計回收701份問卷;樣本回收率68.5%。剔除資料填答不全者之問卷34份,合計有效樣本664份,回收樣本有效率約95%。蒐集的資料以描述性統計分析、逐步多元迴歸分析、Pearson積差相關分析及SEM結構方程模式等統計方法進行分析。本研究所獲致之結論如下:
一、臺北市、新北市、桃園市國民小學教師知覺「國民小學校長素養領導」、「教師專業素養」與「創新教學效能」具有中高程度。
二、不同背景變項(服務年資、擔任職務、學校地區)教師在「國民小學校長素養領導」有顯著差異。
三、不同背景變項(最高學歷、服務年資、擔任職務、學校規模)教師在「教師專業素養」有顯著差異。
四、不同背景變項(性別、最高學歷、服務年資、擔任職務、學校規模)教師在「創新教學效能」有顯著差異。
五、「國民小學校長素養領導」、「教師專業素養」與「創新教學效能」兩兩之間具有中度正相關。
六、國民小學校長素養領導、教師專業素養對創新教學效能具有顯著中度預測力。
七、國民小學校長素養領導、教師專業素養與創新教學效能之測量模式與結構模式具有良好適配性,檢定獲得驗證支持。
八、國民小學校長素養領導對創新教學效能之影響有正向顯著直接效果,其效果為小效果;國民小學校長素養領導對教師專業素養之影響有正向顯著直接效果,其效果為中效果;教師專業素養對創新教學效能之影響有正向顯著直接效果,其效果為大效果。
九、國民小學校長素養領導可透過教師專業素養提升,進而提高創新教學效能,教師專業素養具有部份中介效果。
最後依據結論,本研究提出相關建議,俾供主管教育行政機關、國民小學校長、國民小學教師,以及未來研究之參考。
The purpose of the study was to investigate the current situation, differences, relationships, prediction of principals’ competency-based leadership, teachers’ professional competencies and innovative teaching effectiveness in elementary schools by testing the goodness fit of the structural equation model of principals’ competency-based leadership, teachers’ professional competencies and innovative teaching effectiveness in elementary schools.
According to the purpose of the study, the research is conducted by questionnaire, “Questionnaire on Principals’ Competency-Based Leadership, Teachers’ Professional Competencies and Innovative Teaching Effectiveness in Elementary Schools”. The research objects were teachers of elementary schools in Taipei City, New Taipei City and Taoyuan City. There were 1,023 teachers of 100 elementary schools were collected. 701 questionnaires were retrieved, and the recovery rate was 68.5%. 34 invalid questionnaires with incomplete data were excluded. Of the 664 questionnaires were retrieved and the effective rate of sample collection was about 95%. Collected data was analyzed using descriptive statistical analysis, stepwise multiple-regression analysis, Pearson correlation, and structural equation model etc. statistical methods. And the result indicates the following conclusions:
1.Teachers in Taipei City, New Taipei City, and Taoyuan City’s elementary schools perceive that “principals’ competency-based leadership”, “teachers’ professional competencies”, and “innovative teaching effectiveness” in elementary schools are at a medium to high level.
2.There are significant differences in “principals’ competency-based leadership” in elementary schools of teachers’ perception of different seniority, positions and school regions.
3.There are significant differences in “teachers’ professional competencies” of teachers’ perception of different education backgrounds, seniority, positions, and school size.
4.There are significant differences in “innovative teaching effectiveness” of teachers’ perception of different genders, education backgrounds, seniority, positions, and school size.
5.There is moderate positive correlation between “principals’ competency-based leadership”, “teachers’ professional competencies”, and “innovative teaching effectiveness” in elementary schools.
6.The principals’ competency-based leadership in elementary schools and teachers’ professional competencies have a significant and moderate predictive power on innovative teaching effectiveness.
7.The principals’ competency-based leadership in elementary schools, teachers’ professional competencies and the structural model of innovative teaching effectiveness have a good fit, and the test has been supported by verification.
8.The principals’ competency-based leadership in elementary schools has a positive and significant direct effect on innovative teaching effectiveness, and its effect is small; the principals’ competency-based leadership in elementary schools has a positive and significant direct effect on teachers’ professional competencies, and its effect is medium; the influence of teachers’ professional competencies on innovative teaching effectiveness has a positive and significant direct effect, and its effect is large.
9.The principals’ competency-based leadership in elementary schools can increase innovative teaching effectiveness by improving teachers’ professional competencies. Teachers’ professional competencies has a partial intermediary effect.
With above conclusions, suggestion are made for the reference for the competent educational administrative agencies, the principals and teachers of elementary schools and future study.
壹、中文部分
王立行、饒見維 (1996)。教育專業化與教育實習的實施。載於中華民國師範教 育學會(主編),教育專業(頁221-254)。臺北市:師大書苑。
王佳玲(2003)。大學生情緒智力信念、創造力信念與情緒智力、創造力之關係(未出版之碩士論文〉。國立政治大學,臺北市。
王怡文(2018)。臺北市國民中學教師翻轉教學與創新教學效能之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學,臺北市。
王亭惠(2012)。桃園縣、國民小學教師專業成長與教學技能關係之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,桃園市。
方銘萱、黃旭鈞(2010)。知識經濟時代下的教師專業成長新動力:談知識領導與教師專業學習社群。「新紀元的教育行政發展」國際研討會發表之論文,臺北市立教育大學。
方德隆、張宏育(2013)。國中教育階段核心素養課程之建構。課程研究,8(1),65-99。
史美奐(2003)。國中教師創新教學專業能力之研究─以臺北市國民中學為例(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
朱步樓(2018年8月15日)。凝心聚力推進素質教育。人民日報,7版。
羊憶蓉、成露茜(1997)。從澳洲「關鍵能力」檢討台灣的「能力本位教育」。社教,78,17-21。
仲秀蓮(2011)。臺灣地區國民小學校長正向領導、學校文化對學校創新經營效能影響之研究(未出版博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
呂錘卿(2000)。國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究(未出版之博士論文)國立高雄師範大學,高雄市。
沈致隆(譯)(2004)。多元智能(原作者:Gardner, H. E.)。北京:新華出版社。
李安明(2010)。我國國民小學校長教學領導、專業發展與學生學習成果之研究。行政院國科會教育學門教育行政與政策、師資培育領域專題計畫成果發表會。(NSC97-2413-H-134-004)。嘉義縣:國立中正大學教育學系。
李坤崇(2013)。大學通識核心素養量表之編製。教育研究月刊,235,137-155。
李忠霖(2018)。高雄市國民中學校長轉型領導、交易領導與創新教學效能之關係─以教師調節定向為調節變項(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。
李俊湖(1997)。英美兩國教師專業成長對我國的啟示。載於歐用生(主編),新世紀的教育發展(頁277-292)。臺北市:師大書苑。
李俊湖(2014)。創新教學。研習資訊,1 (27),1-2。
李梅雪(2012)。臺北市國民小學教師專業發展學校知覺與教學效能關係之研 究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
李國禎(2001)。國中學生對教師有效教學行為的知覺與其學習策略、學業成就之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
吳明隆(2006)。班級經營管理論與實踐。臺北市:五南。
吳明隆(2007)。SPSS 操作與應用:問卷統計分析實務。臺北市:五南。
吳明隆(2013)。結構方程模式AMOS的操作與應用。臺北市:五南。
吳明隆、涂金堂(2009)。SPSS與統計應用分析(修訂版)。臺北市:五南。
吳美玲(2013)。屏東縣國民小學教師知識管理與教學創新關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
吳清山(1998)。學校效能研究。台北市:五南。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614,2-8。
吳清山(2003)。為下一代選擇好老師─小學培育師資理念的分析。「我國小學師資培育的回顧與前瞻」學術研討會,臺中師範學院。
吳清山(2013)。正向領導。教育研究月刊,230,136-137。
吳清山(2016)。 核心素養領導。教育研究月刊, 269,109-110。
吳清山(2016年7月15日)。核心素養當紅兩岸同甩考試包袱。中時電子報。取自http: //campus. china times. com/20160715002967-262301
吳清山、王令宜(2017)。教師專業標準的理論與應用。學校行政雙月刊,108,98-118。
吳清山、王令宜、林雍智(2019)。校長素養導向領導的概念分析與實踐之研究。教育研究月刊,304,16-31。
吳清山、王令宜、林雍智(2021)。中小學校長素養導向領導指標建構之研究。教育與心理研究,44(1),1-33。
吳清山、林天祐(2001)。教育名詞—課程決定、課程領導、課程評鑑。教育資料與研究,38,47-48。
吳清山、林天祐(2005)。教育新辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、黃旭鈞、賴協志、高家斌(2007)。國民小學校長知識領導模式建構之研究。教育研究集刊,53(4),71-105。
吳清山、林天祐(2007)。教育e辭書。臺北市:高等教育。
吳清山、林天祐(2009)。教育小辭書。臺北市:五南。
吳清山、林天祐(2012)。學習領導。教育研究月刊,217,139-140。
吳清山、林天祐(2014)。教育U辭書。台北市:高等教育。
吳清山、賴協志(2009)。知識領導:理論與研究。臺北市:高等教育。
吳清基(1989)。教師與進修。臺北市:師大書苑。
吳淑芬(2013)。嘉義縣國小教師社會支持、幸福感、校長領導與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。私立南華大學,嘉義縣。
吳雪華(2005)。臺北縣市國民小學教師創新教學能力與教學技能關係之研究 (未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
吳靖國(2003)。創新教學如何可能?─從「創造」意涵的哲學思維談起。載於國立臺灣海洋大學教育研究所(主編),創新教學理論與實務(頁49-80)。臺北市:師大書苑。
吳瑞樺(2012)。桃園縣國小教師工作壓力、幽默風格與教學創新之相關研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
吳豪、訾非(2000)。素質教育與教師素質。文教新潮,5(3),27-31。
吳曉波(2005)。浙江省創新型經濟白皮書。浙江:浙江大學出版社。
吳璧如(2002)。教師效能感之理論分析。教育研究資訊,10(2),45-64。
吳璧如(2002)。集體教師效能感初探。教育資料與研究,49,72-78。
邱鳳裕(2011)。國小教師專業素養組織承諾組織學習和組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學教育行政研究所,屏東縣。
林三維、蘇奕娟(2018)。中小學教師專業素養調查問卷工具之編製。臺灣教育,7(4),57-66。
林宏泰、蔡金田(2020)。學校正向領導教學與學習。台北市:元華文創。
林明地(2013)。學習領導:理念與實際初探。教育研究月刊,229,18-31。
林明地、梁金都(2016)。校長領導與學校集體智慧。臺北市:高等教育。
林怡均(2014)。屏東縣國民小學校長科技領導模式與教師創新教學能力關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
林佩璇、李俊湖(2018)。從教師專業能力到教師專業素養。台灣教育,711, 103-111。
林美慧(2012)。擴大免試人學方案實施後國中教師工作壓力與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。逢甲大學,台中市。
林海清(1996)。高中教師激勵模式與教學效能之研究。教育與心理研究,19,59-92。
林海清(2006)。大學校院學術行政主管知 識型領導模式之建構與應用的探討。行政 院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:NSC94-2413-H-166-002),未出版。
林真鳳(2007)。高雄市國小教師生命倫理認知與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
林清山(1986)。教學的心理學基礎。載於中國教育學會(主編),有效教學研究(頁57-88)。臺北市:臺灣書店。
林偉文(2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
林進材(2002)。教學效能的研究發展及其在教學與研究上的意義。教育研究月刊,104,32-43。
林進財(1999)。教學研究與發展。臺北市:五南。
林新發(2017年11月)。專業素養導向教師教育的理念與實踐策略。「第七屆海峽兩岸教師教育高端論壇-教師教育新境界:規劃與發展」發表之論文,嶺南師範學院。
林新發(2010)。正向領導的意涵與實施策略。國民教育,50(3),1-5。
林新發(2018a)。提高教師專業素養促進教育實驗創新。臺灣教育評論月刊,7(1),128-134。
林新發(2018b)。教師專業素養的意涵與實踐策略。臺灣教育雙月刊,711,29-47。
林新發(2021)。前瞻高教的變革與治理一大專生應具備之關鍵素養。臺灣教育評論月刊,10 (1), 44-58。
林新發、張凌凌(2018)。教師專業素養指引之研訂。教育研究月刊,711,67-77。
林新發、朱子君主編(2020)。教育領導的新議題。台北市:高等教育。
周碧玲(2019)。苗栗縣國民小學教師組織承諾、教學效能與工作滿意度關係之研究(未出版之碩士論文)。育達科技大學,苗栗縣。
周錫欽(2005)。桃園縣國民中學教師知識管理與教學效能之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,台北市。
施又瑀(2019)。全球化時代的關鍵能力。臺灣教育評論月刊,8(1), 233-239。
姚忠廷(2011)。高雄市國民小學教師工作價值觀、角色壓力與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
洪欣怡(2015)。台南市國民小學教師知覺校長領導行為、教學效能與社會支持關係之研究(未出版之碩士論文)。南臺科技大學,台南市。
洪秋龍(2009)。國民小學校長領導能力、教師專業發展與組織效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
柯俊銘(2015)。嘉義縣國民小學教師知覺校長領導風格與教師專業發展評鑑之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義市。
姚麗英(2014)。高級中學校長正向領導、學校組織學習與教師創新教學關係 之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
翁千惠(2020)。教師之工作投入、專業成長與創新教學關係之研究 —以基隆市公立國小教師為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,台北市。
核心素養研究課題組(2016)。中國學生發展核心素養。中國教育學刊,10,1-3。取自 https://jj.nacta.edu.cn/docs/2017-03/20170301122224646058.pdf
孫志麟(1991)。自我效能的基本概念及其在教育上的應用。教育研究,22,47-53。
孫志麟(1993)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
孫曉波、林新發(2020)。校長素養領導的意涵與實踐策略。臺灣教育雙月刊,723,53-67。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳木金(1997)。國民小學教師教學效能評鑑指標建構之研究。藝術學報,61,221-253。
陳木金、吳堂鐘、吳慧蘭(2016)。學校學習環境指標建構對校長推動教學領導的啟示。學校行政,104,45-38。
陳文富(2009)。彰化縣國民小學教師專業成長與教學效能相關之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
陳文潔(2011)。屏東縣國民小學校長領導風格、教師工作價值觀及教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東市。
陳伯璋(2010)。台灣國民核心素養與中小學課程發展之關係。課程研究,5(2),1-26。
陳伯璋、張新仁、蔡清田、潘慧玲(2007)。全方位的國民核心素養之教育研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫報告(NSC95-2511-S-003-001)。台南市:致遠管理學院。
陳添丁(2018)。國民小學校長學習領導、學校組織學習與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,臺北市。
陳淑女(2013)。臺北市公立國民小學教師適性輔導與創意教學關係之研究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,桃園市。
陳進盛(譯)(2002)。工作雞湯I-縱橫21世紀職場的成功祕訣(大前研一)。臺北市:天下雜誌。
陳敦正(2015)。臺北市國民小學教師專業發展評鑑認同與創新教學行為關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學,臺北市。
陳新豐(2015)。量化資料分析。臺北市:五南出版社。
陳顯智(2005)。國民小學初任教師教學關注與教學效能之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北市。
郭玉霞(1996)。教育專業地位的維護與師資素質的提高。國立臺南師範學院初等教育學報,9,479-486。
秦夢群(2010)。教育領導理論與應用。臺北市:五南。
教育部(2003)。創造力教育白皮書。臺北市:教育部。
教育部(2010)。中華民國教育報告書:黃金十年、百年樹人。臺北市:教育部。
教育部(2013a)。提升國民素養專業計畫報告書。臺北市:教育部。
教育部(2013b)。教師專業素養。取自 http://literacytw.naer.edu.tw/five.php?REFDOCID=Omqhfun38il bb6su
教育部(2014a)。十二年國民基本教育課程綱要。取自 https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/87/pta_l8543_581357_62438.pdf
教育部(2014b)。十二年國民基本教育課程綱要總綱。取自 https://https://goo.gl/HKJX55
教育部(2018)。中華民國教師專業素養指引師資職前教育階段。取自 https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=I02798&log=detailLog
國家教育研究院課程及教學研究中心核心素養工作圈(2015)。十二年國民基本 教育領域課程綱要:核心素養發展手冊。取自https://ws.moe.edu.tw/001/ Upload/23/relfile/8006/ 1358/9df0910c-56e0-433a-8 f80-05a50efeca72.pdf。
國家教育研究院(2016)。國中小校長公開授課尋求校長教學領導之可行方案研究。取自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/76/pta_12759_7475620_96082.pdf
梁紅(2007)。素質教育:不應沉寂的主題。清華大學通識報,2,151-160。
許藤繼(2003)。教學創新乎?有效乎?~新世紀有效能教學之分析。載於國立臺灣海洋大學(主編),創新教學理論與實務(頁81-116)。臺北市:師大書苑。
張文漳(2015)。國中校長領導行為與教師教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,花蓮縣。
張心潔(2010)。國民小學教師成就動機與創新教學關係之研究—以桃園縣為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
張玉成(2003)。教學創新與思考啟發。載於國立臺灣海洋大學教育研究所(主編),創新教學理論與實務(頁31-48)。臺北市:師大書苑。
張世忠(2002)。教學創新:應用與實例。臺北市:學富文化。
張春興(1996)。教育心理學─三化取向的理論與實踐。台北市:東華出版社。
張春興(2001)。教育心理學。臺北市:台灣東華書局。
張素貞、吳俊憲(2013)。縣市輔導團教師的學習領導:領導踐行與能力發展。教育研究月刊,229,71-85。
張欽隆(2010)。台中市國民小學體育教師專業素養與教學效能之相關研究(未出版之碩士論文)。中臺科技大學,台中市。
許琪雅(2014)。臺北市國民小學校長變革領導與教師教學創新關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
張鈿富、吳慧子、吳舒靜(2010)。歐盟、美、澳「公民關鍵能力」發展及其啟示。教育資料集刊,48,273-299。
張義兵(2012)。美國的21世紀技能內涵與解讀─兼析對我國基礎教育改革的啟示。比較教育研究,5,86-90。
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究(未出版之博士論文),國立政治大學,台北市。
張德銳(1995)。學校行政學研究。台北市:五南。
張德銳(2004a)。中學教師教學專業發展系統。臺北市:五南。
張德銳(2004b)。教學導師臨床視導對新進教師教學效能影響之研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:NSC91-2413-H-133-003),未出版。
張德銳、張素貞(2012)。臺北市中小學校長轉型領導、教師領導與教學效能之研究。市北教育學刊,41,59-97。
單文經(1994)。班級經營策略研究。臺北市:師大書苑。
單文經 (2017)。素養教育的理念與作法:杜威觀點。載於中國教育學會(主編),教育新航向-校長領導與學校創新(頁25-36)。臺北市:學富。
黃乃熒(1996)。從教學領導談學校教育革新。中等教育,47(6),50-57 。
黃玉鳳(2013)。縣、市國教輔導團領域召集人知識領導、學習社群與創新教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
黃芳銘(2007)。結構方程模式理論與應用(五版)。台北:五南。
黃政傑(1993)。課程教學之變革。臺北市:師大書苑。
黃淑娟、吳清山(2016)。校長課程領導推動十二年國民基本教育課程綱要因應策略之研究。學校行政,106,121-140。
黃琇屏(2009)。中小學教師專業發展評鑑試辦現況、困境與因應策略。教育資料與研究,89,71-88。
黃皓彥(2011)。屏東縣國民中學教師專業成長與教學效能關係研究(未出版之碩士論文)。國立屏教育大學,屏東縣。
黃智瑋(2013)。電子書包的實施與創新教學關條之研究─以新北市國中小為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
彭勝棫(2018)。桃園市國民小學校長領導力與教師工作投入關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立大學,台北市。
游家政(2003)。創新教學方案的設計與評鑑一以統整主題單元為例。載於國立臺灣海洋大學(主編),創新教學理論與實務(頁179-209)。臺北市:師大書苑。
游舒文、鍾伯芬(2019)。芬蘭新課綱對臺灣十二年國教實施跨領域課程之啟示。臺灣教育評論月刊,8(9),71-75。
楊欣蓓(2010)。高雄市國小教師教學創新與專業成長關係之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
楊雅真(2004)。國民小學校長領導風格與教師教學技能關聯之探討─以桃園縣國民小學為例(未出版之碩士論文)。元智大學,桃園市。
鄧珮秀(2017)。國民小學校長領導行為、教師專業發展與創新教學效能關係之研究─以臺灣北部四市為例(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
廖淑妙(2011)。新北市國民小學教師專業發展評鑑與教學技能關係之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
鄭崇趁(2017)。知識教育學:智慧人、做創客。新北市:心理。
鄭燕祥(2006)。教育範式轉變:效能保護。臺北市:高等。
甄曉蘭、曾志華 (1997)。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報,3,179-208。
黎士鳴、湯堯(2018)。全球移動力GLOBAL模式之初探。臺灣教育評論月刊,7(1),259-264。
歐用生(2004)。校長的課程領導和專業成長。研習資訊雙月刊, 21(1),60-70。
蔡炳坤(2017)。高中校長領導行為、教師組織承諾與學校組織效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立政治大學,台北市。
蔡清田(2010,6月)。從課程學理論公民核心素養與教師專業發展的重要性1「培育澳門廿一世紀公民―核心素養國際研討會」發表之論文,澳門。
蔡清田(2011a)。課程改革的「素養」(competence)與知能(literacy)之差異。教育研究月刊,203,84-96。
蔡清田(2011b)。素養:課程改革的DNA。臺北市:高等。
蔡清田(2015)。國民核心素養十二年國教課程改革的DNA。臺北市:高等。
蔡清田、陳延興(2013)。國民核心素養之課程轉化。課程與教學季刊,16(3), 59-78。
蔡淑華(2020)。桃園市國民小學校長素養導向領導與教師素養導向教學關係之研究。學校行政,130,86-110。
劉雅欣(2017)。 技術型高級中等學校校長領導風格與教師專業發展關係之研究(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學,南投縣。
劉鎮寧(2014)。高屏地區國小教師專業發展學習動機與專業表現關係之研究。教育學刊,42,111-150。
蔡雅茹(2012)。國小校長課程領導行為、教師教學信念、教師創新教學行為與國小學童創造力傾向關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和(2004)。發展國民中小學教學專業能力指標之研究。教育研究資訊,4(12),129-168。
賴志峰(2008)。分佈式領導理論之探究--學校領導者、追隨者和情境的交互作用。國民教育研究學報,20,87-113。
賴協志、吳清山(2014)校長知識領導研究之分析與發展:以期刊文章、研究報告與學位論文為主(2006 ~ 2012)。臺北市立大學學報 45(1),43-60。
駱奕穎(2011)。國民小學校長知識領導、教師學習社群與創新教學效能關係之研究(未出版之博士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
蕭勝文(2010)。臺北縣國民小學校長領導信任與教師組織承諾關係之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,台北市。
錢富美(2020)。國民小學教師創新教學專業能力指標建構之研究(未出版之博士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
鍾任琴(1994)。教師專業之探討。教師之友,35,29-35。
薛依齡(2008)。國小社會領域教師工作價值觀與創新教學關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
薛淑芬(2008)。臺北縣市國民小學校長知識領導與教師創新教學效能關係之 研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市 。
謝文全(2007)。教育行政學(三版)。臺北市:高等教育。
謝英新(2017年5月17日)。素質教育的定義究竟是什麼?每日頭條。取自https://kknews.cc
鞠獻利(1999)。教師素質論。濟南市:山東教育出版社。
簡茂發、彭森明、李虎雄、毛連塭、吳清山、吳明清、林來發、黃長司(1998)。中小學教師基本素質之分析與評量。教育部教育研究委員會委託之專題研究成果報告(編號:006384870058),臺北市:國立臺灣師範大學。
顏國樑(2003)。從教師專業發展導向論實施教師評鑑的策略。教育資料集刊,28,259-286。
顏逸鴻(2015)。高雄市國民小學教師創新教學與教學效能關係之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學,屏東縣。
羅綸新(2003)。創造力與創意教學活動之探討與實務。載於國立臺灣海洋大學教育研究所(主編),創新教學理論與實務(頁3-27)。臺北市:師大書苑。
饒見維(2003)。教師專業發展:理論與實務。臺北市:五南。
蘇奕娟、林新發(2020)。國民小學校長正向領導、教師專業素養與學生學習成效關係之研究。教育行政與評鑑學刊,28,31-68。

貳、英文部分
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. New York, NY: Springer-Verlag New York.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO: Westview Press.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers ’sense of efficacy and student achievement. New York, NY: Longman.
Ashton, P. T., & Webb, R. B. (1986). Teachers’ sense of efficacy: Toward an ecological model. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, New York, NY.
Bagozzi, R. P., & Yi, Y. (1988). On the evaluation of structure equations models.Academic of Marketing Science, 16(1), 76-94
Baron, R. M. & Kenny, D. A., (1986). The moderator mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations, Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York, NY: Macmillan.
Buskist, W. (2002). Effective teaching: Perspectives and insights from division two’s 2- and 4-year awardees. Teaching of psychology, 29, 188-194.
Cameron, K. S. (2013). Practicing positive leadership: Tools and techniques that create extraordinary results. San Francisco, CA:Berrett-Kohler.
Canto-Sperber, M., & Dupuy, J. P. (2001). Competencies for the good life and the good society. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies, (pp. 67-92). Göttingen, DE: Hogrefe & Huber.
Capshaw, S., & Koulopoulos, T. M. (1999). Knowledge leadership. Retrieved from http://www.dmreview.com/article_sub. cfm?articleId=20
Cavaleri, S., Seivert, S., & Lee, L. W. (2005). Knowledge leadership: The art and science of the knowledge-based organization. London, UK: Elsevier Butterworth Heinemann.
Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Cropley, A. J. (2001). Creativity in education & learning: A guide for teachers and educators. New York, NY: Routledge.
Csikszentmihalyi, M. (1988). Society, culture and person: A systems view of creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity, (pp. 325-329). New York, NY: Cambridge University Press.
De Bevoise, W. (1984). Synthesis of research on the principal as instructional leader. Educational Leadership, 41(5), 14-20.
Deena, K. & Elizabeth, B. (2015). Enacting a social Justice Leadership Framework:Education in a multicultural Our future's greatest challenge The journal of negro Education, 61(3), 237-249.
European Commission (2005). Lifelong learning and key competences for all: Vital contribution to prosperity and social cohesion. Retrieved from http://europa.eu.int/comm/education/policies/2010et_2010_fr.html
Feldhusen, J. F., & Treffinger, D. J. (1980). Creative thinking and problem solving in gifted education. Dubuque, IA: Kendall / Hunt.
Fessler, R. (1985). A model for teacher professional growth and development. In P. J. Burke & R. G. Heideman (Eds.), Career-long teacher education (pp.181-193). Springfield, IL: C. C. Thomas.
Fink, D., & Hargreaves, A. (2006). Sustainable leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed (M. B. Ramos, Trans.). New York, NY: Seabury. (Original work published 1968)
Freire, P. (1997). Education for critical consciousness (M. B. Ramos, Trans.). New York, NY: Continuum. (Original work published 1969)
Fry, L.W. & Matherly, L. (2006). Spiritual Leadership and Organizational Performance: An Exploratory Study. Paper presented at the meeting of the Academy of Management, Atlanta, Georgia(http://www.tarleton.edu/~fry/resources.html ).
George, B. (2003). Authentic leadership: Rediscovering the secrets to creating lasting value. San Francisco: Jossey-Bass.
Gibson, S. & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 569-582.
Gilbert W. Fairholm, Values Leadership: Toward a New Philosophy of Leadership[M], New York: Praeger Publishers, 1991.
Glatthorn, A. A. (2000). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin press.
Goody, J. (2001). Education and competence: Contextual diversity. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 175-189). Göttingen, DE: Hogrefe & Huber.
Gratch, A. (2000). Teacher voice, teacher education, teaching professionals. The High School Journal, 83(3), 43-54.
Guskey, T. R. (1981). Measurement of the responsibility teachers assume for academic successes and failures in the classroom. Journal of Teacher Education, 32(3), 44-51.
Halase, G., & Michel, A. (2011). Key competences in Europe: Interpretation, policy formulation and implementation. European Journal of Education, 46(3), 290-306.
Hargreaves, D. H. (2000). The production, mediation and use of professional knowledge among teachers and doctors: A comparative analysis. In centre for educational research and innovation (Ed.), Knowledge management in the learning society (pp. 219-238). Paris, France: Organization for Economic Co-operation and Development (OECD).
Harry M. Jansen Kraemer, From Values to Action: The Four Principles of Values-Based Leadership [M], Los Angeles: Jossey-Bass, 2011.
Haste, H. (2001). Ambiguity, autonomy, and agency: Psychological challenges to new competence. In D. S. Rychen & L. H. Salganik(Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 93-120). Göttingen, DE: Hogrefe & Huber.
Hewlett, R. (2006). The cognitive leader: Building winning organizations through knowledge leadership. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Education.
Holsapple, C. W., & Singh, M. (2001). The knowledge chain model: Activities for
competitiveness. Expert Systems with Applications, 20(1), 77-98.
Hoover-Dempsey, K. V., Bassler, O. C., & Brissie, J. S. (1987). Parent involvement: contributions of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Educational Research Journal, 24, 417-435.
Institute for Leadership Coaching (n.d.). What are the core competencies of leadership? Retrieved from https://leadershipcoaching.com.au/what-are-the-core-competencies-of-leadership/
James, K. T., & Collins, J. (Eds.). (2008). Leadership perspectives: Knowledge into action. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Kennedy, M. M. & Barnes, H. (1994). Implications of cognitive science for teacher education. In J. N. Mangieri & C. C. Block (Eds.), Creating powerful thinking in teachers and students: diverse perspectives (pp. 196-212). Fort Worth, TX: Harcourt Brane College.
Koulopoulos, T. M., & Frappaolo, C. (1999). Smart things to know about knowledge management. Oxford, UK: Capstone.
Lakshman, C. (2007). Organizational knowledge leadership: A grounded theory approach. Leadership & Organization Development Journal, 28(1), 51-75.
Lakshman, C. (2009). Organizational knowledge leadership: An empirical
examination of knowledge management by top executive leaders. Leadership &
Organization Development Journal, 30(4), 338-364.
Lee, J. C. K., & Dimmock, C. (1999). Curriculum leadership and management in secondary schools: A Hong Kong case study. School Leadership and Management, 19(4), 455-481.
Levy, F. & Murnane, R. J. (2001). Key competencies critical to economic success. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 151-173). Göttingen, DE: Hogrefe & Huber.
Liakopoulou, M. (2011). Teachers' pedagogical competence as a prerequisite for entering the profession. European Journal of Education, 46(4), 474-488.
Manaseh, A. M. (2016). Instructional leadership: The role of heads of schools in managing the instructional program. International Journαl of Educational Leadership αnd Manαgement, 4(1), 30-47.
Mantra, I. B. N. (2016). Promoting primary school teacher’s competence through dynamic interactive workshop and partnership. Journal of College and University. Retrieved from https://pdfs.sema nticscholar.org/21a5/1bf7c1fd4af 95e00a8f8 9644396443dd02aec0ca9.pdf.
Marzano, R. J. (2003). What works in schools: Translating research into action. Alexandria, VA: ASCD.
Money, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll. Of Applied Arts and Technology, Etobicoke (Ontario).North Campus. Candina Ontario: Geographic srce./country of publication (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351056).
Mustamin, Y. M. (2012). The competence of school principals: What kind of need competence for school success? Journal of Education and learning, 6(1), 33-42.
Newman, F. M., Rutter R. A., & Smith M. S. (1989). Organizational Factors that Affect School Sense of Efficacy Community and Expectations. Sociology of Education, 62, 221-238.
Northouse, P. G. (2018). Introduction to leadership: Concepts and practice. Los Angeles, CA: Sage.
Oates, T. (2003). Key skills/key competencies: Avoiding the pitfalls of current initiatives. In D. S. Rychen, L. H. Salganik, & M. E. McLaughlin (Eds.), Contributions to the 2nd DeSeCo Symposium (pp. 133-142). Neuchâtel, Switzerland: Swiss Federal Statistical Office.
Organisation for Economic Co-operation and Development (2005). Education policy analysis 2005. Paris, France: Author.
Parkay, F. W., & Stanford, B. H. (2000). Becoming a teacher. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Peregrym D, Wollf R (2013). Values-based leadership: the foundation of
transformational servant leadership. J. Value-Based Leadership 6(2):1-14.
Perrenoud, P. (2001). The key to social fields: Competencies of an autonomous actor. In D. S. Rychen & L. H. Salganik (Eds.), Defining and selecting key competencies (pp. 121-149). Göttingen, DE: Hogrefe & Huber.
Prilleltensky I (2000). Value-based leadership in organizations: balancing values, interests, and power among citizens, workers and leaders. Ethics Behav. 10(2):139-158.
Public Impact. (2016). School turnaround teachers: Competencies for success. Chapel Hill, NC: Author.
Richmond, R., Robinson, C., & Sachs-Israel, M. (2008). The global literαcy challenge: A profile of youth and adult literαcy at the mid-point of the United Nations literacy decade 2003-2012. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000163170
Ritchbart, R. (2004).Creative teaching in the shadow of the standards. Independent School, 63(2), 32-40.
Rychen, D. S., & Salganik, L. H. (2003). Key competencies for a successful life and a well-functioning society. Göttingen, DE: Hogrefe & Huber.
Scheeder, D. (2001). Have you made leadership a measurable goal? Are you a knowledge seeker? Information Outlook, 5(1), 5.
Senge, P., Cambron-McCabe, N., Lucas, T., Smith, B., Dutton, J., & Kleiner, A. (2000). Schools that learn: A fifth discipline fieldbook for educators, parents, and everyone who cαres about education. New York, NY: Doubleday Currency.
Sergiovanni, T. J., & Carver, F. D. (1973). The new school executive: A theory of administration. New York, NY: Dodd & Mead.
Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57, 1-22.
Sorenson, R. D., Goldsmith, L. M., Mendez, Z. Y., & Maxwell, K. T. (2011). The principal’s guide to curriculum leadership. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Stemberg, R. J., & Lubart, T. I. (1955). Defying the crowd-Cultivating creativity in a culture of conformity. New York, NY: The Free Press.
Stringfield, S., & Teddlie, C. (1989). The first three phase of the Louisiana school effective Study. In B. P. M. Creemers, T. Peter, & D. Reynolds (Eds.), School effectiveness and school improvement: Proceeding of the Second International Congress, Rotterdam (pp. 281-294). Rockland, MA: Swets & Zweitlinger.
Stronge, J. H. (2002). Qualities of effective teachers. Alexandria, VA: Association for Supervision arid Curriculum Development.
Swartz, R J. (2003). Infusing critical and creative thinking into instruction in high school classrooms: In D. Fasko, Jr.(Ed.), Critical thinking and reasoning (pp. 207-252). Cresskill, NJ: Hampton.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (2003). Nurturing the treasure: Vision and strategy 2002-2007. Hamburg, DE: Author.
Viitala, R. (2004). Towards knowledge leadership. Leadership & Organization
Development Journal, 25(6), 528-544.
Williams, F. E. (1972). Identifying and Measuring Creative Potential. Trenton, NJ: Educational Technology.
Woodward, D. B. (1994). Leadership challenges, 2002. New Direction for Student Service, 66, 91-99.
Youssef, C. M., & Luthans, F. (2012). Psychological capital: Meaning, findings, and future directions. In K. S. Cameron, & G. M. Spreitzer(Eds.), The Oxford Handbook of positive organizational scholarship (pp. 17-27). Oxford: Oxford University Press.

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE