臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：在間距中觸摸限制：接觸即興、觸的美學與臺灣現當代舞蹈
作者：樊香君
作者(外文)：Fan, Xiang-Jun
校院名稱：國立臺北藝術大學
系所名稱：舞蹈研究所
指導教授：陳雅萍
學位類別：博士
出版日期：2022
主題關鍵詞：接觸即興；觸的美學；臺灣現當代舞蹈；情欲；間距；觸摸；限制；Contact Improvisation；aesthetic of touch；Taiwan Contemporary Dance；Eros；in-between；touch；limit
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:0
接觸即興（Contact Improvisation；簡稱CI）發展於美國1960年代末至1970年代後現代舞蹈時期，創始者之一帕克斯頓（Steve Paxton）於CI實驗初期曾論述「觸」（touch）包含的性能量與社會性。於1980年代至1990年代此認知則逐漸轉向為：CI實踐應專注於「肢體」與「感官」而避談性欲特質、情緒與心理狀態。舞蹈家古名伸承此實踐轉向，並於1992年引進CI至臺灣，以「純肢體」、「即興」與「無為/無我」等概念作為CI在臺灣的主要美學論述。上述實踐轉向於歐美CI社群持續引發爭議，而臺灣CI實踐與論述在此歧異上則相對沈默。此發展上的差異若放在臺灣現當代舞蹈美學建構與傳遞的層次上考量，可能意味著什麼？回頭看到CI實踐經驗本身可能涉及的爭議性與曖昧地帶，是否因沈默而錯失可能開展的美學潛能？此美學潛能在臺灣現當代舞蹈中又可能如何被定位？兩條分別涉及歷史與美學的軸線相互折射下，如何可能逼顯出臺灣現當代舞蹈美學的建構驅力？
在上述問題意識的基礎上，本論文有別於目前臺灣「接觸即興」論述多從「即興」展開討論，我將另闢蹊徑以「觸」作為折射歷史、實踐與理論的輻射點，展開三個層次的工作。其一，透過CI在美國的實踐發展與CI在臺灣的美學轉譯，重探CI在臺灣之歷史定位及其被忽略的美學潛能。其二，藉CI實踐原則下的「以觸引動」和「重量給予」，作為開展身體性思考與重構CI認識論的主燃料，並以「情欲」（Eros）概念為CI實踐中不可說的曖昧經驗給予新的理解向度，提煉溢出CI實踐的美學潛能，如「包含視覺的觸覺」、「包含凝視的撫觸」、「具觸感的凝視」等「觸」的美學意識。其三，在近年臺灣現當代舞蹈與藝術創作實踐案例的討論中，我將展開「觸」的美學與臺灣現當代舞蹈「找身體」創作驅動力之對話，討論「成為形象之前」與「形象式身體」的美學之間可能存在的意識形態張力，以及此張力下所反映臺灣現當代舞蹈的生態趨勢與美學建構慣例。本論文期望從反思實踐經驗的角度，逐步剝開作用於實踐當下的層層暗流，梳理身體實踐的發展動力之外，更企圖以身體實踐為核心所開展的思考叩問臺灣現當代舞蹈的建構與傳遞。
Contact Improvisation (CI) was initially developed in the late 1960s and 1970s in the US during the post-modern dance period, and its founder, Steve Paxton, discussed the sexual and social aspects of touch in the early stages of CI experimentation. Later, in the 1980s and 1990s, this understanding gradually shifted to the idea that CI practice should focus on the physicality and the senses and avoid talking about sexuality, emotions and psychological states. In 1992, the choreographer Ku, Ming-Shen, introduced CI to Taiwan, using the concepts of "pure physicality", "improvisation" and Daoist concepts of "wu-wei/wu-wo"（actionless-action/ selfless-self） as the main aesthetic discourse of CI in Taiwan.
This shift in the understanding of CI practice has continued to spark controversy in the community in the US and Europe, while CI practice and discourse in Taiwan have been relatively silent on this divergence. What might this developmental difference mean in regard to the construction and transmission of modern contemporary dance aesthetics in Taiwan? In retrospect, is it possible that the silence of controversial and ambiguous areas involved in CI practice caused the missing development of aesthetic potential? How might this aesthetic potential be positioned in contemporary dance in Taiwan? How can the two axes of history and aesthetics refract each other to reveal the constructive drive of Taiwan's contemporary dance?
On the basis of the inquiry above, this thesis differs from the current discussion of "contact improvisation" in Taiwan, which mostly starts from "improvisation", I propose "touch" as the main radiation point to refract history, practice and theory, and explore the inquiry in three aspects: First, through the development of CI practice in the US and the translation of CI’s practice and aesthetics in Taiwan, I will reconsider the position of CI in Taiwan and its neglected aesthetic potential. Second, by using the principles of CI practice, such as the sense of "touch" and "weight", as the main fuel, I attempt to reconstruct the epistemology of CI. The concept of "Eros'' is thus applied to give a new direction of understanding to the unspeakable ambiguous experiences in CI practice; and also, to extract the aesthetic potential of CI, such as the aesthetic consciousness of "touch that includes vision", and "the gaze with tactility". Third, in the discussion of recent cases of modern contemporary dance and artistic practice in Taiwan, I will open a dialogue between the aesthetics of "touch" and the drive of "finding the body" in modern contemporary dance in Taiwan, discussing the possible ideological tensions between the "pre-image-forming" aesthetics vs. "image-forming" aesthetics.
Reflecting on these tensions, I will interrogate the mainstream and aesthetic conventions in modern contemporary dance in Taiwan. Through the perspective of practical experience, this thesis aims to gradually unravel the layers of undercurrents, which influence the very moment of practice. On the one hand, to sort out the dynamics behind the development of body practice; on the other hand, to question the construction and transmission of contemporary dance in Taiwan with the reflective forces driven by a thinking process with body practice at its core.
參考書目
中文參考文獻：
毛毳（2013）。 禪學視野下的舞蹈即興。 北京舞蹈學院學報（4）， 頁 45-48。
王亞玲（1994）。 舞台上的裸體藝術。 PAR表演藝術雜誌（19）， 11-15。
王墨林（1994）。 是壞廚師還是壞廚房？「骨迷宮」之後。 PAR表演藝術雜誌（19）， 20-25。
王墨林（1997）。 讓身體落實。 PAR表演藝術雜誌（52）， 48-50。
王墨林（2002年1月）。 跳出「文化的不朽」或跳出「我的身體」。 PAR表演藝術雜誌（109）， 7。
王墨林（2009）。 臺灣身體論：評論選輯1979-2009。 左耳文化。
王墨林（2012）。 臺灣現代舞中的「現代性」。 PAR表演藝術雜誌（234）， 78-81。
王顥燁（2016）。 林素蓮「邊緣人物計畫」第三發《福吉三街》素人起舞各訴孤寂。 PAR表演藝術雜誌（281）， 52。
古名伸（1994）。 資深農夫 接觸即興之父史帝夫。帕克斯頓。 PAR表演藝術雜誌（19）， 58-63。
古名伸（2013）。 在規劃與變化之間。 國立臺北藝術大學。
史博（2019）。 接觸即興及其東方轉向。 北京舞蹈學院學報（5）， 頁 45-48。
平非（1993）。 出櫃（軌）之必要。 島嶼邊緣（9）， 4-6。
朱星朗（2013年6月）。 回首來時路-臺灣接觸即興21年有成[未出版之研究報告]。
余德慧（2010）。 情話色語。 張老師文化。
吳忻怡（2011）。 舞動當代臺灣：從雲門歷史探看臺灣社會變遷。 思想（19）， 頁 1-35。
吳怡瑩（2006）。 探討「接觸即興」在臺灣之演變—以古名伸舞團為例〔未出版之碩士學位論文〕。 國立臺灣藝術大學。
吳思鋒（2020年12月）。 用聲音做身體──瓦旦．督喜與TAI身體劇場。 奇萊有誌（1）， 22-31。
妖言（1993）。 情慾對話。 島嶼邊緣（9）， 頁 79-92。
宋灝（2008）。 當代文化與實踐—以雲門舞集為例。 思想（9）， 頁 1-32。
李天民、余國芳（2005）。 臺灣舞蹈史。 大卷文化。
周一彤（2017）。 臺灣現代劇發展（1949-1990）：從政策、管理到場域美學。 五南出版。
林亞婷， 陳品秀， 鄭旭芬， & 施素慧（1997）。 讓身體做主—三位創作東方身體風格作品的編舞家。 PAR表演藝術雜誌（52）， 42-47。
林素蓮（2014）。 國立中正文化中心兩廳院戲劇廳。
林素蓮（2016）。 《福吉三街》[節目單]。 國立中正文化中心兩廳院戲劇院。
孫松榮（2016年12月）。 事件之後的當代跨域影像：論陳界仁早期作品及《殘響世界》的概念生成與轉化。 藝術學研究（19）， 頁 105-148。
徐信尚等著， & 邪現編。 （1995）。 通姦。 島嶼邊緣（14）， 76-80。
徐瑋瑩（2014）。 舞，在日落之際：日治到戰後初期台灣舞蹈藝術拓雙者的境遇與突破。 私立東海大學社會學研究所。
莊慧秋編著（2005）。 張老師文化。
陳怡如（1992）。 古名伸舞即興。 PAR表演藝術雜誌（1）， 95-97。
陳建華（1992）。 陳建華彈即興。 PAR表演藝術雜誌（1）， 98-99。
陳界仁（2017）。 殘響世界抗歷史減噪。 文化研究（24）， 頁 254-281。
陳雅萍（1997）。 共謀「出路」？。 PAR表演藝術雜誌（52）， 51-53。
陳雅萍（1997）。 尋找東方：十年來臺灣舞壇東方身體風潮之初探。 PAR表演藝術雜誌（52）， 36-47。
陳雅萍（2011）。 主體的叩問：現代性、歷史、台灣當代舞蹈。 國立臺北藝術大學。
陳雅萍（2012）。 身體的歷史—表演性舞蹈。 於 陳芳明（主編）， 中華民國發展史。文學與藝術 （頁 51-53）。 國立政治大學。
陶馥蘭（1994年2月23日）。 臺灣舞壇的小劇場運動。 中國時報。
黃尹瑩（1994年2月23日）。 小劇場起舞。 中國時報。
黃尹瑩（1999）。 古名伸談「即興」及「接觸即興」。 PAR表演藝術雜誌（82）， 84-85。
黃尹瑩（1999）。從即興重新找尋舞蹈真義。PAR表演藝術雜誌（82）， 82-85。
黃明芳（1994）。滿口前衛、滿腦封建 拆解「骨迷宮」之謎。PAR表演藝術雜誌（19）， 20-25。
黃冠閔（2009）。觸覺中的身體主體性---梅洛龐蒂與昂西。台大文史哲學報（71）， 頁 147-183。
黃建業（1992）。略談劇場的即興創作。PAR表演藝術雜誌（1）， 99-100。
楊孟瑜（2008）。飆舞。天下文化。
楊莉玲（2003）。一場解構公式、傾聽彼此的歷程 從古名伸舞團十週年看「接觸即興」在臺灣的影響。PAR表演藝術雜誌（126）， 8-11。
葉根泉（2014）。身體技術作為工夫實踐：六〇至九〇年代臺灣現代劇場的修「身」。國立臺北藝術大學。
廖抱一（1995）。裸體＝色情？。盼盼表演藝訊（7）， 20-23。
趙綺芳（2008）。全球現代性、國家主義與「新舞踊」：以1945年以前日本現代舞的發展為例之分析。藝術評論（18）， 頁 27-55。
劉紀蕙（2000）。孤兒。女神。負面書寫：文化符號的徵狀式閱讀。立緒。
劉現成（1994）。六O年代台灣「健康寫實」影片之社會歷史分析。電影欣賞（72）， 頁 48-57。
樊香君（2011年1月）。神。虛。意。韻：蕭君玲的當代民族舞蹈美學探究[未出版之碩士論文]。國立臺北藝術大學舞蹈研究所。
樊香君（2014年10月）。林文中舞團轉型之作《長河》溯行未來 盼靜水流深。PAR表演藝術雜誌（262）， 72-72。
樊香君（2017）。尋探傳統，照見未來。PAR表演藝術雜誌（294）。
樊香君（2019）。在間距中觸摸限制：接觸即興身體與歷史對實踐研究的方法論啟發。藝術研究期刊（15）， 頁 89-116。
盧健英（1994）。藝術政治年。PAR表演藝術雜誌（26）， 5-7。
盧健英（1995）。舞過半世紀，讓身體訴說歷史。PAR表演藝術雜誌（33）， 7-21。
謝雅韻（2002）。「新東方肢體觀的檢驗與展望」座談會。PAR表演藝術雜誌（86）， 24-30。
鍾明德（1999）。舞道：劉紹爐的舞蹈路徑與方法。時報出版。
魏淑美（2010）。當代歐洲新舞蹈-表演：反舞蹈、非身體。黑眼睛文化事業有限公司。
龔卓軍（2005）。從擬作姿態到擬作的力：舞蹈現象學研究。哲學與文化（12）， 頁 103-124。
龔卓軍（2006）。身體部署：梅洛龐蒂與現象學之後。心靈工坊。

外文參考文：
Albright, A. C. (2003). Present Tense - Contact Improvisation at Twenty-Five. In D. Gere, & A. C. Albright, Taken by Surprise: a Dance Improvisation Reader (pp. 205-214). Middletown, CT: Wesleyan University Press.
Badiou, A. (2005). Handbook of Inaesthetics (Alberto Toscano, Trans.). California: Stanford University Press.
Banes, S. (1978). Grand Union: The Presentation of Everyday Life as Dance. Dance Research Journal, 2(10), pp. 43-49.
Banes, S. (1993). Democracy's Body: Judson Dance Theater, 1962-1964. UMI Research Press.
Banes, S. (2003). Spontaneous Combustion: Notes on Dance Improvisation from the Sixties to the Nineties. In D. Gere, & A. C. Albright, Taken by Surprise: a Dance Improvisation Reader (pp. 77–85). Middletown, CT: Wesleyan University Press.
Banes, S. (2007). Greenwich Village 1963: Avant-Garde Performance and the Effervescent Body. Durham: Duke University Press.
Banes, S. (2011). Terpsichore in Sneakers: Post-Modern Dance. Middletown: Wesleyan University Press.
Burt, R. (1998). Alien Bodies: Representations of modernity, ‘race’ and nation in early modern dance. London: Routledge.
Burt, R. (2003). The Male dancer: Bodies, Spectacle and Sexuality. London: Routledge.
Demos, R. (1934). Eros. The Journal of Philosophy, 13(31), pp. 337–345.
Derrida, J. (2005). On Touching - Jean-Luc Nancy (Christine Irizarry, Trans.). Stanford,California: Stanford University Press.
Downing, C. (1976). Towards An Erotics of the Psyche. Journal of the American Academy of Religion, 4(XLIV), pp. 629–638.
Duncan, I. (1977). The Art Of The Dance. New York: Liveright.
Fellmann, F., & Walsh, R. (2016). From Sexuality to Eroticism: The Making of the Human Mind. Advances in Anthropology 06, No. 1, pp. 11–24.
Gil, J. (2006). Paradoxical Body (André Lepecki trans.). The Drama Review: TDR, 50, pp. 21-35.
Glassen, C. (2012). The Deepest Sense: A Cultural History of Touch. Champaign: University of Illinois Press.
Goldman, D. (2007). Bodies on the Line: Contact Improvisation and Techniques of Nonviolent Protest. Dance Research Journal, 1(39), pp. 60–74.
Graham, M. (1992). Martha Graham - Blood Memory: Autobiography. New York: Washington Square Press.
Holler, L. (2002). Erotic Morality: the Role of Touch in Moral Agency. New Brunswick: Rutgers University Press.
Huschka, S. (2012). Körperkontakt im Tanz: Ästhetische Betrachtungen seiner Artikulation. In R.-B. Schmidt, Körperkontakt. Interdisziplinäre Erkundungen. Gießen: Psychosozial Verlag.
Kant, M. (2010). Death and the Maiden: Mary Wigman in the Weimar Republic. In A. Kolb, Dance and Politics (pp. 119-143). Oxford: Peter Lang.
Keilson, A. I. (2019). The Embodied Conservatism of Rudolf Laban, 1919–1926. Dance Research Journal: 51, pp. 18-34.
Keogh, M. (2018). Dancing Deeper Still: the Practice of Contact Improvisation. Intimately Rooted Books.
Langer, S. K. (1953). Feeling And Form: A Theory Of Art. . New York: Charles Scribner's Sons.
Largier, N. (2013). Figure, Plasticity, Affect. In G. Brandstetter, G. Egert, & S. Zubarik, Touching and Being Touched: Kinesthesia Empathy in Dance and Movement (pp. 23-34). Berlin/ Boston: Walter de Gruyter.
Lorde, A. (2007). Sister Outsider: Essays and Speeches. New York: Crossing Press.
Lu, Y.-J. (2011). Decolonized Imagination: Modernity and Modern Dance in 1970s Taiwan. Arts Review, 21, pp. 1-38.
Manning, E. (2007). Politics of Touch: sense, movement, sovereignty. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Manning, S. (2006). Ecstacy and the Demon. University of Minnesota.
Merleau-Ponty, M. (1968). The Visible and the Invisible (Alphonso Lingis, Trans.). Evanston: Northwestern University Press.
Merleau-Ponty, M. (2014). Phenomenology of Perception (Donald A. Landes, Taylor Carman, and Claude Lefort, Trans.). London: Routledge.
Mitra, R. (2018). Talking Politics of Contact Improvisation with Steve Paxton. Dance Research Journal, no. 3(50), pp. 5–18.
Nancy, J.-L. (2008). Corpus (Richard A. Rand, Trans.). New York: Fordham University Press.
Novack, C. J. (1990). Sharing the Dance: Contact Improvisation and American Culture. Madison: University of Wisconsin Press.
Paxton, S. (1972). The Grand Union. The Drama Review, 3(16), pp. 128-134.
Paxton, S. (1975). Contact Improvisation. The Drama Review, 1(19), pp. 40-42.
Paxton, S. (2003). Drafting Interior Techniques. In A. C. Albright, & D. Gere, Taken by Surprise: a Dance Improvisation Reader (pp. 175–184). Middletown, CT: Wesleyan University Press.
Rhodes, J. M. (2003). Eros, Wisdom, and Silence: Platos Erotic Dialogues. Columbia, MO: University of Missouri Press.
Sheets-Johnstone, M. (1999). The Primacy Of Movement. Philadelphia: John Benjamins.
Stark-Smith, N. (2003). A Subjective History of Contact Improvisation. In A. C. Albright, & D. Gere, Taken by Surprise: a Dance Improvisation Reader (pp. 153–174). Middletown, CT: Wesleyan University Press.
Stark-Smith, N. (2003). Dealing with the heat. In A. C. Albright, & D. Gere, Taken by Surprise: a Dance Improvisation Reader (pp. 160–162). Middletown, CT: Wesleyan University Press.
Toepfer, K. (1997). Empire of Ecstasy: Nudity and Movement in German Body Culture, 1910-1935. Berkeley: University of California Press.
Turner, R. (2010). Interior Techniques: Contact Improvisation and Political Power. The Drama Review, 3(54), pp. 123-135.

中文譯作：
Ackerman, D. (2007). 感官之旅：感知的詩學（莊安祺譯)(原初版於1990年）. 時報文化.
Delanty, G. (2019). 現代性與後現代性（駱盈伶譯）（原出版於2000年）. 韋伯文化.
Han, B.-C. (2019). 愛欲之死（宋娀譯）（原出版於2013）. 中信出版集團.
Irigaray, L. (1993). 此性非一（王志弘譯)（原出版於1977年）. 島嶼邊緣雜誌社.
Langer, S. K. (1986). 情感與形式(劉大基、傅志強、周祥發等譯)(原初版於1953年). 中國社會科學出版社.
Merleau-Ponty, M. (2014). 眼與心（龔卓軍譯）(原出版於1964年）. 典藏藝術.
Sokolowski, R. (2004). 現象學十四講（李維倫譯)(原出版於2000年）. 心靈工坊.

訪談、講稿、節目冊：
王啟真 (2020年4月28日)。王啟真訪談(地點：王啟真桃園家中視訊)。(樊香君, 採訪者)
王啟真 (2018年5月6日)。王啟真訪談(北投71園區)。 (樊香君, 採訪者)。
古名伸 (2015年7月18日)。 古名伸訪談(台東)。(樊香君, 採訪者)。
林文琪 (2014年11月24日)。電子郵件。
林宜瑾 (2016)。《彩虹的盡頭》[節目單]. 松菸Lab創意實驗室。
林素蓮 (2014)。《邊緣人物》[節目單]. 下一個編舞計畫。
林素蓮 (2016)。《福吉三街》[節目單]. 國立中正文化中心兩廳院戲劇廳。
i.danceTaipei國際愛跳舞即興節-節目冊文章.。(2015)。 古名伸舞團。
Paxton, S. (1992, 11 22)。談接觸即興講稿（朱星朗譯）。國家劇院演奏廳。

影像資料：
古名伸 (2018)。無動不舞。臺北。
Weis, C., Christiansen, S., Kraus, L. (1987). Fall After Newton. Videoda. New York.

網路資料：
「空氣草—當代藝術中的展演力」策展論述，網路資料. (2021年05月04日). 擷取自 https://www.gtbca.com/gtbca2017
「空氣草—當代藝術中的展演力」策展論述，網路資料. (2021年05月04日). 擷取自 http://www.airplants.sense-info.co/tw/
毛雅芬. (2019). 提煉情感的初始. 擷取自 http://www.funscreen.com.tw/headline.asp?H_No=729
吳思鋒. (2017). 快樂地唱悲歌《無，或就以沉醉為名》. 擷取自 表演藝術評論台: https://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=25196
紀慧玲. (2021年5月12日). 聆聽身體，跳舞人生—古名伸的藝術追求. 擷取自 https://www.ncafroc.org.tw/artist_detail.html?anchor=award4&content=detail&id=297ef72272b7f76d01730882eea000cc
張君懿. (2019). 「空氣草—當代藝術中的展演力」策展論述. 擷取自 https://www.gtbca.com/gtbca2017
郭亮廷. (2015). 學做遊戲的人—評布拉瑞揚舞團的《拉哥》. 擷取自 台新ARTalk: https://talks.taishinart.org.tw/juries/klt/2015072402
蘇威嘉. (2020). 自由步. 擷取自 驫舞劇場: https://horse.org.tw/dance/weichiasu/
2019 Freiburg International Contact Festival. Retrieved from http://www.contactfestival.de/english/archiv/past.htm
Candy, L. (2006). Practice Based Research: A Guide. Retrieved from University of Technology, Sydney: https://www.creativityandcognition.com/wp-content/uploads/2011/04/PBR-Guide-1.1-2006.pdf
Gray, C. (1998). Inquiry through practice: developing appropriate research strategies. Retrieved from Carole Gray website: http://carolegray.net/publication-list-p4.html
Kaufman, S. (2011, 12 1). Merce Cunningham - Dancer Steve Paxton Recalls Early Days. Retrieved from The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/blogs/arts-post/post/merce-cunningham-dancer-steve-paxton-recalls-early-days/2011/12/01/gIQAkoQ6GO
Hassmann, J. (2021, 5 15). Sexual Energy In Contact Improvisation. Retrieved from https://joerghassmann.wordpress.com/2015/05/18/sexual-energy-in-contact-improvisation/
Hennessy, K. (2019). Questioning Contact Improvisation. Retrieved from Contact Quarterly Newsletter 44, no. 1: https://contactquarterly.com/contact-improvisation/newsletter/view/questioning-ci#$
Parzer, S. (2021, 5 15). Lab on Sexuality and Sensuality in CI: Moscow CI Festival 2009 facilitated by Sabine Parzer and Martin Keogh. Retrieved from CQ Contact Improvisation Newsletter 36(1): https://contactquarterly.com/contact-improvisation/newsletter/view/sex-and-sense-in-ci#$
Schneemann, C. (2017). Ausstellungsfilm: Carolee Schneemann. Kinetische Malerei. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=bsI_KDii8po

圖版目錄

圖表 1、OPEN JAM示意圖；攝影：PATRICK BEELAERT79
圖表 2、編舞者：蘇威嘉；表演者：葉名樺；攝影：陳長志《自由步：蘇威嘉最色的想像》，2015。93
圖表 3、編舞者：蘇威嘉；表演者：陳武康；攝影：陳長志；《自由步：身體的眾生相》，2017。94
圖表 4、編舞者：蘇威嘉；表演者：方妤婷、盧美云；影像：張君懿；聲音：YANNICK DAUBY；《自由步：聽聲辨位》，錄像裝置，2017。98
圖表 5 編舞者、舞者：周書毅；導演：陳芯宜；攝影：劉志晨；《留給未來的殘影》「衛武營特別展演場」。102
圖表 6、《留給未來的殘影》「衛武營特別展演場」錄台觀演情形。104
圖表 7、腳譜示意圖123
圖表 8、編舞者：瓦旦．督喜；表演者：王傑、羅媛、朱以新、林源翔、潘正宏、羅媛；攝影：KEN WANG；《尋，山裡的祖居所》，2017。124
圖表 9、編舞者：林素蓮；舞者：蔡妤婕、馬雅；攝影：陳又維；《邊緣人物》，2014。133


 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：974（臺灣：970，外國：4） ／ 本年度總使用人次：2111296 ／ 訪客人次（自102年09月）：67908993
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上