:::

詳目顯示

回上一頁
題名:漢傳中觀學語言觀的形成與差異之對比研究 ─以龍樹與吉藏為主
作者:周延霖
作者(外文):CHOU,YEN-LIN
校院名稱:華梵大學
系所名稱:東方人文思想研究所
指導教授:康特
學位類別:博士
出版日期:2023
主題關鍵詞:龍樹吉藏二諦四句中觀三論宗JizangSanlunNāgārjunacatuṣkoṭitwo truthssatyadvayamadhyamaka
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:2
本論文試圖對比龍樹與吉藏之中觀思想,特別是分析與比較兩者在語言觀與論證方式的異同。也會以語言觀為核心,來討論兩位思想家在存有學、修行論、方法學、救度論、境界論等範疇的開展。本文的第一部分將討論龍樹的存有學和語言觀,包含諸法因緣和合無自性、無定性、「八不」、「四句偈」之思想。龍樹主張顯示出勝義諦不可說。但可「空」、「中道」等概念作為假名引導的工具。而龍樹在《迴諍論》、《廣破論》的討論,則透過對說一切有部和正理學派論點的破斥,展現出在方法論、認識論和語言觀的反省。龍樹駁斥了論敵關於認識過程或語言過程中各種元素的自性或實在的可能。也就是認識和語言過程中,以「認識」、「肯定」、「否定」(「量」、「立」、「遮」)為基礎,所建構的能所關係或敘述都是無自性的。不過,即便是認識或語言過程的知識或敘述,都是因緣假合而成,並無自性或定性。龍樹認為在世俗溝通上,其仍有語用或日常生活的功能。龍樹將中觀思想從存有學範疇,擴張至語言觀或認識論議題的討論。
本文第二部分將討論三論宗吉藏的思想和語言觀。吉藏身處玄學傳統和「關河舊說」的思想史脈絡,並面對當時中土諸多佛教理論的挑戰。吉藏除了針對《中論》文本的「二諦」思想進行「教二諦」、「對緣假說」詮釋,擴張龍樹的「四句」,發展出具有語言觀、救度論、修行論以及判教系統的「四重四句」、「四重二諦」等思想。也發展了「理-境-智-教-情」的哲學架構。其中包含了修行意義的「境智不二」以及教化意義的「理教不二」。
在吉藏的觀點「本」 (實相)雖是不可說的,但與相待性的「迹」(言教),存在著一種弔詭的循環結構。這種「本迹」間的弔詭關係之描述,不只是語言觀面向的,也開展出的方法學或修行論之意義。透過動態的否定、辯證的語言和邏輯操作過程中,逐步掃除語言所虛設的認和虛妄和執取,使修行者達致「不破不立」語言範疇之外的最高真理「至道」或「中道」。此外,吉藏也透過具有三論宗意義的「中道佛性」、「理教不二」的思路,來詮釋《涅槃經》或涅槃師的「佛性」、「如來藏」概念。
本文最後將對比兩位思想家,即便是龍樹和吉藏身處不同文化傳統,並有著不同的論辯對手,但在中觀空義和二諦的語言觀兩者有一致性。勝義諦「名理不當」、「名理不二」與世俗諦的「名物皆空」、「名物不一不異」。在論辯方法上,龍樹透過應成法破斥論敵的形上學立場,以顯示中觀空義。而身處漢地的吉藏除了批判論敵並闡述三論義理外,也進行判教。吉藏的哲學也呈現出存有學、語言觀、救度論、修行論與境界論的多重意義。
This paper attempts to compare the Madhyamaka philosophies of Nāgārjuna and Jizang, particularly analyzing and comparing their philosophical views on language and their methods of argumentation.The paper also focus on the views of language to discuss the thoughts of the two thinkers on ontology, practice theory, methodology, salvation theory, and realm theory.The first part of the paper discusses Nāgārjuna's ontology and views on language, including the concepts of dependent origination(緣起), lack of inherent nature(無自性), the "eight negations(八不)," and the " fourfold statements(四句) ." Nāgārjuna argues that ultimate reality cannot be expressed in words but uses concepts such as "emptiness" and the "middle way" as skillful means(假名). Through his discussions in the " Vigrahavyāvartanī " and "Vaidalyaprakaraṇa” Nagarjuna critiques the arguments of the Sarvāstivada and the Nyāya school, demonstrating reflections on methodology, epistemology, and views on language. He refutes the possibility of inherent or substantial elements in the process of cognition or language, suggesting that the relations or descriptions constructed based on cognition, affirmation, and negation are devoid of inherent nature. However, even knowledge or descriptions in the process of cognition or language are dependent arisings without inherent or permanent elements. Nāgārjuna argues that they still have functions in the pragmatics and conventional communication. He expands the Madhyamaka thought from the category of ontology to discussions on views of language and epistemology.
The second part of the paper discusses the thought and view on language of Jizang, a master of the Sanlun school. Jizang lived in the historical context of the Wei Jin metaphysical tradition (魏晉玄學), the “old three-treatise School (關河舊學)" and faced challenges from various Buddhist theories of his time. In addition to interpreting the "two truths(二諦)" in the Madhyamaka text to "two truths as teaching(教二諦)" and “false teachings dependent on conditions.(對緣假說)" Jizang also expands on Nāgārjuna's "fourfold statements " and develops ideas related to views on language, significance of practice,salvation and judging other schools(判教), known as the "Fourfold Four statements(四重四句)" and the "Fourfold Two Truths.(四重二諦)" He also develops a philosophical framework involving the concepts of "trurh, realm, wisdom, teaching ,and sentiment (「理-境-智-教-情」). " This framework includes the significance of practice in the "inseparation between ultimate truth and wisdom(境智不二)" and the significance of salvation in the "inseparation between ultimate reality and teaching(理教不二)".
According to Jizang, the "ultimate reality(本)" is inconceivable, but there exists a paradoxical circular structure between the "ultimate reality" and the conventional "traces(迹)" . This description of the paradoxical relationship between the "ultimate reality" and the "traces" not only has implications for views of language but also unfold meanings in methodology and practice theory. Through dynamic negation, dialectical language, and logical operations, the cultivators will gradually eliminate the linguistic constructs of conceptualization, illusion, and attachment, thus attaining the highest truth beyond the linguistic domain of "non-negation and non-establishment,(不破不立)" known as the the "middle way." Furthermore, Jizang interprets the concepts of "Buddha-nature" and "Tathāgatagarbha" in the “Mahāparinirvāṇa Sūtra” or the schools of Nirvāṇa through the perspective of the Sanlun school tradition ,the notion of "middle-way Buddha-nature," and “ inseparation between ultimate reality and teaching."
In the final part of the paper, a comparison is made between the two philosophers, Nāgārjuna and Jizang. Despite belonging to different cultural traditions and engaging in debates with different opponents, they share similarities in terms of the philosophy of emptiness and the two truths in the context of views of language. The ultimate truth is "difference between names and reality(名理不當)" and “the inseparation between names and reality(名理不離)” and the conventional truths" is "all things are empty" and "names and all things are neither the same nor different.(名物不一不異)" In terms of debating methods, Nāgārjuna employed the method of reductio ad absurdum to refute the metaphysical positions of his opponents and demonstrate the doctrine of emptiness in Madhyamaka. Meanwhile, Jizang, who resided in the china, not only criticized his opponents and expounded the theory of the Sanlun school, but also engaged in judging scools to show the Sanlun school as the supreme buddhist philosophy . Jizang's philosophy also encompasses studies on ontology, view on language, theory of salvation, and the theory of realms
參 考 資 料

一、原典
1.《二諦義》,《大正藏》T45, no. 1854。
2.《入中論講記》,CBETA B09, no.45。
3.《三論玄義》,《大正藏》T45, no.1852。
4.《大乘玄論》,《大正藏》T45, no.1853。
5.《大乘掌珍論》,《大正藏》T30, no.1578。
6.《大乘廣百論釋論》,《大正藏》,T30, no.1571。
7.《大般涅槃經》,《大正藏》,T12, no.374。
8.《大智度論》,《大正藏》T25,no.1509。
9.《中阿含經》,《大正藏》T01, no. 26。
10.《中論》,《大正藏》T30, no.1564。
11.《中觀論疏》,《大正藏》T42, no.1824。
12.《出三藏記集》,《大正藏》T55, no.2145。
13.《名僧傳抄》,CBETA X77, no.1523。
14.《因緣心論釋》,CBETA ZW03, no.27。
15.《成實論》,《大正藏》T32, no.1646。
16.《百論疏》,《大正藏》T42, no.1827。
17.《妙法蓮華經》,《大正藏》T09,no.0262。
18.《法華經統略》,CBETA X27,no.582。
19.《阿毘達磨俱舍論》,《大正藏》 T29, no.1558。
20.《般若燈論釋》,《大正藏》T30, no.1566。
21.《迴諍論》,《大正藏》T32, no. 1631。
22.《淨名玄論》,T38, no. 1780。
23.《異部宗輪論疏述記》, CBETA X53, no. 844。
24.《勝鬘寶窟》,《大正藏》T37,no.1744
25.《華嚴一乘教義分齊章》,《大正藏》T45,no.1866。
26.《華嚴法界玄鏡》,《大正藏》T45,no.1883。
27.《精研論》,法尊譯,收錄於《龍樹六論》,北京:民族出版社,2000。
28.《維摩經義疏》,《大正藏》T38, no. 1781。
29.《維摩詰所說經》,《大正藏》T14, no. 475。
30.《肇論》,《大正藏》 T45, no. 1858。
31.《肇論疏》,《大正藏》T45, no. 1859
32.《增壹阿含經》,《大正藏》T02, no. 125。
33.《摩訶止觀》,《大正藏》T46,no.1911。
34.《雜阿含經》,《大正藏》T02, no. 99。
35.《釋文紀》,CBETA B33, no. 192。

二、中文研究專書
(一) 中文著作專書
1.Kantor ,Hans-Rudolf, “ The Philosophical Significance of “Root and Traces(benji 本迹) in the Exegetical Traditions of Chinese Madhyamaka Thought”, 周大興 主編《中國哲學義理的詮釋類型與論爭》,台北﹕中央研究院中國文哲研究所,2019。
2.印順,《中觀今論》,(CBETA 2022.Q4, Y09, no. 9)。
3.印順,《中觀論頌講記》,台北﹕正聞,1992,
4.牟宗三,《佛性與般若》,台北﹕學生書局,2022。
5.吳汝均,《中道佛性詮釋學-天台與中觀》,台北﹕學生書局,2010。
6.吳汝均,《龍樹中論的哲學解讀》,台北﹕台灣商務,2018。
7.吳汝鈞,《中論的哲學解讀》,台北:台灣商務,2018。
8.吳汝鈞,《印度佛學研究》,台北﹕學生書局,1995。
9.吳汝鈞,《佛教的當代判釋》,台北﹕學生書局,2011。
10.吳汝鈞,《龍樹中論的哲學解讀》,台北:台灣商務,2022。
11.呂澂,《中國佛學思想概論(下)》。台北:天華,1999。
12.呂澂,《中國佛學源流略講》,(CBETA 2022.Q4, LC02, no. 2)
13.呂澂,《印度佛學思想概論(上)》,台北:天華,1998。
14.李四龍,《天臺智者研究-兼論宗派佛教的興起》,北京﹕北京大學,2003。
15.李勇,《三論宗佛學思想研究》,北京﹕宗教文化出版社,2007。。
16.李潤生,《中觀要義淺說》,台北﹕全佛文化,2002。
17.李潤生,《僧肇》,台北﹕東大圖書,2011,
18.李耀南,《從無到逍遙-魏晉玄學研究》,北京﹕人民出版社,2021。
19.府建明,《「性空」至「妙有」—魏晉般若學的流變與轉向》北京﹕宗教文化出版社,2012。
20.林鎮國,《空性與方法-跨文化佛教哲學十四講》,台北:政大出版社,2012年。
21.林鎮國,《空性與現代性》,台北: 立緒,2004。
22.姚衛群 ,《佛教般若思想發展源流》,北京:北京大學,1996。
23.姚衛群 編著,《印度哲學》,台北:淑馨出版社,1996。
24.姚衛群,《古印度六派哲學經典》,北京﹕商務印書館,2005。
25.孫晶,《印度六派哲學》,北京:中國社會科學出版社,2015。
26.孫晶,《印度六派哲學》,台北:大元書局,2011。
27.涂豔秋,《僧肇思想研究》,台北﹕法鼓,1996。
28.袁政,《空有之辨-印度大乘二宗緣起思想研究》,北京:宗教文化出版社,2017。
29.康特,〈何謂虛實?-論漢傳中觀學「破立不二」的觀法〉,收錄於陸敬忠主編,《語言.心性.實踐- 西方詮釋學與漢語哲學(肆)》台北:基督教文藝出版,2014。
30.曹彥,《「阿毘達摩順正理論」實有觀念研究》,武漢:武漢大學,2014。
31.郭朝順,〈從「本跡不二」與「不變隨緣」論當代新儒家對天臺與華嚴之判釋〉,收錄於周大興 主編《中國哲學義理的詮釋類型與論爭》,台北:中央研究院中國文哲研所所,2019。
32.郭朝順,《佛教文化哲學》,臺北:里仁書局,2012。
33.郭朝順、林朝成,《佛學概論》,台北:三民書局,2020年。
34.郭齊勇 主編,《中國哲學通史・隋唐卷》,南京:江蘇人民出版社,2022。
35.郭齊勇 主編,《中國哲學通史・魏晉南北朝卷》,南京:江蘇人民出版社,2022。
36.陳平坤,《勝鬘寶窟校釋》,台北:法鼓文化,2019。
37.陳平坤,《僧肇與吉藏的實相哲學》,臺北:法鼓文化,2013。
38.陳森田,《肇論的哲學解讀》,台北﹕文津,2013。
39.陳學仁,《龍樹菩薩中論八不思想探究》,台北﹕佛光,2000。
40.馮耀明,《中國哲學的方法論問題》,台北:允晨,1989。
41.黃心川,《印度哲學通史》,鄭州﹕大象出版社,2014。
42.黃寶生譯,《奧義書》,北京﹕商務印書館,2010。
43.楊惠南,《印度哲學史》,台北﹕東大,2012。
44.楊惠南,《吉藏》,台北:東大,2012。
45.楊惠南,《佛教思想發展史論》,台北﹕東大,2003。
46.楊惠南,《龍樹與中觀哲學》,台北:東大,2022。
47.萬金川,《中觀思想講錄》,嘉義,香光書鄉,1998。
48.萬金川,《詞義之爭與義理之辨》,南投﹕正觀,1998。
49.萬金川,《龍樹的語言概念》,南投:正觀,1995。
50.葉少勇 著,《中論頌.梵藏漢合校.導讀.譯註》,上海:中西書局,2011。
51.董群,《中國三論宗通史》,南京﹕鳳凰出版社,2008。
52.廖明活,《嘉祥吉藏學說》,臺北:學生書局,1995。
53.劉嘉誠,《「中論」講義》,「法鼓文理學院推廣教育中心」《中論》課程上課資料,2022,未出版。
54.劉嘉誠,《「迴諍論」講義》,「法鼓文理學院推廣教育中心」《迴諍論》課程上課資料,2008,未出版。
55.劉嘉誠,《「廣破論」講義》,「法鼓文理學院推廣教育中心」《廣破論》課程上課資料,2016,未出版。
56.劉嘉誠,《中觀學概論講義》,「法鼓文理學院推廣教育中心」《中觀學概論》課程上課資料,2015,未出版。
57.霍韜晦,《絕對與圓融》,台北:東大,1989。
58.韓廷傑,《三論宗通論》,臺北:文津,1997。
59.羅因,《「空」、「有」與「有」、「無」-玄學與般若學交會問題之研究》,台北﹕國立台灣大學,2003。
60.釋曉剛,《正理經解說》,北京﹕宗教文化出版社,2005。
(二)中文譯本專書
1.Elizabeth Napper著,劉宇光譯,《緣起與空性:藏傳佛教中觀哲學》,北京:中國人民大學出版社,2005。
2.Hans Michael Baumgartner著,李銘輝譯,《康德【純粹理性批判】導讀》,台北﹕聯經,1988。
3.Klein, Anne C.,著劉宇光譯,《知識與解脫─促成宗教轉化之體驗的藏傳佛教知識論》,台北:法鼓文化,2012。
4.Robinson著,郭忠生譯,《印度與中國的早期中觀學派》,南投﹕正觀,1996。
5.Sidertis著,方怡蓉桂紹隆,《中觀﹕解讀龍樹菩薩「中論」27道題》,台北﹕橡實文化,2015。
6.Swanson, Paul L.著,史文、羅同兵譯, 《天台哲學的基礎——二諦論在中國佛教中的成熟》,上海:上海古籍出版社,2009。
7.月稱著,明性譯,《中觀根本頌之詮釋﹕顯句論》,北京﹕宗教文化出版社,2011。
8.木村泰賢著,宋立道譯,《印度六派哲學》。北京﹕商務印書館,2022。
9.水野弘元著,釋惠敏譯,《佛教教理研究-水野弘元著作選集(二)》,台北﹕法鼓文化,2004。
10.平川彰著,莊坤木譯,《印度佛教史》,台北﹕商周,2004。
11.立川武藏著,李世傑譯,〈歸謬論證派─佛護與月稱〉,收錄於《中觀思想》,貴陽:貴州大學出版社,2016。
12.江島惠教著,李世傑譯,〈自立論證派─清辨之空思想表現〉,收錄於《中觀思想》,貴陽:貴州大學出版社,2016。
13.沖本克己、菅也博史編,辛如意譯,《佛教的東傳與中國化——中國I 南北朝》,台北﹕法鼓文化,2016。
14.松本史朗著,蕭平、楊金萍譯,《緣起與空》,香港﹕經要文化,2002。
15.法光(Bhikkku KL Dhammajoti)著,高明元、譚凌峰、尤堅譯,《說一切有部阿毘達摩》,香港﹕香港佛法中心,2022。
16.桂紹隆著,肖平、楊金萍譯,《印度人的邏輯學》,北京:宗教文化出版社,2011。
17.梶山雄一著,吳汝鈞譯,《印度中觀哲學》,新北﹕圓明出版社,1993。
18.梶山雄一著,吳汝鈞譯,《龍樹與中後期中觀學》,臺北:文津,2000。
19.許理和著,李四龍、裴勇譯,《佛教征服中國》,南京﹕江蘇人民出版社,2003。
20.釋常清著,黃國清譯,《吉藏二諦論》南投:正觀,2007。
三、外文研究專書
(一) 英文專書
1.Bhattacharya, K., The Dialectical Method of Nāgārjuna, Delhi:Motial Banarsidass Publishers, 1986.
2.Bronkhorst, Johannes, Language and Reality:On an Episode in Indian Thought, Boston : Brill, 2011 .
3.Burton, David F., Emptiness Appraised: A Critical Study of Nagarjuna's Philosophy, London﹕RoutledgeCurzon,1999.
4.Cabezón,José Ignacio ,“Language and the Ultimate: Do Madhyamikas Make Philosophical Claims?” In William Edelglass & Jay L. Garfield, ed., BUDDHIST PHILOSOPHY-Essential Readings , New York:Oxford University Press, 2009.
5.Garfield, Jay L. ,Empty Words: Buddhist Philosophy and Cross-Cultural Interpretation, New York﹕Oxford, 2002.
6.Garfield, Jay L., The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nāgārjuna’s Mūlamādhyamakakarika, New York: Oxford University Press, 1995.
7.Huntington, C. W., Wangchen, Geshe Namgyal, The Emptiness of Emptiness: An Introduction to Early Indian Madhyamika, Honolulu:University of Hawaii Press, 1989。
8.Inada ,Kenneth, Nagarjuna: A Translation of His Malamadhyamaka Karika, Delhi:Sri Satguru,1993.
9.Lindter, Chr. ,Nagarjuniana:Studies in the Writings and Philosophy of Nāgārjuna, Delhi: Motial Banarsidass Publishers, 1987.
10.Liu, Ming-Wood, Madhyamaka Thought in China, New York:Brill Academic Pub, 1994.
11.Loy,David, Nonduality﹕a study of comparative philosophy,New York﹕humanity books,1999.
12.McClintock, Sara L. and Dreyfus,Georges B.J., The Svātantrika-Prāsaṅgika Distinction: What Difference Does a Difference Make?,Boston﹕Wisdom Publications,2014.
13.Priest, Graham, The Fifth Corner of Four ― An Essay on Buddhist Metaphysics and the catuṣkoṭi, , New York﹕Oxford University Press, 2018.
14.Radhakrishnan,S., Indian Philosophy, New York﹕Oxford Press, 2007.
15.Raju, P.T. ,The Philosophical Traditions of India, New York : Routledge,1971.
16.Siderits, Mark, Buddhism as Philosophy : An Introduction, Aldershot: Ashgate Publishing Limited, 2007.
17.Thakchoe, Sonam (Author), Garfield, Jay L. (Foreword),The Two Truths Debate: Tsongkhapa and Gorampa on the Middle Way, Boston﹕Wisdom Publications,2007.
18.Tola, Fernando and Dragonetti, Carmen, Nāgārjuna's Refutation of Logic (Nyāya) -Vaidalyaprakaraṇa, Motilal Banarsidass Publishers, Delhi, 2004.
19.Vattanky, John,A System of Indian Logic: The Nyaya Theory of Inference, London﹕RoutledgeCurzon, 2003.
20.Wang, Youru, Wawrytko, Sandra A. edited , Dao Companion to Chinese Buddhist Philosophy, New York:Springer, 2018.
21.Westerhoff, Jan, Crushing the Categories (Vaidalyaprakaraṇa), Somerville ﹕Wisdom Publications ,2018.
22.Westerhoff, Jan, Nagarjuna's Madhyamaka: A Philosophical Introduction, NewYork:Oxford University Press, 2009
23.Westerhoff, Jan, The Dispeller of Disputes: Nāgārjuna's Vigrahavyāvartanī, New York ﹕Oxford University Press, 2010.
24.Yao, Zhihua,The Buddhist Theory Of Self-Cognition, NewYork:Routledge,2005.
25.Ziporyn, Brook ,Being and Ambiguity: Philosophical Experiments with Tiantai Buddhism, Chicago﹕Open Court, 2004.
(二)日文專書
1.安井廣濟,《中観思想の研究》,京都:法蔵館,1970。
2.伊藤隆壽,《中国仏教の批判的研究》,東京:大藏出版株式會社, 1992。
3.稲津紀三、曽我部正幸編訳,《「龍樹空観•中観の研究」付卷•梵漢和対照中論本頌原典》,東京:三宝,1988。
4.梶山雄一,《梶山雄一著作集﹕中觀と空II》,東京﹕春秋社,2010。
5.宮本正尊編,《佛教の根本真理》,東京:三省堂。1970。
6.金倉圓照,《インド哲学の自我思想》,東京﹕大藏出版株式會社,1993。
7.江島惠教,《空と中観》,東京:春秋社,2003。
8.高崎直道編,《中観思想・講座大乗仏教7》,東京﹕春秋社,1982。
9.高崎直道編,《如來蔵・講座大乗仏教6》,東京﹕春秋社,1996。
10.高崎直道編,《般若思想・講座大乗仏教2》,東京﹕春秋社,1995。
11.高野淳一,《中国中観思想論——吉蔵における「空」》,東京:大蔵出版株式會社,2011年。
12.桜部建, 上山春平 ,《仏教の思想 2存在の分析<アビダルマ>》,東京:角川書店,1974。
13.三枝充惪,《中論偈頌総覽》,東京:第三文明社,1985。
14.三枝充惪訳注,《中論》,東京:第三文明社,2002。
15.三枝充悳,《三枝充悳著作集・第五卷龍樹》,京都﹕法藏館,2004。
16.山口益,《中觀佛教論考》,東京:山喜房佛書林,1975。
17.小川一乗,《小川一乗仏教思想論集:第三卷中観思想論》,京都:法藏館,2004。
18.松本史朗,〈三論教学の批判的考察——dhatu-vadaとしての吉蔵の思想〉,收錄於《禅思想の批判的研究》,東京:大蔵出版,1994,頁545~577。
19.上野順瑛著,《中論.因果の論理的構造》,京都:平樂寺書店,1974。
20.西義雄,〈真俗二諦說の構造〉,宮本正尊編,《佛教の根本的真理》,東京:三省堂,1974,頁197∼218。
21.丹治昭義,《沈黙と教説——中観思想研究1》,吹田:関西大学東西学術研究所,1988。
22.中村元,《原始仏教から大乗仏教へ》,東京﹕春秋社,2000。
23.中村元編,《自我と無我-インド思想と仏教の根本問題》,京都,平樂寺書店,1974。
24.平井俊榮,《中国般若思想史研究——吉蔵と三論学派》,東京:春秋社,1976。
25.平井俊榮監修,《三論教学の研究》,東京:春秋社,1990。
26.平井俊榮訳,《大乗仏典〈中国•日本篇〉2•肇論 三論玄義》,東京:中央公論社,1990。
27.平川彰,《法と縁起》,東京﹕春秋社,1997。
28.蜂屋邦夫,〈三論教学形成における自然と因果——僧肇から吉蔵まで〉,收錄於《三論教学の研究》,東京:春秋社,1990,頁27~49。
29.奧野光寶,《仏性思想の展開-吉蔵を中心とした『法華論』受容史》,東京﹕大蔵出版株式會社,2008。
四、期刊資料
(一) 中文期刊
1.何建興,〈融合哲學的意義與價值〉,《中國文哲研究通訊》,第三十一卷 第 三期,2022。
2.余淑芳,〈由江南到關中-三論吉藏晚年思想轉變之探討〉,《中華佛學研究 》,第十八期,頁141-179。
3.吳忠偉,〈「假名」與「名想」-呂澂對中印「龍樹之學」演化脈絡的構擬〉,《佛學研究》,第二十五期,2016,頁41-53。
4.吳忠偉,〈漢語中觀學「否定」性表達樣態的演化-基於「語言批判」的視角〉,《佛教文化研究》,第二輯,2015, 頁382-514。
5.周伯戡,〈重論《大智度論》的作者〉,《臺大歷史學報》No.34, 2004,頁281 – 327。
6.姚治華,〈空與假:以《中論頌》第24 品第18 頌為中心〉,《哲學分析》,第12 卷 第3 期,2 0 2 1,頁4-26。
7.洪嘉琳,〈道教重玄學與佛教中觀學間的對比與交談:以成玄英與吉藏之方法論為例〉,《國立政治大學哲學學報》,第四十三期 ,2020, 頁 69-116。
8.莊坤木,〈試論吉藏二諦論與天臺二諦論之異同〉,《正觀雜誌》,第五期,1998年6月,頁137-156。
9.陳平坤,〈吉藏思想是一元實在論嗎?〉,《台大文史哲學報》,第八十四期,2016,頁97-142。
10.馮國棟,〈宋代譯經制度新考――以宋代三部經錄為中心〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》第九十本,第一分,2019年3月,頁77-123。
11.馮耀明,〈龍樹「中論」的邏輯與辯證的問題〉,鵝湖學誌(2), 1988,頁151-171。
12.葉少勇,〈龍樹中觀哲學中的幾個關鍵概念〉,《世界哲學》,2017,No.2,頁148-159。
13.葉少勇,〈龍樹中觀哲學的自性〉,《世界哲學》,2016, 第二期。
14.嚴瑋泓,〈論《般若經》的「假名」概念〉,《中華佛學研究》第10期 ,2006,頁43-70。
15.釋滿庭,〈龍樹《迴諍論》中陽炎喻之研究〉,《正觀雜誌》,第五十八期,2011年9月,頁45-77。

(二) 外文期刊
1.Deguchi, Yasuo, Garfield ,Jay L. and Priest,Graham, The Way of the Dialetheist: Contradictions in Buddhism, Philosophy East and West, (2008) 58(3), pp. 395-402.
2.Garfield, Jay L. & Priest, Graham, Nagarjuna and the limits of thought, Philosophy East and West , (2003) Vol 53 (1),pp.1-21
3.Jones, Richard H., Dialetheism, Paradox, and Nāgārjuna’s way of thinking, Comparative Philosophy, (2018) Vol 9, No. 2,pp. 41-68.
4.Kantor, Hans-Rudolf “Ontological Indeterminacy and Its Soteriological Relevance:An Assessment of Mou Zongsan's (1909-1995) Interpretation of Zhiyi's (538-597) Tiantai Buddhism”, Philosophy East and West , (2006) Vol 56, Number 1, , pp. 16-68.
5.Kantor, Hans-Rudolf, “Contradiction and Ambiguity in Chinese Buddhist Philosophy”,《華梵人文學報》,2013.05,pp. 357 – 405。
6.Kantor, Hans-Rudolf, “Referential Relation and Beyond: Signifying Functions in Chinese Madhyamaka” , Journal of Indian Philosophy ,(2019) Vol 47, pp.851–915.
7.Siderits, Mark , The Prapañca Paradox, Journal of Indian Philosophy ,( 2019) Vol 47 ,pp. 645–659.
8.Westerhoff,Jan, Nāgārjuna and the Philosophy of Language, Journal of Indian Philosophy ,( 2019) Vol 47 ,pp.779–793.
9.Yasuo Deguchi, Jay L Garfield, Graham Priest, “The way of the dialetheist: Contradictions in Buddhism”, Philosophy East and West, (2008) Vol 58 , pp. 395-402.
10.Ye, Shaoyong, From Scepticism to Nihilism: A Nihilistic Interpretation of Nāgārjuna’s Refutations , Journal of Indian Philosophy ,( 2019) Vol 47 ,pp.749–777.
11.坂本幸男,〈即の意義及び構造について〉,《印度学仏教学研究》,1956,Volume 4 Issue 2,頁341-350。

五、學位論文
1.李明芳,《僧肇中觀思想研究》,中國文化大學哲學研究所博士論文,2001。
2.林建德,《《老子》與《中論》之哲學比較─以語言策略、對反思維與有無觀為線索》,國立台灣大學哲學研究所博士論文,2006。
3.林恕安,《緣起、二諦與因明— 以清辨《般若燈論‧觀緣品》與《掌珍論》 為主的研究》,國立政治大學宗教研究所博士論文,2017。
4.張源旺,《從空性道佛性─晉宋佛學核心論題的轉換》,中國蘇州大學博士論文,2012。
5.莊朋,《「空」與「解脫」- 印順中觀思想研究》,國立政治大學哲學研究所博士論文,2012。
6.郭秀年,《智顗與法藏「相即」思想淵源研究》,華梵大學東方人文思想研究所博士論文,2017。
7.陳平坤,《僧肇與吉藏的實相哲學》,國立台灣大學哲學研究所博士論文,2009。
8.陳沛然,《吉藏三論宗思想研究》,香港新亞研究所哲學組博士論文,1995。
9.劉嘉誠,《從《入中論》對唯識學派的批判論月稱的緣起思想》,國立台灣大學哲學研究所博士論文,2004。
10.蔡承軒,《吉藏對成實思想的批判》,國立台灣大學哲學研究所碩士論文,2022。
11.羅尉慈,《龍樹「迴諍論」譯註與研究》,國立政治大學哲學研究所碩士論文,2003。
12.嚴瑋泓,《《大智度論》對部派佛教實在論之批判的研究》,國立台灣大學哲學研究所博士論文,2019。
六、網路學術資源
1.《佛光大辭典》線上版﹕https://www.fgs.org.tw/fgs_book/fgs_drser.aspx
2.《莊子集釋》,「中國哲學書電子化計劃」﹕ https://ctext.org/zh
3.Encyclopedia of Buddhism ﹕https://encyclopediaofbuddhism.org/wiki/Svabh%C4%81va
4.Monier Williams Sanskrit-English Dictionary ﹕http://www.monierwilliams.com
5.何建興 (2019)。〈龍樹〉,《華文哲學百科》(2019 版本),王一奇(編)。 URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=龍樹。
6.何建興 (2020)。〈僧肇〉,《華文哲學百科》(2020 版本),王一奇(編)。URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=僧肇。
7.康特 (2019),〈漢譯佛典二諦思想〉,《華文哲學百科》(2019 版本),王一奇(編)。URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=漢譯佛典二諦思想。
8.康特 (2020)。〈僧肇二諦思想〉,《華文哲學百科》(2020 版本),王一奇(編)。URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=僧肇二諦思想。
9.康特 (2021)。〈吉藏三論宗二諦思想〉,《華文哲學百科》(2021 版本),王一奇(編)。URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=吉藏三論宗二諦思想。
10.郭朝順 (2018)。〈華嚴宗〉,《華文哲學百科》(2018 版本),王一奇(編)。URL=http://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=華嚴宗。

 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE