銀行法於民國89年11月1日對於連帶保證人制度加以修正， 此項修正影響銀行之貸放、債權之確保及執行之求償甚大，本文乃就法 律層面加以探討。 首先，就銀行法第十二條之一文適用範圍加以探討，並對財政部九十年 台財融（一）字九○七○○○八○號函之解釋內容提出個人淺見。主要重點 在於本條是否僅適用於自用住宅放款與消費性放款，而不包括企業戶之 放款？亦即對於企業戶放款時除仍得徵求連帶保證人外，是否仍應以一 定金額為上限？又基於法律不溯既往原則，故本條規定只適用於修法後 之案件始有適用。 其次，針對現行銀行界為因應該條規定所為的各種作法及其合法性加以 探討。以往徵求連帶保證之作法因違反強制規定，應屬無效，不應轉換 為普通保證。放款時以擔保品係不足額擔保為由，加列連帶保證人，此 種作法會造成銀行高估超貸之違法。以共同借款人之因應方式，因須交 付金錢借貸契約才成立，故必須款項分別撥入各別借款之戶頭始為合 法，否則其他人開立同意書撥入特定人之帳戶，在共同借款人間會產生 贈與及所得課稅之問題。至於以共同簽立本票之因應方式，對於未真正 借貸之人，亦可以金錢借貸契約未成立並以違反銀行法第十二條之一為 由，作原因之抗辯，而不必負票款之責。故在作法上應以徵求一名普通 保證人為借款人作保較為合法及適當。最後，本文就銀行、行政主管機 關及司法審查等三方面提出因應之道。