音樂著作的商業化，是科技發展的結果，新科技創造音樂著作的新用途，開發新市場。著作權法主要是在分配新市場所創造的利潤，法定權利使權利所有人有權合法追求新市場的利潤。音樂著作原以樂譜方式發行，所以給予與文學著作同樣的複製權，以取得市場的價值。惟留聲機發明後使音樂著作得以留存及大量複製原始的表達方式，原著作權法上複製權的定義無法涵蓋機械的複製聲音著作，最後美國國會以立法方式始給予機械重製權。美國國會雖然給予錄音權，但給予此權利的救濟權即保護方式不採財產法則，而首次使用責任法則。以傳統著作權法的用語說明，即音樂錄音權附有強制授權的限制，或錄音權沒有排他權，袛有報酬請求權。個中原因實值得研究。 國內三十三年即給予音樂著作權人完整的排他的錄音重製權，到了七十四年才引進強制授權的制度，但我國的強制授權給予音樂著作權人有六個月的獨佔期間，且採申請許可制，利用強制授權的人必須取得主管機關的許可，以及強制授權的費率由主管機關訂定。國內雖然有強制授權的規定，但利用的廠商不多，對唱片業的影嚮似乎相當有限，本文給予筆者再次懷疑盲目引進外國法律制度的問題。