共感與超感性者 : 鑑賞判斷的規範性__臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

:::

詳目顯示

第 1 筆 / 總合 1 筆

/1頁

來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料

題名：	共感與超感性者 : 鑑賞判斷的規範性
書刊名：	國立臺灣大學哲學論評
作者：	鄭志忠
作者(外文)：	Jeng, Jyh-jong
出版日期：	2009
卷期：	37
頁次：	頁43-119
主題關鍵詞：	共感；超感性者；鑒賞判斷；規範性；模態；必然性；Sensus communis；The supersensible；Judgment of taste；Normativity；Modality；Necessity
原始連結：	連回原系統網址
相關次數：	被引用次數:期刊(1) 博士論文(1) 專書(0) 專書論文(0) 排除自我引用:1 共同引用:5 點閱:43

本文反對將鑑賞判斷的規範性建立在道德上。主要的進路是：藉由鑑賞判斷的模態環節的特殊地位與功能來闡明審美規範性的獨特性，即鑑賞判斷的規範性內容構成判斷本身的內容；藉由明辨「構成性的」／「規約性的」的這個區分在兩個不同的脈絡之運用--即不僅用來區分知性法則和理性原則，同時也用來區分數學性法則和力學性法則--，以便嚴格區分兩種不同的共感：純粹的和理想的共感。「純粹的共感」是構想力與知性的自由遊戲的結果，它既是一種情感，也是一種感受能力（鑑賞力），而且又是判斷的構成性規範與原則。「理想的共感」則是「純粹的共感」與道德情感的先天連結，它是構想力、知性與理性協調一致的結果。就規範性效力而言，純粹的共感類比於知性的力學性法則（例如，自然因果律）；但理想的共感對於鑑賞判斷卻只是規約性的，就如理性原則對於經驗判斷一樣。美能夠象徵道德，正是因為美感本身是純粹的，不是反過來；否則的話，鑑賞力的自律將遭受侵犯。「理想的共感」可以用來引導鑑賞力合目的性地自我銳利與純化，以便藉此提高人性，使得一個合乎道德理想的人文世界的建立「實用地」變得可能。本文最後，診斷康德為什麼彷彿」將美建立在道德上的理由，其實就在於他的批判的自然目的論的「實用意義」中。

以文找文

This paper argues against grounding the normativity of the judgment of taste on morality, and argues that the uniqueness of aesthetic normativity can be clarified through the distinctive status and function of the modality of the judgment of taste, and that the normative content of the judgment of taste constitutes the content of the judgment itself. Two distinct notions of sensus communis－pure sensus communis and ideal sensus communis—are strictly discriminated by applying the constitutive/regulative distinction, which can be seen in the following two contexts: the distinction between law of understanding and principle of reason, and the distinction between mathematical law and dynamic law. ‘Pure sensus communis’ is the effect of the free play of imagination and understanding; it is not only a feeling, but also a capacity for feeling (taste) and a constitutive norm and principle of the judgment. ‘Ideal sensus communis’ is the a priori connection between pure sensus communis and moral feeling; it is the effect of the harmony among imagination, understanding and reason. With respect to the normative force, pure sensus communis is analogous to dynamic law of understanding (for example, the law of causality); nevertheless, ideal sensus communis is regulative for the judgment of taste, just as principle of reason is regulative for empirical judgment. Beauty can symbolize morality precisely because the pleasure of taste is pure, but not vice versa; otherwise the autonomy of taste would be violated. Taste can be guided in its purposive self-sharpening and self-purifying by ideal sensus communis to enhance humanity, so that it becomes “pragmatically” possible to ground a world in concordance with moral ideal through the enhancement of humanity. In the end, this paper argues that the reason why Kant seems to ground beauty on morality lies in the pragmatic significance of his critical natural teleology.

以文找文

期刊論文
1.	鄭志忠(20090800)。自由遊戲與美的形式--康德論鑑賞判斷。東吳哲學學報，20，1-50。延伸查詢
2.	鄭志忠(20090200)。自由遊戲與美的形式--康德論鑑賞判斷。東吳哲學學報，19，105-142。延伸查詢
3.	張鼎國(20050100)。指南山麓論「指南」：康德哲學中「啟蒙」與「思想中定向」問題的探討。國立政治大學哲學學報，13，63-97。延伸查詢
4.	Ameriks, Karl(1982)。How to Save Kant's Deduction of Taste。Journal of Value Inquiry，16(4)，295-302。
5.	Elliott, Raymond K.(1968)。The Unity of Kant's "Critique of Aesthetic Judgment"。British Journal of Aesthetics，8(3)，244-259。
6.	Rogerson, Kenneth F.(1982)。The Meaning of Universal Validity in Kant's Aesthetics。The Journal of Aesthetics and Art Criticism，40(3)，301-308。
7.	Aquila, Richard(1979)。A New Look at Kant's Aesthetic Judgments。Kant-Studien，70(1)/70(4)，17-34。
8.	MacMillian, Claude(1985)。Kant's Deduction of Pure Aesthetic Judgement。Kant-Studien，76，43-54。
9.	Ginsborg, Hannah(2006)。Aesthetic Judgment and Perceptual Normativity。Inquiry，49(5)，403-437。
10.	Ameriks, Karl(1983)。Kant and the Objectivity of Taste。British Journal of Aesthetics，23(1)，3-17。
11.	Henckmann, Wolfhart(1971)。Das Problem der ästhetischen Wahrnehmung in Kants Ästhetik。Philosophisches Jahrbuch，78，323-359。
12.	鄭志宗(2006)。康德的自然合目的性原則的實用意義。揭諦學刊，10，73-151。延伸查詢

學位論文
1.	Makkai, Katalin(2001)。Object, Subject, and the Other. Aesthetic Conditions of Judgment in Kant's Critique of Judgment，Cambrige, Mass。

圖書
1.	Kant, Immanuel(2001)。Kritik der Urteilskraft。Hamburg：Felix Meiner Verlag。
2.	Kant, Immanuel(1993)。Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können。Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können。Hamburg。
3.	Kant, Immanuel(1992)。判斷力之批判。判斷力之批判。臺北。延伸查詢
4.	Kant, Immanuel(1990)。Kritik der reinen Vernunft。Hamburg。
5.	Crawford, Donald W.(1974)。Kant's Aesthetic Theory。Madison：Wisconsin University Press。
6.	Kant, Immanuel(1990)。Kritik der Urteilskraft。Hamburg：Felix Meiner Verlag。
7.	Kant, Immanuel、鄧曉芒(2002)。判斷力批判。人民出版社。延伸查詢
8.	Guyer, Paul(1997)。Kant and the Claims of Taste。Cambridge: Mass：Harvard niversity Press。
9.	Kant, Immanuel、Guyer, Paul、Matthews, Eric(2000)。Critique of the power of judgment。Cambridge University Press。
10.	Allison, Henry E.(2001)。Kant's Theory of Taste: A Reading of the Critique of Aesthetic Judgment。Cambridge University Press。
11.	Wenzel, Christian Helmut(2005)。An Introduction to Kant's Aesthetics: Core Concepts and Problems。Blackwell Publishing Ltd.。
12.	Brandt, Reinhard(1989)。The Deductions in the Critique of Judgment: Comments on Hampshire and Horstmann。Kant's transcendental deductions: the three critiques and the Opus postumum。Stanford, Calif.。
13.	Düsing, Klaus(1986)。Die Teleologie in Kants Weltbegriff。Die Teleologie in Kants Weltbegriff。Bonn。
14.	Aristotle(1981)。De anima. (On the soul.)。De anima. (On the soul.)。Grinnell, Iowa。
15.	Maydell, A. v.、Wiehl, R.(1974)。Gemeinsinn。Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 3)。Basel, Stuttgart。
16.	Merle, Jean-Christophe(2003)。Gemeinsinn。Enzyklopädie Philosophie。Hamburg。
17.	Schmidt, Harald(2003)。Gesunder/ gemeiner Menschenverstand。Enzyklopädie Philosophie。Hamburg。
18.	Kant, Immanuel(1902)。Gesammelte Schriften。Gesammelte Schriften。Berlin/New York。
19.	Kant, Immanuel(1996)。Schriften zur Ästhetik und Naturphilosophie。Schriften zur Ästhetik und Naturphilosophie。Frankfurt a. M。
20.	Ginsborg, Hannah(1998)。Kant on the Subjectivity of Taste。Kants Ästhetik, Kant's Aesthetics, L'esthétique de Kant。Berlin/New York。
21.	Kulenkampff, Jens(1995)。Vom Geschmacke als einer Art von sensus communis-Versuch einer Neubestimmung des Geschmacksurteils。Autonomie der Kunst? Zur Aktualität von Kants Ästhetik。Berlin。
22.	Ameriks, Karl(1998)。New Views on Kant's Judgment of Taste。Kants Ästhetik, Kant's Aesthetics, L'esthétique de Kant。Berlin/New York。
23.	Longuenesse, Béatrice(2006)。Kant's leading thread in the Analytic of the Beautiful。Aesthetics and Cognition in Kant's Critical Philosophy。Cambridge。
24.	Wolff, Michael(1995)。Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel。Die Vollständigkeit der kantischen Urteilstafel。Frankfurt a. M.。
25.	Brandt, Reinhard(1991)。Die Urteilstafel。Die Urteilstafel。Hamburg。
26.	Fricke, Christel(1990)。Kants Theorie des reinen Geschmacksurteils。Kants Theorie des reinen Geschmacksurteils。Berlin/New York。
27.	Mertens, Helga(1975)。Kommentar zur ersten Einleitung in Kants Kritik der Urteilskraft。Kommentar zur ersten Einleitung in Kants Kritik der Urteilskraft。Müchen。
28.	Henrich, D.(1992)。Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World. Studies in Kant。Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World. Studies in Kant。Standford。
29.	鄭志忠(2004)。Natur und Freiheit. Eine Untersuchung zu Kants Theorie der Urteilskraft。Natur und Freiheit. Eine Untersuchung zu Kants Theorie der Urteilskraft。Amsterdam/New York。
30.	鄧曉芒(2008)。康德《判斷力批判》釋義。康德《判斷力批判》釋義。北京。延伸查詢
31.	Brandt, Reinhard(1989)。Analytic/Dialectic。Reading Kant. New Perspectives on Transcendental Arguments and Critical Philosophy。New York/Oxford, U.K.。
32.	Brandt, Reinhard(1998)。Zur Logik des Ästhetischen Urteils。Kants Ästhetik。Berlin/New York。
33.	Longuenesse, Béatrice(2000)。Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason。Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason。Princeton。
34.	Thomas, Aquinas Saint(1999)。A Commentary on Aristotle's De anima。A Commentary on Aristotle's De anima。New Haven。
35.	Wenzel, Christian Helmut(2006)。Gemeinsinn und das Schöne als Symbol des Sittlichen。Die Vollendung der Transzendentalphilosophie in Kants "Kritik der Urteilskraft"。Berlin。
36.	Friedman, Michael(1991)。Regulative and Constitutive。System and Teleology in Kant's Critique of Judgment。Memphis, Tenn。
37.	Kulenkampff, Jens(1994)。Kants Logik des ästhetischen Urteils。Kants Logik des ästhetischen Urteils。Frankfurt am Main。
38.	Leinkauf, Th.(1995)。Sensus communis。Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 9)。Basel。
39.	Longuenesse, Béatrice(1998)。The Divisions of the Transcendental Logic and the Leading Thread (A50/B74-A83/B109; B109-116)。Immanuel Kant. Kritik der reinen Vernunft。Berlin。
40.	Savile, Anthony(1987)。Aesthetic Reconstructions: The Seminal Writings of Lessing, Kant and Schiller。Aesthetic Reconstructions: The Seminal Writings of Lessing, Kant and Schiller。Oxford。
41.	Wenzel, Christian Helmut(2000)。Subjektive Allgemeingültigkeit des Geschmacksurteils bei Kant。Subjektive Allgemeingültigkeit des Geschmacksurteils bei Kant。Berlin/New York。
42.	Lyotard, Jean-François(1991)。Sensus Communis: The Subject in statu nascendi。Who Comes After the Subject?。New York/London。

推文
推薦
引用網址
引用嵌入語法
轉寄

top

:::

相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱

1.	論模態性與反事實性：一個新的反事實主義理論
2.	邏輯例外論及其困境
3.	如何理解知性在審美評判中的作用？--康德美學關鍵問題新釋
4.	走向建模論的邏輯規範--對現代邏輯“必然性”觀念的澄清
5.	共同感與判斷力：一個詮釋學與康德哲學詮釋之間的探問
6.	自由遊戲與美的形式--康德論鑑賞判斷(下)
7.	自由遊戲與美的形式--康德論鑑賞判斷(上)
8.	文本與詮釋：論高達美如何理解康德《判斷力批判》
9.	蒯因論模態
10.	指南山麓論「指南」：康德哲學中「啟蒙」與「思想中定向」問題的探討

1.	高達美溝通美學在臺灣美學教育政策思想的蘊義
2.	康德美學中的構想力研究

1.	文本與詮釋--論高達美如何理解康德《判斷力批判》

無相關著作

無相關點閱

QR Code

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

詳目顯示

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫