書畫篆刻界與其他藝術界對學術研究的“首重技術”型思維，與文學界對學術研究的“獨立自主”型思維之間，正形成了一個鮮明的對比。書畫藝術的研究家大約可分為兩種，第一類是承擔著書畫藝術創作評價、技法解析、作品評論工作的學者，第二類是承擔著書畫藝術歷史發展規律的梳理、把握與原則、學理、觀念確立工作的學者。從學術研究的獨立性來看，如果有了“創作實踐經驗”的積累與支持，會使美感的獲取、審美的展開以及思考、判斷更加準確。但是，“創作實踐經驗”肯定不是唯一的依賴物件，對一個現時的藝術學者而言：抽象的思辨力、宏觀的把握能力、對術語與概念的歸納、推理能力，對因果關係的邏輯演繹能力，是一個更直接、更重要的所在。“象”是可視的，故爾書畫藝術創作家們的表述語言，是形象。“思“是可讀可理解的，故爾學者、批評家、研究家們的表述語言，是語言文字。對一個優秀的書畫研究者的水準檢測，不在於他與“象”（圖像）的關連度，而在於他給予“思”（文字）的獨立程度與精深程度。只有這樣，學術研究（書畫著述）才有可能是獨立的而不是依附的。創作實踐不是一種理論證明過程：它不屬於“思”的領域，它不以語言文字作為“思”的記錄的載體。能擁有創作實踐經驗的書畫理論研究家，是我們心目中最理想的人才。“創作實踐經驗”應該是配角而不是主角。書畫理論研究家的立身之本，是“學”而不是“術”，是“思”而不是“象”。即使是沒有創作實踐經驗，只要有極強的“思”即思考力、思辨力，照樣可以成為書畫學術研究方面的高端人才。