:::

詳目顯示

回上一頁
題名:色彩與不同造形組合對語意差異評量之影響
書刊名:設計學研究
作者:任家緯唐大崙
作者(外文):Jen, Chia-weiTang, Da-lun
出版日期:2009
卷期:12:2
頁次:頁25-43
主題關鍵詞:造形色彩包浩斯語意差異量表FormColorBauhausSemantic differential scale
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:0
  • 點閱點閱:57
設計實務與理論對於色彩與造形的組合方式曾提出許多應用法則,目的是爲了有效影響觀賞者的感受,但色彩與造形之間的交互作用,其原因可能來自造形、色彩的外在視覺形式;亦可能來自色彩及造形本身的意義,但過去的研究者多以哲學論述方式詮釋這些交互作用的法則,缺乏實徵佐證。爲釐清此問題,本研究嘗試以實驗操弄方式,直交操弄多種有、無意義之造形類型與不同色彩的組合,來評估多種語意評量值,並在統計上獨立檢驗造形與色彩對語意評量的交互作用效果。結果顯示在一般未受藝術訓練的大學生中,其語意感受之評量值,廣泛且強烈地受到較具意義且具體的造形與色彩交互作用影響。相對地,在簡單幾何圖形上之語意評量,較不受造形與色彩交互作用影響。這似乎意味著人類的認知判斷可能深受造形、色彩所能呈現的意義影響,也對未來如何建構符合現今需求的視覺傳達通則,提供了一個實徵的證據與方向。
Color and form are two basic elements in art and design. Both of them affect the semantic meaning by some combinations. Although Kandinsky and others postulated a fundamental correspondence between color and form, but there is no empirical evidence support these hypothesis so far. To exploring the color-form interaction effect on semantic judgment, this study tried to manipulate variant combinations of color and form orthogonally, and measure the semantic judgment by semantic differential scales. We found that these results can clarify that color-form assignments, and provide new insight for further research and application in related field.
期刊論文
1.Jacobsen, T.(2002)。Kandinsky's questionnaire revisited: fundamental correspondence of basic colors and forms。Perceptual and Motor Skills,95。  new window
2.Monk, Andrew(2004)。The Product as a Fixed-Effect Fallacy。Human-Computer Interaction,19(4),371-375。  new window
3.Ou, L. C.、Luo, M. R.、Woodcock, A.、Wright, A.(2004)。A Study of Color Emotion and Color Preference. Part I: Colour Emotions for Single Colours。Journal of Color Research and Application,29(3),232-240。  new window
4.Taft, C.(1996)。Color meaning and context: comparisions of semantic ratings of colors on samples and objects。Color Reasearch and Application,22(1)。  new window
5.Trummel, P.(1991)。Shape Concept: Color Percept Graphics, Geometry, and Gestalt。IEEE Transactions on Professional Communicatiion,34(3)。  new window
6.Whitfield, T. W. A.、Wiltshire, T. J.(1991)。Color psychology: a critical review。Genetic, Social and General Psychology Monographs,116。  new window
會議論文
1.李天任(2001)。運用色票與實景在色彩心理反應研究之差異性比較。色彩學研討會--色彩設計、應用與科學研討會,(會議日期: 2001/07/19-07/21)。  延伸查詢new window
圖書
1.李天任(2002)。色彩喜好之探索與應用研究。臺北:亞太圖書出版社。  延伸查詢new window
2.Matsunaga, L.、Kobayashi, S.(1991)。Color Image Scale。New York:Kodansha International。  new window
3.Crozier, Ray W.(1994)。Manufactured Pleasures-Psychological Responses to Design。New York。  new window
4.林磐聳(1991)。企業識別系統。企業識別系統。臺北。  延伸查詢new window
5.de Saussure Course, Ferdinand、Baskin, Wade、Culler, Jonathan(1974)。General Linguistics。Glasgow:Fontana/Collins。  new window
6.Ltten, Johannes、蔡毓芬(2001)。造形分析。臺北市:地景。  延伸查詢new window
7.林崇宏(1999)。造形‧設計‧藝術。臺北:田園城市文化公司。  延伸查詢new window
8.達達基茲、劉文潭(1989)。西洋六大美學理念史。台北:聯經出版公司。  延伸查詢new window
9.陳俊宏、楊東民(2000)。視覺傳達設計概論。臺北:全華。  延伸查詢new window
10.林書堯(1977)。色彩認識論。台北:三民。  延伸查詢new window
11.Arnhein, Rudolf(1954)。Art and Visual Perception: A Psychology of the Creative Eye。University of California Press。  new window
12.Osgood, Charles Egerton、Suci, George John、Tannenbaum, Percy H.(1957)。The Measurement of Meaning。Urbana, IL:University of Illinois Press。  new window
13.王建柱(2003)。包浩斯:現代設計教育的根源。包浩斯:現代設計教育的根源。臺北。  延伸查詢new window
14.林崇宏(2001)。造形藝術。造形藝術。臺北。  延伸查詢new window
15.Hauffe, Thomas、陳品秀(2007)。設計小史。臺北:三言社。  延伸查詢new window
16.Elam, Keir(2003)。設計幾何學。設計幾何學。北京。  延伸查詢new window
17.(1982)。Colour。Colour。New York。  new window
18.Kandinsky, W.(1999)。藝術中的精神。藝術中的精神。昆明。  延伸查詢new window
19.Lauer,D. A.、Pentak, S.(1995)。Design Basics。Design Basics。Florida。  new window
20.Sullivan, L. E.(1896)。The Tall Office Building Artistically Considered。The Tall Office Building Artistically Considered。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top