資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(13.58.24.19)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
從國際公約與比較法觀點論載貨證券仲裁條款之效力
書刊名:
問題與研究
作者:
高啟中
作者(外文):
Kao, Chi-chung
出版日期:
2011
卷期:
50:1
頁次:
頁67-96
主題關鍵詞:
海事仲裁
;
聯合國國際貿易法委員會
;
海牙-威士比規則
;
漢堡規則
;
鹿特丹規則
;
Maritime arbitration
;
UNCITRAL
;
Hague-Visby rules
;
Hamburg rules
;
Retterdam rules
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
1
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
9
點閱:97
我國實務見解對於載貨證券仲裁條款,拘泥於當事人簽名與否,不符國際公約與英美法制,亦抵觸仲裁法。按仲裁法理,載貨證券載有仲裁條款,而未抵觸相關定型化契約規範時,透過載貨證券交付,構成當事人仲裁合意;海商法第78條允許運送關係當事人約定仲裁地與仲裁規則,並視為仲裁協議一部份,明文承認載貨證券仲裁條款效力。關於載貨證券引置傭船契約仲裁條款之效力,因仲裁法強調仲裁合意之彰顯,故引置條款未指明引用傭船契約仲裁條款者,應認為未形成仲裁合意;反之、若明確指向傭船契約仲裁條款,則構成運送人與載貨證券第三持有人間之仲裁合意。惟仲裁法或海商法就載貨證券引置條款無明文規範,宜明文納入以免爭議。海商法第78條第2、3項試圖以在我國仲裁達到保護內國人目的,惟條文未跳脫仲裁合意之拘束,形同具文。值此鹿特丹規則制訂之際,宜再檢討相關規範。若欲保障內國人,應貫徹漢堡規則或鹿特丹規則精神,使受貨人不受仲裁協議拘束而得片面指定仲裁地或仲裁規則。
以文找文
Regarding the formality of arbitration clause on bills of lading, our judiciary opinions are insistent upon the signature requirement of the involving parties, which contradict not only the international conventions and the Anglo-American legislations, but also our Arbitration Law. Under the Arbitration Law, a bill of lading containing an arbitration clause that constitutes consent to arbitration by exchange of letter or other communications between parties if the rules for adhesive contract terms are satisfied. Article 78 of the Maritime Commercial Law recognises the validity of arbitration clause on bills of lading as it allows parties to re-negotiate the seat and rules of arbitration thereof. With respect to the validity of incorporation clause on bills of lading referring to charter parties, specific reference to arbitration clauses is required as the Arbitration Law emphasises on the consent to arbitration. Article 78 attempts to secure domestic arbitration of maritime dispute so that domestic consignees are protected. However, the actual wordings of the provision are contradictory. As the Rotterdam Rules are recently enacted, amendment to the aforementioned legislations may be reconsidered. If the goal of protecting domestic consignees still takes priority, the UNCITRAL conventions must be implemented into our legislation precisely so parties can deviated from the arbitration seat or procedural rules in the original arbitration clause in order to protect domestic consignees.
以文找文
期刊論文
1.
Diamond, Anthony(2008)。The Next Sea Carriage Convention?。Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly,2008,135-187。
2.
黃裕凱(2005)。載貨證券之仲裁條款。月旦法學教室,31,105-114。
延伸查詢
3.
賴阿蕊、吳培基(2001)。電子載貨證券中參考引用之探討。航運季刊,10(3),15-23。
延伸查詢
4.
Bagot, Michael H.、Henderson, Dana A.(2002)。Not party, Not bound? Not necessarily: Binding Third Parties to Maritime Arbitration。Tulane Maritime Law Journal,26,413-461。
5.
Davis, Martin(2004)。Litigation Fights Back: Avoiding the Effect of Arbitration Clauses in Charterparty Bills of Lading。Journal of Maritime Law and Commerce,35,617-642。
6.
Eisen, Charles Lee(2001)。What Arbitration Agreement? Compelling Non-Signatories to Arbitrate。Dispute Resolution Journal,56,40-45。
7.
Graffi, Leonardo D.(2006)。Securing Harmonized Effects of Arbitration Agreements under the New York Convention。Houston Journal of International Law,28,663-769。
8.
McMahon, John P.(1970)。The Hague Rules and Incorporation of Charter Party Arbitration Clauses into Bills of Lading。Journal of Maritime Law and Commerce,2,1-16。
9.
Purcell, Heather A.(1997)。State International Arbitration Statutes: Why They Matter。Texas International Arbitration Law Journal,32,525-544。
10.
Rivkin, David W.、Kellner, France L.(1990)。In Support of the FAA: An Argument Against U.S. Adoption of the UNCITRAL Model Law。American Review of International Arbitration,1,535-561。
11.
Tetley, William(2003)。Reform of Carriage of Goods: The UNCITRAL Project Draft and Senate COGSA'99。Tulane Maritime Law Journal,28,1-44。
12.
Tetley, William(1979)。The Hamburg Rules – A Commentary。Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly,1-20。
圖書
1.
Sir Guenter Treitel、F. M. B. Reynolds(2005)。Carver on Bills of Lading。London:Sweet & Maxwell。
2.
柯澤東(2008)。國際貿易習慣法暨國際商務仲裁。台北:元照。
延伸查詢
3.
Blackaby, Nigel、Partasides, Constantine、Redfern, Alan、Hunter, Martin(2009)。Redfern and Hunter on International Arbitration。Oxford:Oxford University Press。
4.
梁宇賢(2007)。海商法精義。瑞興圖書股份有限公司。
延伸查詢
5.
吳光明(1999)。商事爭議之仲裁。五南圖書出版公司。
延伸查詢
6.
林群弼(200509)。海商法論。臺北:三民。
延伸查詢
7.
柯澤東(2006)。海商法:新世紀幾何觀海商法學。元照出版有限公司。
延伸查詢
8.
賴來焜(2002)。最新海商法論。臺北:神州出版公司。
延伸查詢
9.
楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗容(2008)。仲裁法新論。中華民國仲裁協會。
延伸查詢
10.
Tetley, William(2008)。Marine Cargo Claims。Cowansville, Quebec:Thomson Carswell。
11.
張新平(2008)。海商法。臺北:五南書局。
延伸查詢
12.
劉宗榮(200703)。新海商法:海商法的理論與實務。臺北:三民書局。
延伸查詢
13.
賴來焜(2008)。最新海商法論。元照出版有限公司。
延伸查詢
14.
尹章華、黃達元(2001)。仲裁法概要。臺北。
延伸查詢
15.
Ambrose, Clare、Maxwell, Karen(2002)。London Maritime Arbitration。London:LLP。
16.
Born, Gary B.(2009)。International Commercial Arbitration。Deventer:Wolters Kluwer Law and Business。
17.
Briggs, Adrian、Rees, Peter(2005)。Civil Jurisdiction and Judgment。London。
18.
Gaillard, Emmanuel、Savage, John(1999)。Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration。The Hague。
19.
Merkin, Robert、Flannery, Louis(2008)。Arbitration Act 1996。London。
20.
Merkin, Robert(2004)。Arbitration Law。London。
21.
Schoenbaum, Thomas J.(2004)。Admiralty and Maritime Law。St. Paul。
22.
Sparka, Felix(2010)。Jurisdiction and Arbitration Clauses in Maritime Documents。Heidelberg。
23.
Tetley, William(1994)。Bills of Lading and the Conflict of Laws。The Hamburg Rules: A Choice for the E.E.C.?。Antwerpen。
24.
Tweeddale, Andrew、Tweeddale, Keren(2005)。Arbitration of Commercial Disputes。Oxford。
25.
Van den Berg, Albert Jan(1981)。The New York Convention of 1958。Deventer。
26.
Von Ziegler, Alexander(2005)。Jurisdiction and Forum Selection Clauses in a Modern Law on Carriage of Goods by Sea。Jurisdiction and Forum Selection in International Maritime Law。
27.
Van den Berg, Albert Jan、Delden, R. van、Snijders, H. J.(1993)。Netherlands Arbitration Law。Deventer。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
鹿特丹規則關於海上運送單證記載事項之效力
2.
2020國際商會國貿條款法制規範
3.
論疲勞風險管理系統對國際安全管理規章之影響--以船員適航性之判斷標準為中心
4.
海上貨物運送事件之國際管轄及仲裁
5.
鹿特丹規則就託運人義務與責任規定之研究--以危險貨物為中心
6.
論海商法第78條第1項規定得否於海上貨運單適用
7.
國際貿易以信用狀作為付款方式之法律風險管理
8.
適航性之研究
9.
海上運送人法定免責事由之研究--以國際海上運送公約為中心
10.
自最高法院100年度臺上字第74號民事判決論商業照管義務暨適航性之區分
11.
論載貨證券管轄權條款之問題
12.
從海商法之觀點論「海翔八號」船舶事故案
13.
國際安全管理規章對海上運送人責任之影響--兼論最高法院100年臺上字第1951號判決
14.
論航海過失免責事項之存廢
15.
司法創造之「學理依據」--以臺北地方法院99年度海商字第4、17號民事判決為中心
1.
跨境電子商務契約國際私法問題之研究
1.
整合中之契約法
無相關著作
無相關點閱
QR Code