資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(3.147.238.179)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
論未經聯合國授權之武裝人道干涉適法性
書刊名:
軍法專刊
作者:
田力品
作者(外文):
Tien, Li-pin
出版日期:
2011
卷期:
57:3
頁次:
頁216-242
主題關鍵詞:
侵略
;
武裝人道干涉
;
恣意侵害人權
;
適法性
;
自衛
;
國家行為
;
聯合國授權
;
聯合國憲章
;
使用武力
;
Armed humanitarian interventions
;
Gross abuses of human rights
;
Self-defense
;
U.N. authorization
;
Use of force
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:0
共同引用:0
點閱:36
未經授權或同意之武裝人道干涉在聯合國成立之前即已存在,聯合國成立後,此項 為救援人權侵害災難之國家干涉行為持續存在。憲章第2條第4款規定,禁止使用武力 或以與聯合國宗旨不符之任何其它方法,侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨 立。憲章亦規定保障人權為國際間之共同任務。因此,當國際間有嚴重侵害人權之情 事,各會員國如果坐視不理,顯然有違憲章第55 條所定促進人權之義務。然而一旦發 動未經授權或同意之武力,又違反憲章第2條第4款之規定。 第2條第4款禁止使用武力之規定,應不包括武裝人道干涉,因為真誠而具有善意 的武裝人道干涉決不會與聯合國宗旨相違,亦非以侵害領土完整或政治獨立為目標。在 十九世紀末,國際習慣法已容許武裝人道干涉防止侵害人權。在聯合國成立後,國際社 會持續期待人道干涉之合法性,而各國也持續武裝人道干涉的行為。武裝人道干涉的案 例顯示各國普遍確信武裝人道救援合於國際習慣法。 本文就人道干涉之定義,採取中立之解釋,並對武裝人道干涉適法性之肯定說及否 定說加以評析,同時探討武裝人道干涉之案例及當事國之主張,末提出合法性之政策考 量。基於聯合國憲章及國際習慣法,本文主張未經授權之武裝人道干涉,在特定條件下 為進一步保障人權之合法機制。
以文找文
U.N. Charter obligates states members refrain from use of force in international relationship, and use of force is prohibited except in self-defense and authorization by U.N. Charter also sets forth human rights as a matter of international legal commitment. Therefore, when "gross abuses of human rights" happened in international community, if states members sit and see without any kind of intervention, it is arguable that the obligation to promote human rights provided by Charter Article 55 is breached. But once unauthorized force is used, it is clearly that Article 2(4) is violated. From the contextual framework of U.N. Charter and International Covenant on Civil and Political Rights, use of force in defense of human rights in extreme cases is absolutely justified not only morally but also legally. It is also well established in customary international law that when fundamental human rights are denied and such denial shocks the conscience of mankind, intervention in the interest of humanity is legally permissible. By analyzing arguments for and against the legality of unauthorized armed humanitarian intervention, this note espouses that unauthorized armed humanitarian intervention is a legal mechanism for further protection of human rights.
以文找文
期刊論文
1.
Simon, Steve G.(1993)。The Contemporary Legality of Unilateral Humanitarian Intervention。California Western International Law,24,117-153。
2.
Pease, K. K.、Forsythe, D. P.(1993)。Human Rights, Humanitarian Intervention, and World Politics。Human Rights Quarterly,15,290。
3.
Hassan, F.(1981)。Realpolitik in International Law: After Tanzanian-Ugandan Conflict 'Humanitarian Intervention' Reexamined。Willamette Law Review,17,859。
4.
Kirsch, N.(2002)。Legality, Morality and the Dilemma of Humanitarian Intervention After Kosovo。European Journal of International law,13,327。
5.
Schachter, O.(1984)。The Right of State to Use Armed Force。Michigan Law Review,82,1620。
6.
Wright, R. G.(1989)。A Contemporary Theory of Humanitarian Intervention。Florida International Law Journal,4,435。
7.
Sornarajah, M.(1981)。International Colonialism and Humanitarian Intervention。Georgia Journal of International and Comparative Law,11,45。
8.
Fonteyne, J. L.(1974)。The Customary International Law Doctrine of Humanitarian Intervention: Its Current Validity Under the U. N. Charter。California Western International Law Journal,4,203。
9.
Frank, T. M.、Rodley, N. S.(1973)。After Bangladesh: the Law of Humanitarian Intervention by Military Force。American Journal of International Law,67,275。
10.
Rogers, A.P.V.(2004)。Humanitarian Intervention and International Law。Harvard Journal of Law & Public Policy,21,725。
11.
Boyle, A.(2000)。Kosovo: House of Commons Foreign Affairs Committee 4th Report, June 2000。International and Comparative Law Quarterly,49,876。
12.
Brown, B. S.(2000)。Humanitarian. Intervention at A Crossroads。William and Mary Law Review,41,1683。
13.
Brownlie, I.、Apperley, C.J.(2000)。Kosovo Crisis Inquiry: Memorandum on the International Law Aspects。Intermtional and Comparative Law Quarterly,49,878。
14.
Chinkin, C.(2000)。The Legality of NATO's Action in the Former Republic of Yugoslavia (FRY) under International Law。International and Comparative Law Quarterly,49,910。
15.
Fairley, H. S.(1980)。State Actors, Humanitarian Intervention and Interventional Law: Reopening Pandora's Box。Georgia Journal of International and Comüarative Law,10,29。
16.
Gordon, E.(1985)。Article 2(4) in Historical Context。Yale Journal of International Law,10,277。
17.
Greenwood, C.(2000)。International Law and the NATO Intervention in Kosovo。International and Comparative Law Quarterly,49,926。
圖書
1.
Weissbrodt, D.、Aolain, N. R.、Fitzpartrick, J.、Newman, F.(2009)。International Human Rights: Law, Policy, and Process。Lexis Nexis Matthew Bender。
2.
Breau, Swsdn(2005)。Humanitarian Intervention: The United Nations and Collective Responsibility。London:Cameron May。
3.
Gray, C.(2008)。International Law and the Use of Force。Oxford, U.K.。
其他
1.
(2000)。Select Committee on Foreign Affairs. Fourth Report,http:。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
用兵正當性之探討--以攻打伊拉克為例
2.
國際法上戰爭合法性問題研究
3.
武力威脅與國際法:中共武力威脅臺灣之國際法分析
無相關博士論文
無相關書籍
無相關著作
1.
針對反叛亂戰爭之交戰規則訓練
2.
檢察官偵查處分女性性侵害犯經驗之實證研究
3.
里斯本條約後歐盟逮捕令跨國合作之發展
4.
保險契約中「自殺免責條款」及舉證責任分配之分析
5.
國軍懲罰評議制度的縱橫觀察
6.
論陸海空軍刑法關於「戰時」規範效應
7.
報復或修復?建構暴力/財產犯罪加、被害人對話機制之研究
8.
應用地理資訊系統分析毒品犯罪分佈特性之研究--以新北市蘆洲區為例
9.
懲罰性賠償制度
10.
論美、加法院准駁催眠證據提出法庭之理由
11.
析論陸海空軍刑法第44條凌虐罪之適用問題--以德國防衛刑法為借鏡
12.
刑事自由心證之研究
13.
報復或修復?建構暴力/財產犯罪加、被害人對話機制之研究(下)
14.
國家圖書館強制典藏著作的憲法問題
15.
Aktuelle Reformen des Sanktionensystems in Deutschland
QR Code