:::

詳目顯示

回上一頁
題名:仲裁期限之逾越、仲裁聲明範圍之拘束性、以及仲裁判斷應記載事項之欠缺--臺灣高等法院98年度重上字第759號判決之檢討
書刊名:臺北大學法學論叢
作者:王欽彥 引用關係
作者(外文):Wang, Chin-yen
出版日期:2014
卷期:91
頁次:頁59-111
主題關鍵詞:仲裁期限逾期仲裁判斷仲裁判斷書撤銷仲裁判斷仲裁判斷許可執行程序處分權主義非訟事件Time limit of arbitrationDelayed arbitral awardFormat of arbitral awardChallenge of arbitral awardExecution procedure of arbitral awardDispositionsmaximeFreiwilligenverfahren
原始連結:連回原系統網址new window
相關次數:
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:5
  • 點閱點閱:150
1998年全面修正之我國仲裁法,依法務部之說明,其草案條法務部於1993年起參考聯合國國際貿易委員會所製作之國際商務仲裁模範法及外國立法例,邀集相關機關團體及學者召開14次研修會議後擬定,以「國際化與自由化」為主要指導原則,「期能符合我國經濟國際化及亞太營運中心之規劃,進而提升我國競爭力」。然而,若仔細檢視,可發現我國仲裁法中存在著許多模範法所無的特殊制度。這些我國仲裁法制之特色,若具有充分合理性,自然像我國法之優點而值得保存,惟若不具充分合理性,則有必要加以檢討改善。本文針對一最近頗具戲劇性之仲裁事例加以探討。該事件凸顯了我國仲裁法制與實務之若干特色:設有固定仲裁期限,除規定仲裁庭須在期限內作成記載完整之仲裁判斷書之外,並規定若逾期則當事人可逕行起訴,使得在我國進行仲裁時,期限之嚴格遵守在實務上具高度重要性;又,法院認為仲裁與訴訟之程序法理不同,仲裁不若訴訟般受到處分權主義之嚴格拘束,於不逾請求總額之前提下仲裁庭可「要五毛給一塊」;此外,許可執行程序與撤仲程序條完全割裂之兩個制度。本文擬藉由對本事件之分析,討論這些我國仲裁法制度上之問題,作為修法或法解釋之參考。
Taiwanese Arbitration Law was revised completely in 1998. The Taiwanese government has referred to the UNCTRAL Model Law and other foreign arbitration laws in the law enactment, in order to make Taiwanese arbitration law closer to international standard. However, in a closer look, we can find many differences in Taiwanese arbitration law and the Model Law. Some of these differences might be reasonably justified, but some might not. In a recent Taiwan High Court Judgment concerning international arbitration between U.S. and Taiwanese companies, some of the features of Taiwanese arbitration law regime become obvious. Such as: there is a fixed time limit for arbitral procedure, and in case of delay, the law provides that the parties can bring an action on the same dispute, which makes it extremely important for arbitrators to obey the time limit. Also, the courts consider that the fundamental principles are different in litigation and arbitration so that the arbitrator can grant more money than claimed in individual item, so far as the total amount granted does not exceed the total amount claimed. In addition, the procedure for annulment of arbitral awards and the procedure for seeking execution are totally independent. This article analyzes those features and argues that some of them might not be reasonable and need to be addressed in the future amendment to the Arbitration Act.
期刊論文
1.王欽彥(20130600)。起訴經撤回或因不合法被駁回時之時效中斷問題--兼論仲裁之請求經撤回或仲裁不能達成判斷時之時效中斷問題。靜宜法律,2,23-64。new window  延伸查詢new window
2.立法院公報處(199712)。院會記錄。立法院公報,86(56)。  延伸查詢new window
3.Lan, E. F.(199511)。Regarding the Trial Period in Arbitration Procedure—With Comment on a Judgment of the Supreme Court。Business Arbitration,40。  new window
4.中村達也(201005)。JCAAの仲裁判断の承認執行を拒否した中国裁判所の判断の問題点。国際商事法務,38(5)。  延伸查詢new window
5.黃日燦(20030700)。試論我國現行仲裁程序之不備--檢視仲裁法第十九條規定的缺失。經社法制論叢,32,35-65。  延伸查詢new window
6.藍瀛芳(19951100)。仲裁人審理期間的探討--兼評最高法院八十一年臺上字第二五七八號民事判決。商務仲裁,40,39-45。  延伸查詢new window
7.王欽彥(20120600)。中國大陸人民法院判決效力之承認與憲法之訴訟權保障。成大法學,23,83-139。new window  延伸查詢new window
圖書
1.法務部(1997)。商務仲裁條例研究修正實錄。法務部。  延伸查詢new window
2.許士宦(2006)。非訟事件法修正後程序保障之新課題-以擔保物拍賣及本票執行 事件之非訟化審理與訴訟化審理爲中心,審判對象與適時審判。新學林出版股份有限公司。  延伸查詢new window
3.小島武司(2000)。仲裁法。青林書院。  延伸查詢new window
4.小島武司、高桑昭(1988)。注解仲裁法。東京:青林書院。  延伸查詢new window
5.谷ロ安平、井上治典(1995)。新判例コンメンタール民事訴訟法。三省堂。  延伸查詢new window
6.近藤昌昭ほか(2003)。仲裁法コンメンタール。商事法務。  延伸查詢new window
7.松浦馨、青山善充(1998)。現代仲裁法の論点。有斐閣。  延伸查詢new window
8.高橋宏志(2012)。重点講義民事訴訟法。有斐閣。  延伸查詢new window
9.兼子一(2011)。条解民事訴訟法。弘文堂。  延伸查詢new window
10.マルコ・デ・クリストファロ、ニコロ・トロッカー(201003)。イタリア民事司法制度。慈学社。  延伸查詢new window
11.林俊益(2001)。仲裁法之實用權益。永然文化出版股份有限公司。  延伸查詢new window
12.新堂幸司(2011)。新民事訴訟法。弘文堂。  延伸查詢new window
13.楊崇森、黃正宗、范光群、張迺良、林俊益、李念祖、朱麗容(2008)。仲裁法新論。中華民國仲裁協會。  延伸查詢new window
14.小島武司、高桑昭(2007)。注釈と論点仲裁法。青林書院。  延伸查詢new window
圖書論文
1.Hausmann(2001)。Die Aufhebung von Schiedsspriichen nach neuem deutschen Schiedsverfahrensrecht。Festschrift für Hans Stoll zum 75. Geburtstag。  new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top