本文探討有關設計專利「單一性判斷」，藉由瞭解美國設計專利單一性判斷的相關法規與基準，並以一案多實施例的前導判例及審查實務，進行其單一性判斷原則與步驟的解析。其判斷方式有三個步驟：（ 1）該二個設計之間是否具有基本上相同設計特徵；（ 2）其二者之差異是否僅為整體視覺外觀之相對不重要部分（ minor）或差異微小，而為近似的設計；（ 3）差異之處的設計是否已見於其他先前技藝，即為「顯而易見性（ obvious）」，而為同一設計。 再者以實際案例詳加說明其一案多實施例的申請態樣及判斷方式，接著論述可行性分析與提出建議，以作為我國後續修訂相關法規與審查基準之參考。說明如下： 第一建議為設計專利應有準用發明單一性的概念，在單一性判斷上適用「一個廣義設計概念」之情事，以擴大一設計一申請之定義，對於「一個廣義設計概念」或稱「同一設計概念」判斷原則，可參考美國設計專利對於二者之間差異處的「顯而易見性」概念，如審查人員發現二者之間差異處有先前技藝之前案時，則可作簡易的「不具創作性」判斷，以利申請人以「一個廣義設計概念」來充分揭露想主張保護的申請專利範圍。 第二建議調整目前同一申請人原設計與衍生設計分案申請時，將同日申請和不同日申請的作法分開，以開放原設計及衍生設計都各有數個近似設計，並以一案多實施例揭露方式提出申請，以落實衍生設計專利的保護價值。 第三建議針對專利法施行細則第 53條第 6項規定：「標示為參考圖者，不得用於解釋設計專利權範圍。」修訂為「標示為參考圖者，雖不為設計專利權範圍，但得用來解釋或審酌參考。」如此才不會超越專利法第 136條第 2項：「設計專利權範圍，以圖式為準，並得審酌說明書。」之本意，也給於參考圖適當的規範，讓申請專利範圍更明確，在設計專利單一性的規定上，不致於被申請人濫用或誤用。