我國專利審查基準規範有「一般功能界定物／方法」與「手段／步驟功能用語」兩種「功能性用語」撰寫方式，但對於如何認定、區別這兩種撰寫方式則尚無明確規定其細節；又解釋「手段／步驟功能用語」的技術特徵時，則需讀入說明書中所揭露之相對應該特定功能的結構、材料或動作及其均等範圍，那麼應與說明書中哪些結構、材料、動作相對應？也無進一步規定。因此「手段／步驟功能用語」如何認定與解釋，均為值得探討的問題。本文由我國智慧財產法院判決以及美國專利審查及判決實務中，檢討實務運作時所產生的諸多爭議，建議未來我國可考慮由法制面作一根本性的調整，使之回歸到與多數國家一致。