資料載入處理中...
臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統
:::
網站導覽
國圖首頁
聯絡我們
操作說明
English
行動版
(13.58.221.105)
登入
字型:
**字體大小變更功能,需開啟瀏覽器的JAVASCRIPT,如您的瀏覽器不支援,
IE6請利用鍵盤按住ALT鍵 + V → X → (G)最大(L)較大(M)中(S)較小(A)小,來選擇適合您的文字大小,
如為IE7以上、Firefoxy或Chrome瀏覽器則可利用鍵盤 Ctrl + (+)放大 (-)縮小來改變字型大小。
來源文獻查詢
引文查詢
瀏覽查詢
作者權威檔
引用/點閱統計
我的研究室
資料庫說明
相關網站
來源文獻查詢
/
簡易查詢
/
查詢結果列表
/
詳目列表
:::
詳目顯示
第 1 筆 / 總合 1 筆
/1
頁
來源文獻資料
摘要
外文摘要
引文資料
題名:
愛滋篩檢與告知後同意--愛滋例外主義轉向趨勢與臺灣法制之檢討
書刊名:
政大法學評論
作者:
林欣柔
作者(外文):
Lin, Shin-rou
出版日期:
2017
卷期:
150
頁次:
頁199-259
主題關鍵詞:
愛滋例外主義
;
告知後同意
;
選擇加入
;
選擇退出
;
身體自主權
;
愛滋篩檢
;
HIV exceptionalism
;
Informed consent
;
Opt-out
;
Opt-in
;
Autonomy
;
HIV screening
原始連結:
連回原系統網址
相關次數:
被引用次數:期刊(
2
) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
排除自我引用:
1
共同引用:
11
點閱:57
國際間受「愛滋例外主義」(HIV Exceptionalism)思維影響,向來認為愛滋篩檢應取得受檢人事前經告知的、自願的、特定的同意,不同於一般血液檢驗係以病人之推定同意及例行進行為原則。近來為發現更多感染者,美國疾病管制局與世界衛生組織及聯合國愛滋病規劃署主張降低測前諮商及取得明確同意之要求,改採由照護者對病人(physician-initiated)例行性提供檢驗、但病人得拒絕(opt-out)之篩檢模式,引發是否損及受檢人告知後同意權利之論辯。本文藉由文獻整理及分析,檢討愛滋例外主義之興起背景、轉向因素及論辯之證據基礎,與愛滋條例篩檢規範之正當性。本文發現,目前尚無充足證據顯示降低測前諮商與明確同意之要求可提高受檢率,增進重大公共利益,且愛滋條例已允許廣泛的強制篩檢,自願性篩檢之諮商與同意要件也相當寬鬆,不具備進一步放寬受檢人權利保護要求之條件。為平衡兼顧愛滋篩檢發現感染者之公共衛生需求及受檢人選擇接受篩檢與否之自主權,衛生主管機關應增加例行性提供篩檢服務之對象範圍,推動在特定場域由照護者啟動篩檢流程、測前提供資訊、取得個人告知後同意之選擇加入篩檢(opt-in),在尊重受檢人自主權之前提下,增加愛滋篩檢之可近性。
以文找文
Owing to the influence of the HIV Exceptionalism perspective, HIV testing—unlike other blood tests—is not being conducted with presumed consent of the patient. Instead, it is required that people should be tested for HIV only with their informed voluntary and specific consent. Recently the US Centers for Disease Control and Prevention (CDC) , the World Health Organization (WHO) , and the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS) jointly released new guidelines for HIV testing which expand access to HIV testing in healthcare settings and extend the benefits of antiretroviral therapy to the infected. The current revisions to HIV testing guidelines, however, have raised new debates on the role of consent and counseling in the HIV testing process. To assess the necessity of adopting newly international guidelines, this study aims to discuss how HIV Exceptionalism has impacted HIV testing and screening law and policy, analyze evidence for the guideline revisions, and examine the current state of Taiwan’s HIV screening regulatory scheme under the HIV Infection Control and Patient Protection Act. It is suggested that there exists insufficient evidence to conclude that reducing pretest counseling or affirmative agreement requirements will be significantly beneficial to achieving public health goals. In addition, the HIV Act has allowed extensive mandatory screening under Article 15, paragraph one while at the same time adopted loose consultative and consent requirements under Article 15-1. To balance public health needs with an individual’s right to self-determination, public health authorities should increase access to routine physician-initiated, pre-testing information provision, and opt-in HIV screening.
以文找文
期刊論文
1.
丁志音、李芳盈、方啟泰(20131000)。醫師對愛滋病照護經驗、知識及態度的變遷:1994及2012年調查之比較。臺灣公共衛生雜誌,32(5),435-448。
延伸查詢
2.
Hogben, Matthew、McNally, Tarra、McPheeters, Melissa、Hutchinson, Angela B.(2007)。The effectiveness of HIV partner counseling and referral services in increasing identification of HIV-positive individuals a systematic review。American Journal of Preventive Medicine,33(Suppl. 2),S89-S100。
3.
Bayer, Ronald、Levine, C.、Wolf, S. M.(1986)。HIV antibody screening: An ethical framework for evaluating proposed programs。JAMA,256(13),1768-1774。
4.
Anastasi, Marie-Christine(1999)。A Descriptive Analysis of Students Seeking HIV Antibody Testing at a University Health Service。J. Am. Coll. Health,48(1),13。
5.
林欣柔(20160300)。未成年人醫療自主權--以愛滋檢測為中心。法律與生命科學,5(1),11-27。
延伸查詢
6.
Bayer, Ronald(1991)。Public Health Policy and the AIDS Epidemic: An End to HIV Exceptionalism。The New England Journal of Medicine,324(21),1500-1504。
7.
Bayer, Ronald、Edington, Claire(2009)。HIV Testing, Human Rights, and Global AIDS Policy: Exceptionalism and Its Discontents。J. Health Pol. P ol'y & L.,34(3),301。
8.
Breese, Peter(2004)。The Effectiveness of a Verbal Opt-Out System for Human Immunodeficiency Virus Screening During Pregnancy。Obstet. & Gynecol.,104,134。
9.
Burke, Ryan C.、Sepkowitz, K. A.、Bernstein, K. T.、Karpati, A. M.、Myers, J. E.、Tsoi, B. W.、Begier, E. M.(2007)。Why Don't Physicians Test for HIV? A Review of the US Literature。AIDS,21(12),1617-1624。
10.
Burris, Scott(1994)。Public Health, 'Aids Exceptionalism' and the Law。J. Marshall L. Rev.,27(2),251。
11.
Centers for Disease Control(1990)。Current Trends Update: Public Health Surveillance for HIV Infection--United States, 1989 and 1990。MMWR,39(47),853。
12.
De Cock, Kevin M.、Johnson, Anne M.(1998)。From Exceptionalism to Normalisation: A Reappraisal of Attitudes and Practice around HIV Testing。BMJ,316(7127),290。
13.
Deblonde, Jessika(2011)。HIV Testing in Europe: Mapping Policies。Health PoL’y,103,101。
14.
Gostin, Lawrence O.(2000)。Discrimination Based on HIV/AIDS and Other Conditions: "Disability" as Defined Under Federal and State Law。J. HEALTH Care L. & Pol'y,3,266。
15.
Fang, Chi-Tai(2004)。Decreased HIV Transmission After a Policy of Providing Free Access to Highly Active Antiretroviral Therapy in Taiwan。J. INFECT. DIS.,190,879。
16.
Frieden, Thomas R.(2005)。Applying Public Health Principles to the HIV Epidemic。New Eng. J. Med.,353(22),2397。
17.
Oppenheimer, Gerald M.、Bayer, Ronald(2009)。The Rise and Fall of AIDS Exceptionalism。VIRTUAL MENTOR,11(12),988-992。
18.
Miller, David(1986)。HTLV-III: Should Testing Ever be Routine?。Brit. Med. J.,292,941。
19.
Gostin, Lawrence O.(2006)。HIV Screening in Health Care Settings: Public Health and Civil Liberties in Conflict?。JAMA,296(16),2023-2025。
20.
Perez, Freddy(2006)。Acceptability of Routine HIV Testing ("Opt-Out") in Antenatal Services in Two Rural Districts of Zimbabwe。J. ACQUIR. IMMUNE. Defic. Syndr.,41,514。
21.
Pierce, Matthew W.(2011)。Testing Public Health Ethics: Why the CDC's HIV Screening Recommendations May Violate the Least Infringement Principle。J.L. Med. & Ethics,39,263。
22.
Smith, Julia H.、Whiteside, Alan(2010)。The History of AIDS Exceptionalism。J. Int'l AIDS Soc'y,13,47。
23.
Stringer, Elizabeth M.(2001)。Evaluation o f a New Testing Policy for Human Immunodeficiency Virus to Improve Screening Rates。OBSTET. & GYNECOL.,98,1104。
學位論文
1.
陳偉霖(2013)。男同志愛滋篩檢障礙之探討(碩士論文)。義守大學。
延伸查詢
圖書
1.
衛生福利部疾病管制署(2014)。愛滋病防治工作手冊。衛生福利部疾病管制署。
延伸查詢
2.
Gable, Lance、Gamharter, K.、Gostin, L. O.、Hodge, J. G.、Van Puymbroeck, R. V.(2007)。Legal Aspects of HIV/AIDS: A Guide for Policy AND Law Reform。Washington:The World Bank。
3.
Gostin, Lawrence O.(2000)。Public Health Law: Power, Duty Restrain。California:University of California Press。
4.
Gostin, Lawrence O.(2004)。The AIDS Pandemic: Complacency, Injustice, and Unfulfilled Expectations。North Carolina:University of North Carolina Press。
圖書論文
1.
Cohen, Jonathan(2013)。Human Rights and Public Health Ethics: Responding to the Global HIV/AIDS Pandemic。Contemporary Issues in Bioethics。CA:Thomson Wadsworth。
推文
當script無法執行時可按︰
推文
推薦
當script無法執行時可按︰
推薦
引用網址
當script無法執行時可按︰
引用網址
引用嵌入語法
當script無法執行時可按︰
引用嵌入語法
轉寄
當script無法執行時可按︰
轉寄
top
:::
相關期刊
相關論文
相關專書
相關著作
熱門點閱
1.
男同志愛滋感染者交織烙印經驗與因應策略初探
2.
未成年人之醫療決定與自主--臺灣規範現況與評析
3.
論青少年愛滋檢測及治療之同意、保密與通報
4.
論醫療體系中愛滋資訊之蒐集與揭露--以美國法為鑑
5.
臺灣社會工作者職場抗拒類型之研究--以兒少保社工者為例
6.
非真正強制?不完全自主?:臺灣愛滋篩檢法制之實證檢討與改革
7.
社會工作者對同志大學生診斷梅毒感染的職責、處遇與反思
8.
愛滋感染者的污名與靈性照顧
9.
商業言論自由與個人資料保護之衝突:以美國電信業與我國金控業個人資料流通之管制為中心
10.
美國寄養家庭兒童過度使用精神疾病藥物與兒童醫療自主權之互動
11.
愛滋病毒感染者之隱私保護--通報、伴侶通知與未成年人同意
12.
未成年人醫療自主權--以愛滋檢測為中心
13.
護理人員對照顧愛滋病知識、態度行為趨向、自覺感染風險與照顧意向之探討
14.
醫師對愛滋病照護經驗、知識及態度的變遷:1994及2012年調查之比較
15.
告知後同意與消費者個人資料之保護
無相關博士論文
無相關書籍
無相關著作
無相關點閱
QR Code