臺灣人文及社會科學引文索引資料庫系統

:::

詳目顯示

回上一頁
第 1 筆 / 總合 1 筆   第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁
/1頁
題名：從我國與美國司法實務探討適用解釋請求項之申請歷史排除聲明原則
書刊名：智慧財產權月刊
作者：吳俊逸
作者(外文)：Wu, Chun-yi
出版日期：2022
卷期：284
頁次：頁40-65
主題關鍵詞：解釋請求項；申請歷史排除聲明原則；清楚與無誤；申請歷史禁反言；Claim construction；Doctrine of prosecution disclaimer；Clear and unmistakable；Prosecution history estoppel
原始連結：連回原系統網址new window
相關次數：
  • 被引用次數被引用次數:期刊(0) 博士論文(0) 專書(0) 專書論文(0)
  • 排除自我引用排除自我引用:0
  • 共同引用共同引用:12
  • 點閱點閱:2
期刊論文
1.Burk, Dan L.、Lemley, Mark A.(2009)。Fence posts or sign posts? Rethinking patent claim construction。University of Pennsylvania Law Review，157，1743-1799。  new window
2.馮浩庭(20080200)。美國專利訴訟程序之研究--現況、困境與美國國會之修法回應。智慧財產權，110，71-97。new window  延伸查詢new window
3.謝祖松(20150700)。專利周邊限定主義及中心限定主義之辯與辨--兼論折衷主義。專利師，22，81-99。new window  延伸查詢new window
4.張仁平(20170700)。我國專利法有關「解釋申請專利範圍」之條文的探討。專利師，30，94-128。new window  延伸查詢new window
5.陳國成(20160600)。我國均等論實務之發展--由最高法院102年度臺上字第1986號判決觀察。科技法學評論，13(1)，69-114。new window  延伸查詢new window
6.司法院(20100730)。智財法院美國專利訴訟實務演講。司法周刊，1502，4。  延伸查詢new window
7.Caplan, Jonathan S.、Mehra, Benu(2004)。Prosecution History Disclaimer: Beware of What You Clearly and Unambiguously Say。Law Journal Newsletters，5(1)。  new window
8.周昆宏(2014)。由Plantronics v. Aliph案探討限制要求對於權利範圍解讀之影響以及非顯而易見性之輔助判斷因素。聖島智慧財產權實務報導，16(1)。  延伸查詢new window
9.鄭志玲(2016)。美國：欲基於申請歷史檔案限縮申請專利範圍之解釋應有明確且不可能被誤解的排除聲明作為證據。惇安智財快訊，63。  延伸查詢new window
10.蘇佳齡(2016)。由Trivascular, Inc. v. Shaun L. W. Samuels一案探討審查歷史排除聲明的適用性以及非顯而易見性。聖島智慧財產權實務報導，18(6)。  延伸查詢new window
11.祁明輝(2021)。專利申請過程對權利範圍的排除聲明（Prosecution Disclaimer）--從美國聯邦巡迴上訴法院之ARENDI S.A.R.L. v. GOOGLE LLC判決談起。三達智慧財產權事務所 Newsletter，36，1-5。  延伸查詢new window
研究報告
1.Menell, Peter S.(2016)。Patent Case Management Judicial Guide - Third Edition。  new window
圖書
1.經濟部中央標準局(1996)。專利侵害鑑定基準。台北：經濟部中央標準局。  延伸查詢new window
2.蔡明誠(2009)。專利法。經濟部智慧財產局。  延伸查詢new window
其他
1.Marshall, Edward J.(20080900)。Prosecution Disclaimer And Its Relationship To Prosecution History Estoppel，https://web.archive.org/web/20081122041938/http://www.iptoday.com/articles/2008-9-marshall.asp。  new window
2.Crouch, Dennis(20210604)。Classic Prosecution Disclaimer，https://patentlyo.com/patent/2021/06/classic-prosecution-disclaimer.html。  new window
3.Burgy, Adriana L.，San Román, Daniele M.，Kim, Kyu Yun，Lewis, Stacy，Irving, Thomas L.(2021)。Part 1: Prosecution History in Claim Interpretation，https://www.finnegan.com/en/insights/blogs/prosecution-first/part-1-prosecution-history-in-claim-interpretation.html。  new window
4.朱子亮(2017)。專利權人在專利複審提出的陳述，可成為法院訴訟證供：CAFC裁決Aylus Networks, Inc. v. Apple Inc.，https://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=13481。  延伸查詢new window
5.(20210701)。The Game of Disclaim: Curious Case of Strategic Prosecution Disclaimer in IPR，https://www.vorys.com/publications-2955.html。  new window
6.(20210701)。【美國】申請歷史禁反言阻卻專利權人於另件訴訟主張已放棄之限制特徵，https://www.taie.com.tw/tc/p4-publications-detail.asp?article_code=03&article_classify_sn=146&sn=1822。  延伸查詢new window
7.中國大陸最高人民法院(20180424)。最高人民法院智慧財產權案件年度報告（2017）摘要，http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-92062.html。  延伸查詢new window
 
 
 
 
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
QR Code
QRCODE

臺灣人文及社會科學引文索引資料庫

目前上線人數：482（臺灣：474，外國：8） ／ 本年度總使用人次：2488187 ／ 訪客人次（自102年09月）：68293387
國家圖書館著作權聲明 Copyright © 2013 All rights reserved.
本館地址: 100201臺北市中山南路20號． 本館地圖及交通資訊．
總機：(02)23619132．最佳瀏覽解析度為1024x768以上