本文建立一三階段賽局模型以分析當產業之市場結構為上下游雙邊寡占時，製造 商採取垂直限制訂價方式之動機及其對社會福利之影響。結果發現在沒有規範之情況下製造商 不會主動放棄採用垂直限制之訂價方式。當產品替代性小時，製造商將選擇垂直價格限制以降 低垂直效果；當產品替代性大時，製造商則傾向採取獨家交易以消除水平效果。若以均衡零售 價格作為品牌間競爭之指標，本文可獲「若產業之市場結構為上下游雙邊寡占或上游寡占下游 完全競爭時，限制品牌內競爭將促進品牌間競爭」之結論。然而，透過福利及規範分析，我們 發現：當產品替代性非常小時，製造商之最適選擇與社會之最適選擇一致，因此不須對製造商 之垂直限制行為做任何規範；當產品替代性較大時，製造商之最適選擇背離社會之最適選擇， 在此情況下，必須規範製造商之垂直限制行為。其中，當產品替代性大時，應禁止製造商採用 任何垂直限制；當產品替代性中等時，應單獨禁止製造商採用垂直價格限制。以上結論指出當 產品替代性高時，雖然允許製造商採用垂直限制之訂價方式可以促進品牌間競爭，卻將導致社 會福利的下降。因此，「促進品牌間競爭」不宜作為允許製造商採用垂直限制訂價方式的理由。 另外，根據分析結果，我們建議應以合理原則規範垂直價格限制。

　　　　　This paper analyzes firms' motivation to use vertical restraints and the welfare effects of such restraints in a market where oligopolies exist a upstream and sown-stream sectors. We find that both motivation and welfare effects are dependent on the substitutability between goods. Without any regulation, the manufactures adopt exclusive dealing strategy when substitutability is very large, other-wise they adopt resale price maintenance. To attain the social optimal outcome, we suggest the following rule. If substitutability is very small, no intervention is necessary. If the level of substitutability is in the intermediate range resale price maintenance should be prohibited. If substitutability is very large, both resale price maintenance and exclusive dealing should be prohibited.